﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2669/2019

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Зайнап Саидовны (ИНН 071308664674, ОГРНИП 311072522300012) – Мирзоева О.В.  (доверенность от 02.12.2019), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Халаевой Женеты Жибриловны (ИНН 071100276256, ОГРНИП 304072117100149), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Зайнап Саидовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А20-2669/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Халаева Ж.Ж. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой З.С. о взыскании 418 320 рублей, в том числе 365 тыс. рублей основного долга и 53 320 рублей неустойки по договору от 01.09.2016 аренды нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2019 (резолютивная часть) исковое заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 418 320 рублей по договору от 01.09.2016 аренды нежилого помещения (365 тыс. рублей долга по арендной плате и 53 320 рублей неустойки), а также                     11 366 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения от 09.12.2019 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указав на несоблюдение судом первой инстанции правил пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2019 отменено, исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взыскано 418 320 рублей по договору от 01.09.2016 аренды нежилого помещения (365 тыс. рублей долга по арендной плате и 53 320 рублей неустойки), а также 11 366 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что арендатор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов, представленным в дело доказательствам, просит постановление от 12.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что договор аренды от 01.09.2016 заключен в целях последующей передачи помещения в субаренду иному лицу. Субарендатор прекратил свою деятельность и освободил спорное помещение, следовательно, арендные правоотношения прекращены в январе 2019 года. Данное обстоятельство исключает основания для взыскания с ответчика арендной платы за февраль и март 2019 года. Суд не исследовал вопрос о том, когда спорное помещение передано в аренду (акт приема-передачи не представлен). Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих право истца на передачу спорного помещения в аренду. Арендная плата за период пользования помещением внесена ответчиком в полном объеме и в установленные сроки, поскольку стороны, заключая спорный договор аренды, согласовали размер арендной платы, который составил 10 000 рублей (ежемесячно). Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком экземпляром договора аренды от 01.09.2016.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (статья 153.1 Кодекса).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя арендатора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор от 01.09.2016 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение  (литера А, 1 этаж) площадью 93,9 кв. м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Кулиева, д. 20, кв. № 1, 2. Местоположение помещения определено в плане под номерами 1, 2, 3, 4, 5 (приложение № 1 к договору). В пункте 1.2 договора указано, что арендодатель распоряжается помещением на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 07 АЕ № 633017  (т. 1, л. д. 25 – 27).

В пункте 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 100 000 рублей в месяц без НДС (арендодатель применяет УСН).

Согласно пункту 2.2 договора внесение арендной платы осуществляется  платежными поручениями на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам в срок не позднее девятого числа текущего месяца.

В силу пункта 3.2.5 договора арендатор принял на себя обязанность освободить помещение и возвратить его по акту сдачи-приемки не позднее трех рабочих дней с последнего дня срока действия договора. 

Пункт 4.2 договора устанавливает, что в случае не внесения в установленные сроки арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2017, а в части взаиморасчетов сторон – до их полного завершения (пункт 8.1 договора). Действие договора продлевается на 11 месяцев на прежних условиях, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть (пункт 8.3 договора).

Апелляционный суд установил, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязательства по передаче спорного помещения ответчику. Данное обстоятельство подтверждено в том числе и пояснениями арендатора о последующей передаче помещений в субаренду.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию о необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы (т. 1,                    л. д. 28 – 31). 

Поскольку требования претензии ответчик не исполнил, арендодатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее –  Гражданский кодекс).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд установил, что арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки. Размер задолженности определен судом с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, а также условий договора от 01.09.2016 аренды нежилого помещения и платежных документов. Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют содержанию представленных в дело доказательств, а также правилам статей 309, 329, 330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса.

Ссылаясь на прекращении арендных правоотношений в январе 2019 года в связи с освобождением спорного помещения субарендатором, ответчик не учитывает, что договор аренды от 01.09.2016 не содержит условий, позволяющих заключить о его совершении сторонами с единственной целью – передать помещения в субаренду определенному лицу. Поэтому прекращение договорных отношений с субарендатором само по себе не является основанием для исключения обязанности арендатора вносить арендную плату (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком в заявленный истцом период обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса и пунктами 3.2.5 и 5.4 договора (в частности, уведомление о прекращении договора и готовности помещения к передаче к передаче по акту).   

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. 

 При таких обстоятельствах апелляционной суд правомерно взыскал с ответчика заявленную истцом сумму долга по арендной плате и неустойку (с мая 2018 года по март 2019 года; т. 2, л. д. 17). Доказательства, свидетельствующие о том, что истец уклонялся от приемки возвращаемых помещений, либо препятствовал ответчику в их использовании, материалы дела не содержат.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика суд округа отклоняет.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Аргумент ответчика о согласовании сторонами ежемесячной арендной платы в размере 10 тыс. рублей (т. 1, л. д. 75 – 77) рассмотрен апелляционным судом и правомерно отклонен. В данном случае при определении спорного условия договора (исходя из наличия в материалах дела его экземпляров с различным содержанием), апелляционный суд руководствовался правилами статьи 431 Гражданского кодекса, учитывал действия сторон по исполнению договора, в том числе содержание платежных документов ответчика (т. 1, л. д. 132 – 150). Довод представителя ответчика о том, что арендные платежи вносились в размере, превышающем 10 тыс. рублей в месяц, в связи с наличием соглашения о выкупе помещений арендатором, противоречит содержанию спорного договора и указанию на назначение платежа в платежных документах арендатора. Нарушение порядка работы с наличными денежными средствами может свидетельствовать о наличии состава налогового правонарушения, но не исключает правомерность вывода апелляционного суда о содержании спорного условия договора о размере арендной платы. 

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемом судебном акте оценкой представленных истцом и ответчиком экземпляров спорного договора аренды не является основанием для его отмены, поскольку доводы жалобы не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

С учетом изложенного основания для отмены апелляционного постановления от 12.03.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А20-2669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев