АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-8332/2017 

26.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2017   

Решение  в полном объеме изготовлено   26.07.2017       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  311385030500302)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Найк» (117861, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены 

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ИРКУТСКОЕ» (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, ответчик, извещенные о рассмотрении дела в упрощенном производстве надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ, в том числе отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

16.02.2017 должностным лицом административного органа проведена проверка в  павильоне №39, расположенном в Торговом центре «Исток» по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность предприниматель ФИО2 В  ходе проверки установлено, что предпринимателем допущен в реализацию товар, содержащий незаконное воспроизведение  чужого товарного знака «NIKE» – толстовка красного цвета, размер «L»,  по цене 2200 руб., в количестве 1 единица, толстовка синего цвета, размер «L»,  по цене 1100 руб., в количестве 1 единица, брюки женские серого цвета, размер «М»,  по цене 1200 руб., в количестве 1 единица,  брюки мужские зимние черного цвета, размер «L», «2ХL» по цене 1590 руб., в количестве 2 единиц, рюкзаки розово-черного и оранжевого цвета по цене 1100 руб. в количестве 2 единицы, при отсутствии лицензионного договора или иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – компанией «Найк» на ввод продукции в коммерческий оборот. 

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 и протоколе изъятия вещей и документов от 16.02.2017.

Согласно заключению эксперта №851/17 от 20.04.2017 изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE».

26.04.2017 по факту данного правонарушения в пределах полномочий,  представленных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АД №643583 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи  с чем  заявитель на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за  производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При таких обстоятельствах лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в допуске в реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака «NIKE», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков  и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство о регистрации №140352, 233151, 65094 от .12.2013, при отсутствии лицензионного договора или иного соглашения с правообладателем данного товарного знака – компанией «Найк» на ввод продукции в коммерческий оборот, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2017 АД № 643583,  протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017, протоколом изъятия от 16.02.2017,  заключением эксперта №851/17, объяснениями предпринимателя от 26.04.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем. 

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого  административного правонарушения, поскольку допуск в реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака при отсутствии лицензионного договора или иного соглашения с правообладателем данного товарного знака  на ввод продукции в коммерческий оборот, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Суд полагает, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства, предприниматель не принял необходимых мер по его соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством.

Предприниматель не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения;

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по данной статье (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и факт совершения правонарушения  признал, подлежит применению наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи (трехкратный размер равен 9880 руб., но санкция статьи предусматривает штраф не менее пятидесяти тысяч рублей). 

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела,  раскаянье лица, суд приходит к выводу, что назначенный размер штрафа может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом изложенного, суд инстанции усматривает основания для назначения административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия от 16.02.2017. 

В рассматриваемом случае товар, изъятый в рамках производства по делу об административном правонарушении, является контрафактным товаром, следовательно, находятся в незаконном обороте, соответственно, подлежит изъятию из оборота с последующим направлением на переработку или уничтожение.   

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311385030500302, зарегистрированную в качестве предпринимателя 01.11.2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области,  ИНН 

<

***>,  привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***> 817 1041, КПП 

<

***> 801 001, ОКТМО 25701000, расчетный счет 

<

***>, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 188 116 90040016000140, идентификатор 18880338171246435839.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Конфисковать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311385030500302, зарегистрированную в качестве предпринимателя 01.11.2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области,  ИНН 

<

***>, предметы правонарушения с нанесенными товарными знаками «NIKE»:

1. толстовка красного цвета, размер «L»,  по цене 2200 руб., в количестве 1 единица, 

2. толстовка синего цвета, размер «L»,  по цене 1100 руб., в количестве 1 единица, 

3. брюки женские серого цвета, размер «М»,  по цене 1200 руб., в количестве 1 единица,   

4. брюки мужские зимние черного цвета, размер «L», «2ХL» по цене 1590 руб., в количестве 2 единиц,   

5. рюкзаки розово-черного и оранжевого цвета по цене 1100 руб. в количестве 2 единицы

и направить на переработку или уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 Судья                                     О.Л. Зволейко