Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108476/2024

10 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "НЕВАСТРОЙПРОЕКТ" 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу 

о признании незаконным решения от 24.11.2022 № 2913, 

при участии

от заявителя  - представителя ФИО1 (онлайн-заседание),  

от заинтересованного  лица – представителя ФИО2, представителя ФИО3, по доверенности от 10.02.2025,  

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Невастройпроект»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  № 2913 от 24.11.2022.

Определением от 08.11.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за 2018 - 2020 гг.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки по факту выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах в порядке ст. 100 НК РФ налоговым органом составлен Акт налоговой проверки от 09.02.2022 г. № 1262, а по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля - дополнение к Акту налоговой проверки № 179 от 08.09.2022. 

В соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения Акта налоговой проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2913 от 24.11.2022., согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 4 881 828,69 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 383 816,53 руб., а также начислены пени в общей сумме 5 554 021,58 руб.  Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ,  в виде штрафа в размере  2 302 838 руб. 

Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба на решение Инспекции в Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

 В соответствии с решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление)  от 30.09.2024 № 16-15/44200@ требования Общества были частично удовлетворены, решение от 24.11.2022 № 2913 было отменено в части доначисления НДС в размере 332 796,61 руб., налога на прибыль организаций в размере 356 440,78 руб., соответствующих сумм пеней, размер штрафных санкций снижен в четыре раза в связи с установлением двух смягчающих ответственность обстоятельств. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Решением Управления от 10.06.2024 № 08-09/27664@, вынесенным в порядке п. 3 ст. 31 НК РФ, обжалуемое Решение было отменено в части доначисления сумм пени за период действия моратория.   

Таким образом, в соответствии с решением № 2913 от 24.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления ФНС России по СПб от 30.09.2024 № 16-15/44200@, от 10.06.2024 № 08-09/27664@ Обществу начислены налог на добавленную стоимость в сумме 4 549 032 руб., налог на прибыль организаций в сумме 5 027 376 руб., пени в общей сумме 4 597 717 руб., штраф в размере 528 065 руб. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пп. 1, 2 п.2 ст. 54.1, п. 1 и п. 2 ст. 169 , п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС и расходы в рамках ведения деятельности ООО «Невастройпроект» по выполнению работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций по сделкам с организациями ООО «Атлант», ООО «ПСК Атон», ООО «Служба пожарной безопасности», ООО «Алькор», ООО «Авант», ООО «Ракурс», ООО «Мартел», ООО «Инженерные решения» (спорные контрагенты) вследствие отсутствия реального факта поставки товаров (выполнения работ, услуг) названными контрагентами и представления Обществом документов, содержащих  недостоверные  сведения, что привело к неуплате НДС и налога на прибыль, что явилось основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ. 

Заявитель, считая оспариваемое решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением,  в обоснование которого приводит следующие доводы.

Обществом документально подтверждены реальные хозяйственные операции со «спорными» контрагентами. Определяющее значение при решении вопроса об обоснованности налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительно (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Отсутствие у спорных поставщиков основных и транспортных средств, недостаточность персонала не может являться безусловным доказательством неведения ими предпринимательской деятельности. 

Налоговым органом не представлены достаточные доказательства недобросовестности ООО «Невастройпроект» при выборе контрагентов. Надлежащих доказательств того, что обязательство по сделке было исполнено иным лицом налоговым органом не представлено. При исчислении налога на прибыль организаций налоговым органом не применен расчетный метод учета реальных затрат Общества. 

 Инспекцией также не установлена согласованность действий должностных лиц ООО «Невастройпроект» и вышеуказанных контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды, а также наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций с контрагентами.  

Документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов, были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки, и Инспекция не вправе была повторно их запрашивать.

Налогоплательщик также указывает на процессуальные нарушения при проведении проверки, которые, по мнению заявителя, носят существенный характер, и не позволили налогоплательщику в полной мере осуществить право на формирование аргументированной защиты.  

Суд, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта арбитражный суд должен установить несоответствие закону ненормативного акта (действия, бездействия), причинно-следственную связь между оспариваемым актом и неблагоприятными последствиями для заявителя, которые наступают в результате принятия такого акта (совершения действия или бездействия).

Суд, ознакомившись с заявлением ООО «Невастройпроект», полагает доводы, изложенные в нем, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. 

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 №10865/03, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. 

Таким образом, для реализации права на применение налоговых вычетов и расходов при исчислении НДС и налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию. Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика. 

Право на вычет НДС и на учет затрат может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товаров (работ, услуг). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работ, оказаны услуги. 

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

К искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения относится внесение налогоплательщиком в бухгалтерскую и налоговую отчетность любых недостоверных данных, если эти данные используются налогоплательщиком в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Таким образом, в силу положений Кодекса, Закона № 402-ФЗ для реализации права на применение вычетов по НДС и на учет затрат по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

Основным видом деятельности ООО «Невастройпроект» в проверяемом периоде являлось предоставление услуг по пропитке древесины (ОКВЭД 16.10.9). 

Фактически ООО «Невастройпроект» вело деятельность по выполнению работ по огнезащитной обработке металлических и деревянных конструкций. У Общества имеется лицензия от 02.11.2012 № 2-Б/00763 на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию, и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданная МЧС России бессрочно, необходимые сертификаты, сайт в сети Интернет, у заявителя имеется персонал, необходимый опыт в проведении данного вида работ, заключены государственные контракты.

Установлены признаки взаимозависимости ООО «Невастройпроект» с организациями ООО «ГК «Дровосек», ООО «Служба пожарной безопасности», ООО «Стройтехмаш», ООО «СтройТрейд» по руководителям (участникам) (ФИО4, ФИО5), общим сотрудникам, ведению одного и того же вида деятельности, заключению между ними договоров, участию в схеме вывода денежных средств, полученных от заказчиков через счета указанных организаций, совпадению IP-адресов представления налоговой отчетности и перечисления денежных средств и другим признакам.

В проверяемом периоде основными заказчиками ЗАО «Фирма Орион-В» являлись ОАО «РЖД», ПАО «МРСК» (филиалы РОССЕТИ). 

В адрес заказчиков Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации).  Из анализа представленных документов было установлено, что Общество оказывало услуги по огнезащитной обработке конструкций, кабельных линий.  В соответствии с заключенными договорами к исполнителю предъявляются определенные требования, в том числе наличие соответствующих допусков, лицензий, сертификатов на используемые материалы, квалифицированных сотрудников, имеющих удостоверения и прошедших проверку знаний, что должно удостоверяться соответствующими документами, привлечение заявителем субподрядчиков должно согласовываться с заказчиками. 

В соответствии с ответами ОАО «РЖД» (от 15.07.2021 №ИСХ-8220/ЦБС, от 30.04.2021 №ИСХ-5312/ЦБС) заказчик подтвердил, что привлечение субподрядчиков (соисполнителей) ООО «Невастройпроект» не согласовывало,  а также указал, что взаимоотношения осуществлялись с руководителем ООО «Невастройпроект» ФИО4 Из ответов филиалов ПАО «РОССЕТИ» также следует, что информацией о привлечении Обществом контрагентов они не располагают, каких-либо документов с контрагентами не оформляли.

В результате анализа представленных заказчиками списков работников, журналов инструктажа, актов скрытых работ также не установлено в них ссылок на сотрудников спорных контрагентов.

Работы, в основном, выполнялись сотрудниками ООО «Невастройпроект», ООО «ГК Дровосек», которые являются взаимозависимыми организациями по руководителям (участникам) (ФИО4, ФИО5), общим сотрудникам, ведению одного и того же вида деятельности, заключению договоров с одними и теми же заказчиками, участию в схеме вывода денежных средств, полученных от заказчиков через счета указанных организаций, совпадению IP-адресов представления налоговой отчетности и перечисления денежных средств и другим признакам.

Таким образом, заказчики не подтвердили привлечение Обществом и согласование с ними спорных контрагентов.

 В соответствии пп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности подлежит лицензированию.  

Постановлением Правительства РФ от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирующим органом по данному виду деятельности является МЧС России.

Огнезащитная обработка - это нанесение средства огнезащиты на поверхность (поверхностная пропитка, окраска, обмазка и др.) и (или) введение его в объем объекта защиты (глубокая пропитка) (разд. 1Порядка, утв. МЧС России 27.01.2010).

В соответствии с руководством «Способы и средства огнезащиты древесины» (утв. ФГБУ ВНИИПО МЧС России 08.06.2011) 4.2.1.) (далее – Руководство) к выполнению огнезащитных работ допускаются юридические лица (индивидуальные предприниматели), имеющие лицензию на право их проведения, что предполагает наличие в их штате квалифицированных специалистов, оборудования, необходимого для нанесения огнезащитных составов на защищаемые конструкции (оборудования, необходимого для подготовки рабочих растворов при использовании составов, приготавливаемых непосредственно перед применением), приборов и средств контроля качества огнезащиты, технической документации на огнезащитные составы и технологию их нанесения.

Согласно пункта 4.2.6 Руководства все выявленные в процессе контроля качества огнезащитных работ недостатки и нарушения должны немедленно устраняться. По окончании огнезащитных работ представителями заказчика и исполнителя огнезащитных работ составляется акт сдачи-приемки. Образец акта сдачи-приемки выполненных работ по огнезащите конструкций приведен в приложении 7. В акте рекомендуется указывать адрес объекта, где проводились работы, месторасположение и вид (наименование) обработанных конструкций и материалов, предъявляемые к ним требования пожарной безопасности, наименование используемых огнезащитных составов и обозначение ТД на них, расход огнезащитных составов (толщина сухого слоя покрытия), условия эксплуатации объектов огнезащиты, срок эксплуатации огнезащиты. Протоколы испытаний и экспертные заключения оформляются как приложения к акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 4.3 Порядка осуществления контроля за соблюдением нормативных требований к средствам огнезащиты и их применению. Методическое руководство" (утв. МЧС РФ 27.01.2010) метод контроля за соблюдением нормативных требований на стадии проведения огнезащитных работ заключается в проверке у организации, выполняющей огнезащиту, наличия необходимых документов, подтверждающих правомерность ее проведения:

- лицензии на осуществляемый вид деятельности;

-копий сертификатов, заверенных в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- иной документации, характеризующей пожарную безопасность объекта защиты, в том числе технических паспортов и других документов, подтверждающих соответствие применяемых средств огнезащиты нормативным требованиям, приемосдаточных актов на завершенные работы, заключений испытательных лабораторий в случае проведения испытаний.

Таким образом, законодательством установлены требования к организациям, выполняющим огнезащитные работы. Общество, привлекая контрагентов для выполнения данного вида работ, прежде всего, должно проверить такую организацию на соответствие нормативным требованиям (наличие лицензии, квалифицированных сотрудников), а также для подтверждения реальности выполненных работ иметь оформленные в соответствии с законодательством документы (акты, оформленные по соответствующей форме, сертификаты, заключения лаборатории, протоколы испытания), из содержания которых  можно было сделать вывод о выполнении работ соответствующими контрагентами на указанных в них объектах.

Также при заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности тех, кто действует от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09).

У привлеченных для исполнения договоров с заказчиками организаций ООО «Атлант», ООО «ПСК Атон», ООО «Служба пожарной безопасности», ООО «Алькор», ООО «Авант», ООО «Ракурс», ООО «Мартел», ООО «Инженерные решения» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической и предпринимательской деятельности. Наличие у названных организаций лицензий, допусков, квалифицированного персонала для выполнения работ, связанных с огнезащитной обработкой, не подтверждено проверкой. Не представлены такие документы заявителем и в материалы дела.

Привлекая на условиях подряда контрагентов, заведомо не отвечающих требованиям, предъявляемым к исполнителям по договорам с заказчиками, и не обладающих ресурсами для данного вида деятельности, Общество совершило умышленные действия, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, утверждение Общества, что им были предприняты все меры по проверке контрагентов и привлекаемые организации удовлетворяли требованиям в соответствии с обычаями делового оборота, не находят своего подтверждения и свидетельствуют о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность в выборе контрагентов.

В соответствии с п. 1 ст. 89 НК РФ в отношении ООО «Невастройпроект» заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу (налоговый орган по месту нахождения организации) Решением № 1 от 14.04.2021 была назначена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 2018-2020 гг.

Обществу было направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, № 1 от 06.05.2021 (получено по ТКС 11.05.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа), на которое налогоплательщиком направлено письмо от 12.05.2021 № 122 с просьбой провести выездную налоговую проверку на территории налогового органа,  в связи со сменой местонахождения.

Непосредственно сразу после уведомления Инспекции о проведении налоговой проверки на территории налогового органа Общество сменило свое место нахождения на другой регион: 443056, 

<

...>, помещение Н18 (запись внесения в ЕГРЮЛ 25.06.2021 г.).

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, при этом при проведении проверки у налогоплательщика могут быть истребованы документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ. Ознакомление с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 НК РФ. Право ознакомления с подлинниками документов также установлено п. 2 ст. 93 НК РФ.

В нарушение п. 12 ст. 89, п. 2 ст. 93  НК РФ, уведомления № 1 от 06.05.2021 налогоплательщиком не представлены оригиналы документов, указанные в уведомлении, по месту проведения проверки в налоговый орган.

В период проведения проверки заявителю неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации) в порядке п. 1 ст. 93 НК РФ, в ответ на которые документы представлены частично, а на ряд требований документы не представлены. 

Требование № 7907 от 04.05.2021 (направлено 04.05.2021, получено 11.05.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа) – документы не представлены;

Требование № 8034 от 05.05.2021- документы представлены частично, по спорным контрагентам частично представлены УПД и счета-фактуры;

Требование № 8220 от 06.05.2021 – представлена только лицензия, выданная ООО «Невастройпроект» МЧС;

Требование № 21840 от 09.12.2021 (направлено по ТКС в последний день проверки 09.12.2021, получено 17.12.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа) – документы не представлены.

Помимо того, что Обществом не представлены оригиналы документов для проведения выездной налоговой проверки, налогоплательщик не уведомлял налоговый орган, что ранее какие-либо документы (их копии) представлялись налоговому органу, с указанием реквизитов писем, в порядке п. 5 ст. 93 НК РФ.

Обязанность налогоплательщика представить оригиналы (копии) документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, в целях проведения выездной налоговой проверки установлена п. 12 ст. 89 НК РФ и действует вне зависимости от реализации права налогового органа по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93 НК РФ. При проведении выездной налоговой проверки ограничение, установленное п. 5 ст. 93 НК РФ, не распространяется на право налогового  органа ознакомиться с оригиналами документов.

Ссылка налогоплательщика, что ранее какие-либо документы предоставлялись налоговому органу, и обязанность их повторного предоставления у налогоплательщика отсутствует, не имеет правового обоснования. Следует учесть, что  Обществом документы для проведения выездной налоговой проверки не представлены, при этом налогоплательщик отсутствует в регионе местонахождения налогового органа.

Не подлежит удовлетворению также довод заявителя, что документы были им утрачены в результате коммунальной аварии, в подтверждение которой он представил акт от 09.01.2022 г., поскольку авария произошла уже после проведения налоговой проверки и не могла воспрепятствовать своевременному представлению документов по направленным в адрес заявителя и полученным им требованиям.

В связи с вышеизложенным, в акте и дополнении к акту сделан правомерный вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов и расходов Общества в нарушение п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 169, ст. 252 НК РФ и нарушении Обществом положений п. 1, 2 ст. 54.1 НК РФ.

По существу вменяемых Обществу нарушений, судом установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Мартел» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 453 784,28 руб. за 4 квартал 2018 г. и расходы в сумме 2 526 215,72 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год на основании следующих фактов.

Общество утверждает (п. 3.3 заявления), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки по требованию № 17-080-4/4200 от 25.05.2019, и инспекция не вправе повторно их запрашивать. Данные документы повторно представлены налогоплательщиком вместе с возражениями на дополнение к акту (вх. № 044757 от 14.11.2022, представлена счет-фактура № 135 от 21.12.2018 на выполнение работ по огнезащитной обработке и акт выполненных работ). Формальный отказ директора контрагента в деятельности компании не является достаточным основанием для отказа в  принятии вычета покупателю товаров (работ, услуг). 

Проверкой установлено, что ООО «Мартел» зарегистрировано 10.12.2018 г.,  (незадолго до возникновения взаимоотношений с Обществом) и исключено из ЕГРЮЛ 01.06.2020 в связи с записями о недостоверности в отношении местонахождения юридического лица и руководителя (учредителя) ФИО6 (внесены 10.07.2019). Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность выбора данного контрагента для осуществления поставок товаров и выполнения работ. Договор субподряда № 82 от 11.12.2018 заключен между Обществом и контрагентом на следующий день после внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «Мартел».

Основной ОКВЭД организации - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (46.19), не связан с обязанностями  подрядчика в соответствии с заключенным с Обществом договором. Сведения о лицензиях отсутствуют.

Руководитель ФИО6 отказался от ведения деятельности от лица ООО «Мартел» (допрос от 30.04.2019 г.) и подписал заявление формы Р34001 об отказе от руководства и учредительства организацией.

В ответ на требование  о предоставлении документов (информации) №17-08/10967 от 22.05.2020 г. (вне рамок проверки) Общество представило договор субподряда № 82 от 11.12.2018 г. на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных, металлических конструкций, кабелей и кабельных линий, акт приема-сдачи выполненных работ № 135 от 21.12.2018 г., счет-фактуру № 135 от 21.12.2018 г., универсальный передаточный документ №25 от 11.12.2018 г. на поставку товаров.  От лица ООО «Мартел» документы подписаны ФИО6 В УПД № 25 не заполнен раздел «данные о транспортировке груза» и «основания для передачи (договор)», договор поставки товаров, а также документы, подтверждающие перемещение грузов, не представлены.

Документы, подтверждающие выполнение работ по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях, не представлены.

Отсутствует информация о лицензии, о приобретении организацией, созданной за несколько дней до совершения сделки, материалов для обработки объектов (у контрагента отсутствуют расчетные счета, необходимые для ведения предпринимательской деятельности), не представлена информация в рамках какого договора с заказчикам производились данные работы, не представлена лицензия, необходимая для данного вида работ, форма акта не соответствует форме, утвержденной Руководством.

ООО «Мартел» за проверяемый период не представляло справок по форме 2-НДФЛ на сотрудников, у организации отсутствует имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют расчетные счета с момента постановки на учет. Контрагент имеет низкую налоговую нагрузку.

В договоре № 82 от 11.12.2018 г. на выполнение работ в разделе 10 «Реквизиты сторон» указаны реквизиты расчетного счета посторонней организации.

Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) в адрес контрагента. В совокупности с фактом отсутствия у контрагента за весь период деятельности расчетных счетов можно сделать вывод об отсутствии намерения у Общества производить оплату в адрес контрагента. 

Единственный поставщик ООО «Мартэл» - ООО "Эстимейт" (указан в книге покупок первоначальной декларации за 4 квартал 2018 года) реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, товары (работы, услуги) в адрес ООО «Мартел» фактически не поставляло, встречное обеспечение от ООО «Мартел» в виде денежных средств не получало. 13.05.2019 г. ООО «Мартел» представлена  «нулевая» декларация по НДС за 4 кв. 2018 г.

По взаимоотношениям с ООО «Авант» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 537 711,86 руб. за 4 квартал 2018 г. и расходы в сумме 2 987 288,14 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год на основании следующих фактов.

Общество утверждает (п. 3.4 заявления), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки по требованию № 17-18-01/4364 от 31.05.2019,  № 11582 от 08.11.2020, и инспекция не вправе повторно их запрашивать. Данные документы повторно представлены налогоплательщиком вместе с возражениями на дополнение к акту (вх. № 044757 от 14.11.2022), представлена счет-фактура № 261 от 13.12.2018, № 229 от 06.12.2018 на выполнение работ по огнезащитной обработке и акты приема-сдачи выполненных работ.

Проверкой установлено, что ООО «Авант» зарегистрировано 30.10.2018 г. (незадолго до возникновения взаимоотношений с Обществом) и исключено из ЕГРЮЛ 15.10.2020 в связи с записями о недостоверности в отношении местонахождения юридического лица (внесена 10.03.2020) и руководителя (учредителя) ФИО7 (внесена 22.08.2019). Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность выбора данного контрагента для осуществления  выполнения работ по огнезащитной обработке.

Основной ОКВЭД организации - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (46.73), не связан с обязанностями  подрядчика в соответствии с заключенным с Обществом договором. Сведения о лицензиях отсутствуют.

Согласно анализа ЕГРЮЛ руководитель (учредитель) ООО «Авант» ФИО7 также являлась руководителем еще 4 организаций с разными видами деятельности, все компании ликвидированы, при этом, как и ООО «Авант», были исключены из ЕГРЮЛ через 1-2 года. 

В ответ на требование № 17-18-01/4363 от 31.05.2019 г. (вне рамок проверки) Общество представило договор № 18 субподряда на выполнение работ от 12.11.2018 г., акты приема-сдачи выполненных работ № 229 от 06.12.2018 г., № 261 от 13.12.2018 г., счета-фактуры № 229 от 06.12.2018 г., № 261 от 13.12.2018 г.

Документы, подтверждающие выполнение работ по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях, не представлено. Отсутствует информация о наличии у организации (созданной за две недели до совершения сделки) необходимой для такого вида деятельности лицензии, у контрагента отсутствуют расчетные счета, необходимые для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с актом выполненных работ № 229 от 06.12.2018 работы по огнезащитной обработке проводились ООО «Авант» на объектах ОАО «РЖД» (в акте объекты не конкретизированы). В соответствии с документами, представленными ОАО «РЖД», им заключен договор с ООО «Невастройпроект» (исполнитель) от 22.01.2018 № 2795129 по оказанию услуг по обеспечению пожарной безопасности, в соответствии с которым исполнитель должен иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством для оказания услуг (п. 4.1.3). Кроме того, исполнитель обязан ознакомить работников с инструкцией по технике безопасности и провести инструктаж с проставлением соответствующей отметки (п. 4.1.6).

Также исполнитель вправе привлекать третьих лиц только с письменного разрешения заказчика (п. 4.1.10).

Письмом от 15.07.2021 №ИСХ-8220/ЦБС ОАО «РЖД» подтвердило, что привлечение соисполнителей происходит только с письменного согласия ОАО «РЖД», а также указало, что взаимоотношения осуществлялись с руководителем ООО «Невастройпроект» ФИО4

Документы, подтверждающие наличие у ООО «Авант» лицензий и разрешений, списки сотрудников, привлеченных от лица ООО «Авант» для выполнения работ, журналы инструктажа сотрудников, письменное разрешение ОАО «РЖД» на привлечение контрагента,  Общество не представило.

ООО «Авант» не имеет сотрудников, за проверяемый период не представляло справки по форме 2-НДФЛ, информация о выплаченных доходах в адрес сотрудников отсутствует. 

Утверждение заявителя о том, что ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, чьи фамилии содержатся в документах, представленных заказчиками ОАО «РЖД» и ПАО «МОЭСК», являются сотрудниками ООО «Авант»,  является голословным, не подтвержденным документально, поскольку у ООО «Авант» отсутствуют как сотрудники, так и не подтверждено привлечение каких-либо третьих лиц для выполнения работ. 

Также ООО «Авант» не обладает имуществом, транспортными средствами и иными активами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеет низкую налоговую нагрузку; у организации отсутствуют расчетные счета с момента постановки на учет. Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) в адрес контрагента.

В совокупности с фактом отсутствия у контрагента за весь период деятельности расчетных счетов можно сделать вывод об отсутствии намерения у Общества производить оплату в адрес контрагента.

В ходе анализа заключенного между ООО «Невастройпроект» и ООО «Авант» договора на выполнение работ установлено несоответствие в реквизитах договора (в п. 10 указано ООО «Служба Пожарной Безопасности», а печать поставлена от лица ООО «Невастройпроект»). Данное  несоответствие подтверждает сделанный проверкой вывод о взаимозависимости и взаимосвязанности ООО «Невастройпроект» и ООО «Служба Пожарной Безопасности».

ООО «Авант» представило «нулевую» декларацию по НДС за 4 квартал 2018 г. (корректировка №22), поставщики ООО «Авант», указанные в книгах покупок налоговых деклараций, реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли и товары (работы, услуги) в адрес ООО «Авант» фактически не поставляли, встречное обеспечение от ООО «Авант» в виде денежных средств не получали. Не подтверждается также приобретение ООО «Авант» какого-либо товара или работ/услуг у ООО «Грэм». В материалах дела имеется допрос руководителя ООО «ГРЭМ» ФИО14  (протокол № 40 от 11.04.2019), в котором он отказывается от участия в финасово-хозяйственной деятельности данной организации.

По взаимоотношениям с ООО «Атлант» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 292 796,61 руб. за 3 квартал 2018 г. и расходы в сумме 1 182 203,39 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год на основании следующих фактов.

Общество утверждает (п. 3.5 заявления), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки по требованию № 17-18-04/11847 и инспекция не вправе повторно их запрашивать. Данные документы повторно представлены налогоплательщиком вместе с возражениями на дополнение к акту (вх. № 044757 от 14.11.2022): представлена счет-фактура № 619 от 30.09.2018, на выполнение работ по огнезащитной обработке и акт приема-сдачи выполненных работ № 619 от 30.09.2018, а также договор подряда № 20 от 20.05.2018.

ООО «Атлант» зарегистрировано 28.05.2018 г. (незадолго до возникновения взаимоотношений с Обществом) и исключено из ЕГРЮЛ 24.07.2020 в связи с записями о недостоверности в отношении местонахождения юридического лица (внесена 12.09.2019). Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность выбора данного контрагента для осуществления  выполнения работ по огнезащитной обработке (наличие лицензий, разрешений, квалифицированных сотрудников, опыта в выполнении данной категории работ и т.п.).

Основной ОКВЭД организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (46.31) не связан с обязанностями  подрядчика в соответствии с заключенным с Обществом договором. Сведения о лицензиях, выданных ООО «Атлант», отсутствуют.

Руководителем (учредителем) ООО «Атлант» в период с 28.05.2018 по 05.06.2019 числился ФИО15, справки по форме 2-НДФЛ представлены организацией только за 2018 год на 10 человек с минимальными начислениями, при этом согласно анализа денежных средств на счетах контрагента, доходы в адрес сотрудников не перечислялись, что свидетельствует о создании формальной численности сотрудников для придания организации статуса реально действующего юридического лица.

Также установлено, что ФИО15 были оформлены доверенности на осуществление деятельности от лица ООО «Атлант» на ФИО16 (получал доход в ООО «ТК Автотерминал») и ФИО17, которые не получали доходы в организации, справки по форме 2-НДФЛ на них не оформлялись. 

При анализе лиц, получавших доходы по справкам 2-НДФЛ, выявлено, что среди них числится ФИО18 (руководитель контрагента ООО «Винтаж» по цепочке хозяйственных операций). Всем сотрудникам ООО «Атлант», включая ФИО15 и ФИО18,  на основании поручений МИ ФНС России №1 по Самарской области, были направлены повестки о вызове на допрос (стр. 56 Решения). Свидетели на допрос не явились, пояснения в налоговый орган не представили.

В ответ на требование № 17-18-01/4363 от 31.05.2019 г. Общество представило договор № 20 субподряда на выполнение работ от 03.05.2018 г., акт приема-сдачи выполненных работ № 619 от 30.09.2018 г., счет-фактуру № 619 от 30.09.2018 г. При этом заявитель указывает, что между ООО «Невастройпроект» и ООО «Атлант» заключен договор подряда № 20 от 20.05.2018 г.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Атлант» зарегистрировано как юридическое лицо 28.05.2018 г., таким образом, ни 03.05.2018, ни 20.05.2018 г. договор подряда с ООО «Атлант» не мог быть заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, цена работы может быть определена путем составления сметы  (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с договором Субподрядчик (ООО «Атлант») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций, кабелей и кабельных линий в соответствии с заданием Генподрядчика (ООО «Невастройпроект»).

Текст договора занимает 2 страницы, в нем не конкретизированы: вид работ, объекты, на котором эти работы должны производиться, стоимость работ, сроки выполнения работ, задание Генподрядчика не представлено.

Расчетный счет ООО «Атлант» 40702810430950000012, указанный в договоре в разделе 10 «Реквизиты сторон», открыт в ПАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" 22.06.2018, позднее даты заключения договора. Таким образом, представленный договор составлен формально, не содержит существенные условия договора подряда, содержит недостоверные сведения в части даты заключения договора и реквизитов подрядчика.

Документы, подтверждающие выполнение работ по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях, не представлены. Отсутствует информация о наличии у организации лицензии и разрешений на выполнение данного вида работ.

В соответствии с актом выполненных работ № 619 от 30.09.2018 работы по огнезащитной обработке проводились ООО «Атлант» на объектах ОАО «РЖД» (в акте объекты не конкретизированы). В соответствии с документами, представленными ОАО «РЖД», им заключен договор с ООО «Невастройпроект» (исполнитель) от 22.01.2018 № 2795129 по оказанию услуг по обеспечению пожарной безопасности, в соответствии с которым исполнитель должен иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством для оказания услуг (п. 4.1.3). Кроме того, исполнитель обязан ознакомить работников с инструкцией по технике безопасности и провести инструктаж с проставлением соответствующей отметки (п. 4.1.6). Также исполнитель вправе привлекать третьих лиц только с письменного разрешения заказчика (п. 4.1.10).

Письмом от 15.07.2021 №ИСХ-8220/ЦБС ОАО «РЖД» подтвердило, что привлечение соисполнителей происходит только с письменного согласия ОАО «РЖД», а также указало, что взаимоотношения осуществлялись с руководителем ООО «Невастройпроект» ФИО4

Документы, подтверждающие наличие у ООО «Атлант» лицензий и разрешений, журналы инструктажа сотрудников, письменное разрешение ОАО «РЖД» на привлечение контрагента,  Общество не представило.

Также ООО «Атлант» не обладает имуществом, транспортными средствами и иными активами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеет низкую налоговую нагрузку; на момент совершения сделки (сентябрь 2018 г.)  у организации отсутствуют открытые расчетные счета (счет закрыт 12.07.2018).

Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) в адрес контрагента, из чего следует вывод об отсутствии намерения у Общества производить оплату в адрес ООО «Атлант».

Контрагенты Общества по цепочке хозяйственных операций ООО «Невастройпроект» - ООО «Атлант», ООО «АСТ Менеджмент», ООО «Винтаж» имеют единую территориальную принадлежность и формируют признак «площадки» транзитных организаций на основании общих критериев: отсутствие численности (минимальная численность), высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, исчисление налогов в минимальном размере, отсутствует уплата налогов, присутствуют признаки «номинальных» руководителей, совпадают IP – адреса отправки отчетности в налоговый орган, установлены совпадения по физическим лицам, получавшим доход в названных организациях.

По взаимоотношениям с ООО «ПСК «Атон» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 807 864.41 руб. за 2 и 3 кварталы 2018 г. и расходы в сумме 4 488 135,59 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год.

Общество утверждает (пункт 3.6), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки по требованию № 17-08-03/7491 от 06.11.2018 и инспекция не вправе повторно их запрашивать. Были представлены: договор на выполнение работ № 18 от 05.03.2018, счета фактуры № 26 от 30.04.2018, № 34 от 31.05.2018, № 47 от 30.06.2018, акты выполненных работ № 101 от 30.04.2018, № 102 от 26.07.2018, № 103 от 30.09.2018. Помимо этого, договор на выполнение работ № 18 от 05.03.2018 был представлен в ответ на требование № 11910 от 18.08.2022. 

ООО «ПСК «Атон» зарегистрировано 22.02.2013 г., в отношении организации в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности в отношении местонахождения юридического лица (внесена 22.01.2021), руководителя ФИО19 (внесена 13.09.2022).

Руководителем и участником организации в период совершения сделок с Обществом числился ФИО4

Основной ОКВЭД организации - строительство жилых и нежилых зданий (41.2) не связан с обязанностями  подрядчика в соответствии с заключенным с Обществом договором. Сведения о лицензиях, выданных ООО «ПСК «Атон», отсутствуют.

 Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность выбора данного контрагента для осуществления  выполнения работ по огнезащитной обработке (наличие лицензий, разрешений, квалифицированных сотрудников, опыта в выполнении данной категории работ и т.п.).

ООО «ПСК «Атон» не имеет сотрудников, за проверяемый период не представляло справки по форме 2-НДФЛ, информация о выплаченных доходах в адрес сотрудников отсутствует.

Также ООО «ПСК «Атон»» не обладает имуществом, транспортными средствами и иными активами, необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеет низкую налоговую нагрузку.

Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) в адрес контрагента, из чего следует вывод об отсутствии намерения у Общества производить оплату в адрес контрагента.

Оценивая документы, на которые ссылается налогоплательщик в обоснование примененных вычетов и расходов, необходимо отметить следующее.

В ответ на требование № 11910 от 18.08.2022. Обществом был представлен договор на выполнение работ № 18 от 05.03.2018, по своему содержанию аналогичный договорам, заключенным с другими сомнительными контрагентами.

В соответствие с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, цена работы может быть определена путем составления сметы  (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с договором № 18 от 05.03.2018 cубподрядчик (ООО «ПСК «Атон») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций, кабелей и кабельных линий в соответствии с заданием Генподрядчика (ООО «Невастройпроект»).

Текст договора занимает 2 страницы, в нем не конкретизированы: вид работ, объекты, на котором эти работы должны производиться, стоимость работ, сроки выполнения работ, задание Генподрядчика не представлено. Таким образом, представленный договор составлен формально, не содержит существенные условия договора подряда.

В ходе проверки Обществом в ответ на требование № 8034 от 05.05.2021 по названному контрагенту представлены счета-фактуры № 26 от 30.04.2018, № 34 от 31.05.2018, № 47 от 30.06.2018. 

В счете-фактуре № 26 от 30.04.2018 на выполненные субподрядные работы указано, что они выполнены в соответствии с договором подряда № 36 от 29.01.2018 согласно акта выполненных работ № 26 от 30.04.2018 за апрель 2018 г.

В счете-фактуре № 34 от 31.05.2018 на выполненные субподрядные работы указано, что они выполнены в соответствии с договором подряда № 36 от 29.01.2018 согласно акта выполненных работ № 34 от 31.05.2018 за май 2018 г.

В счете-фактуре № 47 от 30.06.2018 на выполненные субподрядные работы указано, что они выполнены в соответствии с договором подряда № 36 от 29.01.2018 согласно акта выполненных работ № 47 от 30.06.2018 за июнь 2018 г.

Обществом не представлены ни на проверку, а также не приложены к заявлению первичные документы, на которые заявитель ссылается в обоснование выполнения работ (акты выполненных работ № 101 от 30.04.2018, № 102 от 26.07.2018, № 103 от 30.09.2018), а также договор подряда № 36 от 29.01.2018, на который имеется ссылка в счетах-фактурах. Таким образом, доводы налогоплательщика являются противоречивыми и недостоверными.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО «ПСК «Атон» по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях, не представлены. Отсутствует информация о наличии у организации лицензии и разрешений на выполнение данного вида работ, а также информация о выполнении Обществом встречного обеспечения по оплате работ.

Не находит своего подтверждение также довод заявителя о неправильном начислении НДС по названному контрагенту за 3 квартал 2018 г. Из таблицы на стр. 99 Решения и  итоговой таблицы резолютивной части решения следует, что в 3 квартале 2018 г. Обществом неправомерно учтены налоговые вычеты по ООО «ПСК «Атон» в сумме 635 491,53 руб., что совпадает с данными заявителя. Не указание Инспекцией счетов-фактур, на основании которых доначислен налог по данному контрагенту, не имеет существенного значения и не влияет на выводы, сделанные налоговым органом.

По взаимоотношениям с ООО «Алькор» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 633 050,85 руб. за 3 квартал 2018 г. и расходы в сумме 3 516 949,15 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год.  

Общество утверждает (пункт 3.7), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки по требованию № 823 от 18.02.2019 и инспекция не вправе повторно их запрашивать. Были представлены: договор подряда № 19 от 02.07.2018, задание №1 к договору подряда № 19 от 25.05.2018, счет-фактура № 1004 от 31.08.2018 на выполнение работ по огнезащитной обработке и акт приема-сдачи выполненных работ № 1004 от 31.08.2018, карточки бухгалтерских счетов по контрагенту ООО «Алькор». Договор подряда № 19 от 02.07.2018 представлен также по требованию № 11910 от 18.08.2022.

ООО «Алькор» зарегистрировано 14.06.2018 г. (незадолго до возникновения взаимоотношений с Обществом) и исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2021 в связи с записями о недостоверности в отношении юридического лица (внесена 12.09.2019). Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность выбора данного контрагента для осуществления  выполнения работ по огнезащитной обработке (наличие лицензий, разрешений, квалифицированных сотрудников, опыта в выполнении данной категории работ и т.п.). 

Основной вид деятельности организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, не связан с обязанностями  подрядчика в соответствии с заключенным с Обществом договором. Сведения о лицензиях, выданных ООО «Алькор», отсутствуют, с контрагентом отражена  разовая сделка.

Руководителем (учредителем) ООО «Алькор» в период с 14.06.2018 по 05.06.2019 числился ФИО20, справки по форме 2-НДФЛ представлены организацией только за 2018 год на 10 человек с минимальными начислениями, при этом согласно анализа денежных средств на счетах контрагента, доходы в адрес сотрудников, включая руководителя, не перечислялись, что свидетельствует о создании формальной численности сотрудников для придания организации статуса реально действующего юридического лица.

В ответ на требование № 11910 от 18.08.2022. Обществом был представлен договор на выполнение работ № 19 от 02.07.2018, по своему содержанию аналогичный договорам, заключенным с другими сомнительными контрагентами.

В соответствие с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, цена работы может быть определена путем составления сметы  (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с договором № 19 от 02.07.2018 Субподрядчик (ООО «Алькор») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций, кабелей и кабельных линий в соответствии с заданием Генподрядчика (ООО «Невастройпроект»).

Текст договора занимает 2 страницы, в нем не конкретизированы: вид работ, объекты, на котором эти работы должны производиться, стоимость работ, сроки выполнения работ, задание Генподрядчика не представлено. Расчетный счет ООО «Алькор» 40702810312300037925, указанный в договоре в разделе 10 «Реквизиты сторон», открыт в АКБ "АВАНГАРД" 28.09.2018, позднее даты заключения договора. Таким образом, представленный договор составлен формально, не содержит существенные условия договора подряда, содержит недостоверные сведения в части реквизитов подрядчика.

В ходе проверки Обществом в ответ на требование № 8034 от 05.05.2021 представлен счет-фактура № 1004 от 31.08.2018. 

В счете-фактуре № 1004 от 31.08.2018 на выполненные субподрядные работы указано, что они выполнены в соответствии с договором подряда № 20 от 20.05.2018  согласно акта выполненных работ № 619  от 31.09.2018.  

Обществом не представлены ни на проверку, а также не приложены к заявлению те первичные документы, на которые он ссылается в обоснование выполнения работ (акт выполненных работ № 1004 от 31.08.2018), а также документы, на которые имеется ссылка в счете-фактуре № 1004 от 31.08.2018 (договор подряда № 20 от 20.05.2018, акт выполненных работ № 619  от 31.09.2018). Также имеется противоречие в дате заключения договора подряда № 20 (20.05.2018), поскольку контрагент зарегистрирован 14.06.2018. Таким образом, доводы налогоплательщика являются противоречивыми и недостоверными.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Алькор» по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях, не представлены. Отсутствует информация о наличии у организации лицензии и разрешений на выполнение данного вида работ.

 При анализе движения денежных средств на счетах ООО «Алькор» не установлено поступления денежных средств от ООО «Невастройпроект». Обществом также не представлены документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) в адрес контрагента. 

По взаимоотношениям с ООО «Ракурс» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 533 898,31 руб. за 3 квартал  2018 г.  и расходы в сумме 2 966 101,69 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год. 

Общество утверждает (п. 3.8), что им подтверждена реальность сделки с ООО «Ракурс», работы были выполнены на основании договора подряда № 61/18 от 27.04.2018, никакие иные документы, исходя из доводов заявления, Обществом в обосновании сделки с контрагентом налоговому органу не представлялись. Тем не менее, Общество утверждает, что им правомерно учтены налоговые вычеты и расходы, связанные с ООО «Ракурс».

ООО «Ракурс» зарегистрировано 14.02.2017 г. и исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2020 в связи с записями о недостоверности в отношении местонахождения юридического лица (внесена 24.09.2019), а также руководителя (учредителя) ФИО21 (внесена 09.07.2019). 

Основной вид деятельности организации - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, не связан с обязанностями  подрядчика в соответствии с заключенным с Обществом договором. Обществом  с контрагентом отражена  разовая сделка.

Справки по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Ракурс» только за 2018 год на 10 человек с минимальными начислениями, при этом согласно анализа денежных средств на счетах контрагента, доходы в адрес работников не перечислялись, что свидетельствует о создании формальной численности сотрудников для придания организации статуса реально действующего юридического лица.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность выбора данного контрагента для осуществления  выполнения работ по огнезащитной обработке (наличие лицензий, разрешений, квалифицированных сотрудников, опыта в выполнении данной категории работ и т.п.). 

В ответ на требование № 11910 от 18.08.2022. Обществом был представлен договор на выполнение работ  № 61/18 от 27.04.2018, никакие иные документы налогоплательщиком не представлялись ни в ходе проведения проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Договор подряда № 61/18 от 27.04.2018, текст которого занимает 2 страницы, по своему содержанию аналогичен договорам, заключенным с другими сомнительными контрагентами.

В соответствии с договором № 61/18 от 27.04.2018 Субподрядчик (ООО «Ракурс») обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных и металлических конструкций, кабелей и кабельных линий в соответствии с заданием Генподрядчика (ООО «Невастройпроект»).

В договоре не конкретизированы: вид работ, объекты, на котором эти работы должны производиться, стоимость работ, сроки выполнения работ, задание Генподрядчика не представлено. Таким образом, представленный договор составлен формально, не содержит существенные условия договора подряда.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Ракурс» по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях. Отсутствует информация о наличии у организации лицензии и разрешений на выполнение данного вида работ.

При анализе движения денежных средств на счетах ООО «Ракурс» не установлено поступления денежных средств от Общества.  По характеру движения денежных средств (основания перечисления денежных средств) не прослеживаются операции, связанные с огнезащитной обработкой конструкций. Обществом в свою очередь в обоснование своих доводов о реальности хозяйственной операции  не представлены документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) в адрес контрагента.  

По взаимоотношениям с ООО «Служба пожарной безопасности» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 373 283.33  руб., в том числе по периодам: 3 квартал 2019 г. в сумме 230 783,33руб., 4 квартал 2019 г. в сумме 22 500,00руб.  и расходы в сумме 1 866 416,67 руб. при исчислении налога на прибыль.

Общество утверждает (п. 3.9), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу ранее проведения выездной налоговой проверки по требованию № 17-08-02/13726 (какие документы представлены, Обществом не конкретизировано) и инспекция не вправе повторно их запрашивать. Также по требованию № 11910 от 18.08.2022 был представлен  договор № 33 от 12.11.2018, заключенный с ООО «Служба Пожарной Безопасности».

ООО «Служба пожарной безопасности» зарегистрировано 19.01.2017 г., руководителем (участником) организации согласно ЕГРЮЛ является ФИО4, который также является руководителем ООО «Невастройпроект».

За 2019 год ООО «Служба пожарной безопасности» представлены справки по форме 2-НДФЛ на 24 человека, при этом согласно анализа денежных средств на счетах контрагента, доходы в адрес работников не перечислялись, что свидетельствует о создании формальной численности сотрудников для придания организации статуса реально действующего юридического лица.  

В ответ на требование № 11910 от 18.08.2022. Обществом был представлен договор поставки № 33 от 12.11.2018, в соответствии с которым поставщик (ООО «Невастройпроект») обязуется передать покупателю (ООО «Служба Пожарной Безопасности») товары в количестве и ассортименте согласно принимаемым поставщиком заказам покупателя. Документы, подтверждающие поставку товаров ООО «Невастройпроект» в адрес ООО «Служба пожарной безопасности», не представлены. 

В соответствие с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, цена работы может быть определена путем составления сметы  (ст. 709 ГК РФ). Договор подряда на выполнение контрагентом работ по огнезащитной обработке налогоплательщиком не представлен.

В ходе проверки Обществом в ответ на требование № 8034 от 05.05.2021 в подтверждение налоговых вычетов от продавца ООО «Служба Пожарной Безопасности» представлены документы: 

- счет-фактура № 365 от 09.09.2019 на выполнение работ, стоимость которых равна 1 125 000 руб. (в т.ч. НДС 187 500,00 руб.). В данной счете-фактуре отсутствует указание на основание выполнения работ (договор), на акт выполненных работ. Первичный документ, подтверждающий принятие к учету работы в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (акт выполненных работ), не представлен;

-  счет-фактура № 298 от 30.12.2020 на выполнение работ, стоимость которых равна 720 000,00 руб. (в т.ч. НДС 120 000,00 руб.). В данной счете-фактуре отсутствует указание на основание выполнения работ (договор), на акт выполненных работ. Первичный документ, подтверждающий принятие к учету работы в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (акт выполненных работ), не представлен;

-  счет-фактура № 516 от 16.12.2019 на выполнение работ по договору № 34 от 12.11.2018 в соответствие с актом (дата не указана) от 16.12.2019, стоимость которых равна 135 000,00 руб. (в т.ч. НДС 22 500,00 руб.). Первичный документ, подтверждающий принятие к учету работы в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (акт выполненных работ), а также договор № 34 от 12.11.2018  не представлен. 

Кроме того, в заявлении Общество указывает, что в 4 квартале 2019 г. налоговый вычет произведен на основании счета-фактуры № 70 от 16.12.2019 на сумму НДС 22 500 руб., что противоречит представленному на проверку  счету-фактуре № 516 от 16.12.2019 на сумму НДС 22 500 руб.;

-  УПД на поставку товара № 364 от 08.07.2019, стоимость которых равна 259 700,00 руб. (в т.ч. НДС 42 283,33,00 руб.). Основание передачи (договор) не указан, транспортный раздел, подтверждающий транспортировку груза не заполнен. В разделе «Товар передал» и «Товар принял» указан руководитель ООО «Служба Пожарной Безопасности» (продавец)  и ООО «Невастройпроект» (покупатель) ФИО4 Договор, на основании которого контрагентом произведена поставка товара, не представлен.

Счет-фактура №364 от 05.07.2019 г., учтенный в составе налоговых вычетов в 3 квартале 2019 г.,  на проверку не представлена.

Таким образом, Обществом не представлены на проверку полный комплект документов для формального подтверждения суммы налога, принятого в целях применения вычетов и расходов (договор, счет-фактура, первичный документ), представленные документы содержат незаполненные разделы и противоречивые сведения.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Служба Пожарной Безопасности» по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний и другие документы, подтверждающие реальное участие контрагента в хозяйственных операциях, не представлены.

Ссылка Общества на то, что ООО «Служба Пожарной Безопасности» является одновременно и заказчиком работ по огнезащитной обработке конструкций не имеет правового значения, поскольку это не мешает Обществу привлекать третьих лиц для выполнения своих договорных обязательств. Также необходимо учитывать прямую взаимозависимость организаций на основании пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ через единого  руководителя ФИО4, в связи с чем отношения между организациями могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в том числе связанные с необоснованным формированием налоговых вычетов и расходов.

Взаимозависимость организаций подтверждает также представление налоговой отчетности с использованием одного IP-адреса, который также совпадает у ряда других организаций, таких как ООО «Альтен» ИНН 

<

***>, ООО «ГК «Дровосек» ИНН 

<

***>, ООО «Служба пожарной безопасности» ИНН 

<

***>, ООО «Стройтехмаш» ИНН 

<

***>, ООО «СтройТрейд» ИНН 

<

***>.

Из анализа банковской выписки следует, что движение денежных средств между Обществом и его контрагентом в 2019 - 2018 гг. связано выдачей ООО «Невастройпроект» денежных средств ООО «Служба пожарной безопасности» по договорам процентного займа, а также их возвратом Обществу. Перечисление денежных средств в качестве оплаты товаров (работ, услуг) отсутствует. 

Также судом учтено, что Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Невастройпроект» решением от 30.09.2024 № 16-15/44200@ уменьшены суммы начислений по контрагенту ООО «Служба Пожарной Безопасности»:

- по НДС за 4 квартал 2019 года в сумме 120 000,00 руб. 

- по налогу на прибыль организаций в размере 120 000,00 руб. (в том числе в федеральный бюджет РФ 18 000,00 руб., в бюджет субъекта РФ 102 000,00 руб.). 

С учетом решения Управления Обществу по контрагенту ООО «Служба Пожарной Безопасности» начислен НДС в сумме 253 283.33  руб., в том числе за 3 квартал 2019 г. - 230 783,33 руб., за 4 квартал 2019 г. -  22 500 руб., налог на прибыль организаций за 2019 год в размере 253 283,33 руб. (в том числе в федеральный бюджет РФ 37 992,50 руб., в бюджет субъекта РФ  215 290,83 руб.). 

Таким образом, довод заявителя о неправильном начислении налогов по взаимоотношениям с названным контрагентом не подлежит удовлетворению.

По взаимоотношениям с ООО «Инженерные решения» Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 36 642,40 руб. за 2 и 3 кварталы 2018 г. и расходы в сумме 203 568,89 руб. при исчислении налога на прибыль за 2018 год.  

Общество утверждает (п. 3.10), что документы, подтверждающие правомерность вычетов и расходов были представлены налоговому органу в ответ на требование № 11910 от 18.08.2022. Поставка товаров оплачена Обществом.

ООО «Инженерные решения» зарегистрировано 06.03.2017 г. и исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2021 в связи с записями о недостоверности в отношении местонахождения юридического лица (внесена 30.11.2020). Основной вид деятельности организации - торговля оптовая лакокрасочными материалами, с контрагентом произведены  разовые сделки во 2, 3 кварталах 2018 г.

Обществом в ответ на требование № 11910 от 18.08.2022 был представлен договор поставки № 180119 от 22.03.2018 (далее – договор), а также вместе с дополнениями к возражениям (вх. № 044757 от 14.11.2022) представлены счета-фактуры №№ 305 от 24.04.2018, 338 от 03.05.2018, 386 от 15.05.2018, 774 от 13.07.2018. 

В соответствии с договором Поставщик в лице ООО «Инженерные решения» обязуется поставить Покупателю (ООО «Невастройпроект») товар в обусловленные договором сроки, а Покупатель принять и оплатить товар в период действия договора. Наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в заказах и/или спецификациях Покупателя, счетах на оплату  и накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2).

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в счете на оплату и/или спецификациях (п. 2.1). 

Договор поставки № 180119 от 22.03.2018 подписан руководителем (учредителем) ООО «Инженерные решения»  ФИО22 (с 06.03.2017 по 26.06.2019) и предусматривает поставку товара со склада Поставщика как на условиях самовывоза либо Поставщиком с привлечением стороннего перевозчика. При этом Поставщик обязуется представить покупателю транспортные и сопроводительные документы (п. 5.1.3).

Обществом не представлены документы, предусмотренные пунктом 1.2 Договора, включая спецификации, счета на оплату  и накладные, а также документы, подтверждающие поставку товаров в адрес заявителя. Не представлены также первичные документы, подтверждающие постановку на учет товаров, на которые ссылается налогоплательщик: товарные накладные №№ 90 от 24.04.2018, 61 от 03.05.2018, 89 от 14.05.2018, 124 от 11.07.2018. 

Счета-фактуры №№ 305 от 24.04.2018, 338 от 03.05.2018, 386 от 15.05.2018, 774 от 13.07.2018 от лица руководителя подписаны ФИО23, доверенность на подписание счетов-фактур указанным лицом Обществом не представлены. В счетах-фактурах отсутствует стоимость перевозки товаров.

Таким образом, в связи с непредставлением документов Обществом не подтверждено поступление и оприходование товаров по номенклатуре, количеству и стоимости, указанной в представленных счетах-фактурах. 

По взаимоотношениям с ООО «ГРЭМ» (п. 3.11 заявления). Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Невастройпроект» решением от 30.09.2024 № 16-15/44200@ уменьшены суммы начислений по контрагенту ООО «ГРЭМ»:

- по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 212 796,61 руб. 

- по налогу на прибыль организаций за 2018 год в размере 236 440,78 руб. (в том числе в федеральный бюджет РФ 35 466,10 руб., в бюджет субъекта РФ 200 974,58 руб.). 

Таким образом, довод заявителя о неправильном начислении налогов по взаимоотношениям с названным контрагентом не находит своего подтверждения.

ООО «Невастройпроект»  допущены искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, по контрагентам ООО «Мартел», ООО «Авант», ООО «Атлант», ООО «ПСК «Атон», ООО «Алькор», ООО «Ракурс», ООО «Служба Пожарной Безопасности», ООО «Инженерные Решения», что подтверждается следующим:

Сделки с названными организациями заключались сразу после создания организаций (ООО «Мартел», ООО «Авант», ООО «Атлант», ООО «Алькор»). Контрагенты были исключены из ЕГРЮЛ через 2-3 года после регистрации в качестве юридических лиц в связи с недостоверностью сведений о них. 

Контрагенты не отвечали требованиям, предъявляемым к исполнителям по договорам с заказчиками, и не обладали ресурсами для данного вида деятельности.  У организаций отсутствуют лицензии, допуски, необходимый опыт, квалифицированный персонал для выполнения работ, связанных с огнезащитной обработкой, что свидетельствует о том, что Обществом не соблюдался принцип должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

 У контрагентов отсутствуют сотрудники (ООО «Мартел», ООО «Авант», ООО «ПСК «Атон»), или ими представляются  справки по форме 2-НДФЛ с минимальными начислениями, при этом доходы в адрес этих физических лиц не перечисляются, что свидетельствует о создании формальной численности сотрудников для придания организации статуса реально действующего юридического лица (ООО «Атлант», ООО «Алькор», ООО «Ракурс», ООО «Служба Пожарной Безопасности»).

 Заключенные с контрагентами договоры субподряда не содержат существенных условий договоров подряда, имеют множественные ошибки в реквизитах, оформлены однотипно и формально с повторением одних и тех же ошибок. 

ООО «Невастройпроект» не представлены документы, подтверждающие выполнение контрагентами работ по огнезащитной обработке, включая техническое задание, сметный расчет, исполнительную документацию, журналы выполненных работ, акты скрытых работ с подписями ответственных лиц контрагента, документы, подтверждающие передачу материалов подрядчику, сертификаты, протоколы испытаний, а также документы, подтверждающие выполнение Обществом встречного обеспечения по оплате работ.

Установлено совпадение IP-адресов, что свидетельствует о подконтрольности и аффилированности организаций: ООО «Алькор», ООО «Атлант», ООО «ГК «Дровосек», ООО «Служба пожарной безопасности», ООО «Ракурс», ООО «Стройтехмаш», ООО «СтройТрейд». ООО «Служба Пожарной Безопасности» являлось взаимозависимой с Обществом организацией по руководителю ФИО4

Генеральный директор ООО «Мартел» ФИО6 в протоколе допроса отказался от ведения финансово-хозяйственной деятельности от лица данной организации. 

ООО «Невастройпроект» не перечисляло денежные средства  в оплату товаров (работ, услуг) ООО «Мартел», ООО «Атлант», ООО «Алькор», ООО «Ракурс», ООО «ПСК «Атон», ООО «Авант», а перечисленные ООО «Служба пожарной безопасности» денежные средства связаны с выполнение обязательств по договорам процентного займа, и не связаны с поставкой товаров (работ, услуг). 

Факт отсутствия оплаты свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях.

Документы, подтверждающие реальность осуществления сделок указанными контрагентами Общество не представило, представленные документы содержат множество ошибок и противоречий, оформлены однотипно и формально с повторениям одних и тех же ошибок. 

Проанализировав все доводы в обоснование обжалуемого решения и документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «Невастройпроект» создан формальный документооборот с названными контрагентами с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. Доводов и документов в опровержение  выводов инспекции заявителем не представлено. 

Учитывая последовательность, систематичность и целенаправленность рассматриваемых хозяйственных операций, совершение их в течение длительного промежутка времени 2018-2020 гг., является обоснованным вывод, что должностное лицо – руководитель ФИО4, обладающий правом электронно-цифровой подписи документов (в том числе налоговых деклараций) от имени организации, совершил умышленные и недобросовестные действия, выразившиеся в заключении договоров с «сомнительными» контрагентами и участии в формальном документообороте, которые использовались с целью занижения налоговых обязательств и получения незаконной налоговой экономии ООО «Невастройпроект». 

В данном случае, вина налогоплательщика была обусловлена неправомерными деяниями (действиями, бездействием) генерального директора Общества, выразившимися в неправомерном применении и декларировании налоговых вычетов по НДС и неправомерном учете затрат с целью неуплаты налогов (НДС и налога на прибыль организаций), при этом налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Данные обстоятельства указывают на наличие признаков умышленной формы вины (п.3 ст.122 НК РФ). 

Оспаривая выводы Инспекции, Общество с заявлением не представило каких-либо доказательств, опровергающих установленную в ходе проверки совокупность доказательств. 

В п.4 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) отмечено, что взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.  Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как указали суды, привлеченные налогоплательщиком исполнители не располагали необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для выполнения строительных и ремонтных работ; несение названными юридическими лицами расходов на приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, не подтверждено; своими силами исполнители работы выполнить не могли и не выполняли, что позволяет сделать вывод о невыполнении обществом условий получения налоговой выгоды, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Кроме того, исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п.2 Обзора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Не имеет правового обоснования довод заявителя, что при исчислении налога на прибыль налоговым органом не применен расчетный метод учета реальных затрат Общества.  

В п.5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) указано следующее.

С учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности.

Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

Также судом учтены следующие обстоятельства. В адрес Общества 28.12.2021 было направлено письмо о раскрытии параметров реального исполнения сделок, которым предложено раскрыть реальные параметры хозяйственных операций по указанным в решении контрагентам в целях учета затрат налогоплательщика. Ответ на данное письмо от Общества не поступил, фактические параметры реальных хозяйственных операций заявителем не раскрыты. 

Обществу направлялись требования о представлении документов в соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ: № 8220 от 06.05.2021, № 21840 от 09.12.2021.  Указанными требованиями были запрошены карточки счетов, налоговые регистры по учету доходов и расходов за 2018-2020 гг. 

Ответы на эти требования заявитель не представил. Не представлены аналитические регистры по учету расходов по всем контрагентам, расходы по которым были включены в декларации по налогу на прибыль за 2018-2020 гг., не представлены  карточки счетов бухгалтерского учета, в том числе карточки счетов 20, 90, 60, 68, 08. 19, в связи с чем расчет налога на прибыль организаций инспекцией был осуществлен на основании первичных документов и других документов, которыми располагал налоговый орган.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 указано, что расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума № 53). 

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. 

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение. 

Согласно п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности ("технических" компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Также заявитель в обоснование своих доводов указывает на процессуальные нарушения, допущенные Инспекцией в ходе проверки и рассмотрения ее материалов, а именно: справка о проведенной проверке № 11 от 09.12.2021 налогоплательщиком до настоящего времени не получена. Акт выездной налоговой проверки № 1262 от 09.02.2022 получен налогоплательщиком посредством почтовой связи 03.06.2022, с нарушением 5-дневного срока его вручения, установленный п. 5 ст. 100 НК РФ. В акте выездной налоговой проверки не указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, приложение к акту о проведенных мероприятиях не составлялось, что, по мнению налогоплательщика, является существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки. С рядом документов налогоплательщик был ознакомлен визуально, а часть документов не получена налогоплательщиком; не ознакомление налогоплательщика с рядом документов лишило Общество возможности подготовить возражения на акт проверки и дополнение к акту в полном объеме. Нарушен срок ознакомления с документами, предусмотренный ст. 100 НК РФ, на основании заявления Общества от 24.06.2022, которое было получено Инспекцией 06.10.2022. Не проведено рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика после проведения ознакомления с материалами проверки 14.11.2022 (Протокол ознакомления № 16/2) с соблюдением 15-дневного срока, предусмотренного для представления налогоплательщиком возражений; протокол рассмотрения материалов проверки № 4 от 24.11.2022 не был вручен Обществу. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией не проводились мероприятия налогового контроля, за исключением направления требования от 18.08.2022 в соответствии со ст. 93 НК РФ, которое направлено в адрес Общества за рамками срока на проведение дополнительных мероприятий. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было принято с целью затягивания сроков проведения проверки, дополнение к акту оформлено с нарушениями Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (в редакции от 27.08.2020), подписано лицами, не проводившими выездную налоговую проверку и иные доводы.

Рассмотрев доводы Общества и документы судебного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. 

В соответствии с п.4 ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу в порядке ст.89 НК РФ назначена выездная налоговая проверка на основании решения от 14.04.2021 № 1 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

Справка о проведенной проверке № 11 была составлена проверяющими 09.12.2021, направлена Обществу по ТКС 09.12.2021 и получена 17.12.2021 согласно квитанции о приеме электронного документа, что опровергает довод организации о не вручении справки о проведенной проверке.

Акт выездной налоговой проверки должен быть составлен в течение двух месяцев с момента составления справки о проведенной проверке (п. 1 ст. 100 НК РФ). Акт выездной налоговой проверки должен быть вручен лицу (его представителю), в отношении которого проводилась проверка, в течение пяти рабочих дней с даты этого акта под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения (п. 6 ст. 6.1, пп. 1 п. 3, п. 5 ст. 100 НК РФ). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, уклоняется от получения акта налоговой проверки, акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации. Датой вручения акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. 

Справка о проведенной выездной налоговой проверки была составлена 09.12.2021, таким образом, акт проверки должен быть составлен до 09.02.2022 года включительно (фактическая дата составления акта). 

Уведомлением от 20.05.2022 № 5810, направленным по ТКС 20.05.2022, Общество было приглашено на вручение акта налоговой проверки. В связи с тем, что налогоплательщик не явился, Акт налоговой проверки от 09.02.2022 № 1262 с приложениями (документы, подтверждающие нарушения в электронном виде на CD диске) был направлен Обществу по почте заказным письмом 26.05.2022 (идентификационный номер 19010369043776) и получен 31.05.2022 согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на сайте Почта России.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, установленных ст.100, ст.101 НК РФ, само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 24.12.2013 №1988-О, Определении от 20.04.2017 №790-О, разъяснениях Минфина России (Письмо от 23.03.2018 №03-02-07/1/18400) и ФНС России (Письма от 25.01.2021 №СД-4- 2/778@, от 06.03.2018 №ЕД-4-2/4335@ и др.). 

Таким образом, нарушение срока направления и соответственно срока вручения акта проверки не нарушает права налогоплательщика представлять свои объяснения и участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.06.2022 № 1267, которое получено представителем по доверенности ФИО24 15.07.2022. 

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, включая письменные возражения налогоплательщика (вх. № 031663 от 08.07.2022) состоялось 18.07.2022 в присутствии представителя по доверенности б/н от 24.06.2022 ФИО24, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки б/н от 18.07.2022. 

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 18.07.2022 № 137 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком до 18.08.2022. 

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено Дополнение к Акту выездной налоговой проверки от 08.09.2022 № 179, которое направлено Обществу по почте 21.09.2022 (идентификационный номер 80098676335942) и получено Обществом 28.09.2022.

В разделе 1.6 Дополнения к акту налоговой проверки от 08.09.2022 № 179 отражены сведения о мероприятиях налогового контроля - запросы о представлении выписок по операциям на счетах контрагентов, по которым выявлены нарушения. Данные документы (запросы и ответы банков) направлены налогоплательщику на CD-диске.

О направлении документов, подтверждающих нарушение,  свидетельствует отметка на стр. 112 Акта и стр. 11 Дополнения к акту налоговой проверки. На получение документов на CD-диске также указывает налогоплательщик на стр. 2 возражений на акт проверки (вх. № 031663 от 08.07.2022), стр. 3 возражений на дополнение к акту (вх. № 040410 от 25.10.2022). 

Положения ст.101 НК РФ предусматривают возможность ознакомления с материалами проверки, в том числе в ходе их рассмотрения, а также по инициативе налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка. 

В соответствии пунктом 2 ст.101 НК РФ  предусмотрено, что лицо,  в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления, 28.06.2022 (вх. №030506) в Инспекцию поступило заявление ООО «Невастройпроект» по вопросу предоставления копий материалов выездной налоговой проверки, подписанное представителем по доверенности б/н от 24.06.2022 ФИО25 

Уведомлением от 14.10.2022 № 7403, полученным по ТКС 17.10.2022, Общество было приглашено в инспекцию на 18.10.2022. 

Общество в лице представителя по доверенности б/н от 24.06.2022 ФИО24 было ознакомлено с материалами проверки, что подтверждается протоколом ознакомления от 18.10.2022 № 16/1. 

Повторное ознакомление с материалами проверки состоялось 14.11.2022, что подтверждается протоколом ознакомления № 16/2. Замечаний и заявлений по протоколам от налогоплательщика не поступило.

Срок, установленный п. 2 ст. 101 НК РФ, на ознакомление с материалами проверки не является пресекательным, нарушение сроков проведения проверки и рассмотрения материалов проверки не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки. 

Ряд документов, перечисленных в заявлении (стр. 14-16), были предоставлены налогоплательщику для ознакомления: 

- с книгами покупок и книгами продаж ООО «Мартел», ООО «Авант», ООО «Атлант», ООО «Службы пожарной безопасности», ООО «Инженерные решения», ООО «Винтаж», ООО «Алькор», ООО «Ракурс» (пункты 4, 5, 10, 16, 18, 7, 13, 14 Протокола ознакомления от 18.10.2022 № 16/1) налогоплательщик ознакомился визуально, у него была возможность снять с них выписки или попросить сделать копии, протокол ознакомления представителем ФИО24 подписан без замечаний; 

- с протоколом допроса ФИО14 налогоплательщик ознакомился визуально (п. 19 Протокола ознакомления от 18.10.2022 № 16/1), у него была возможность снять с него выписку или попросить сделать копию, протокол ознакомления представителем ФИО24 подписан без замечаний;

- выписки из справок о доходах по форме 2-НДФЛ сотрудников ООО «Атлант» не представлены в связи с тем, что данные документы содержат персональные данные, не подлежащие разглашению третьим лицам (п. 22 Протокола ознакомления от 18.10.2022 № 16/1). На стр. 55 решения перечислены лица, получавшие доход у ООО «Атлант», то есть полная информация по справкам имеется в решении с учетом запрета разглашения персональных данных; 

- поручения о проведении допросов свидетелей с подтверждением получения повестки на допрос не являются документами, подтверждающими установленные нарушения.

Кроме того, ссылки на мероприятия налогового контроля и их результаты также содержатся в тексте акта налоговой проверки и итоговом решении. 

Налогоплательщик не поясняет, каким образом документы, которые ему не были представлены, подтверждают установленные проверкой нарушения и их непредставление не позволило ему представить свои возражения по существу выявленных нарушений. 

Налогоплательщик представил письменные возражения налогоплательщика (вх. № 031663 от 08.07.2022), возражения на дополнения к акту (вх. № 040410 от 25.10.2022, письменные дополнительные возражения на дополнение к акту (вх. № 044757 от 14.11.2022) и ходатайство об уменьшении налоговой санкции (вх. № 044879 от 14.11.2022). 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.11.2022 № 3695, полученным 14.11.2022 представителем ФИО24 

Рассмотрение Акта налоговой проверки от 09.02.2022 № 1262 со всеми приложениями, материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения налогоплательщика (вх. № 031663 от 08.07.2022), Дополнение к Акту налоговой проверки от 08.09.2022 № 179, возражения на Дополнение к акту (вх. № 040410 от 25.10.2022, вх. № 044757 от 14.11.2022), ходатайство об уменьшении налоговой санкции (вх. № 044879 от 14.11.2022) состоялось 24.11.2022 в отсутствие надлежаще извещенного законного (уполномоченного) представителя Общества, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки № 4 от 24.11.2022. 

Содержание возражений налогоплательщика, и позиция Инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества отражены в решении от 24.11.2022 № 2913.

Рассмотрение материалов налоговой проверки возражений налогоплательщика проходило 18.07.2022,  25.10.2022, 14.11.2022, 24.11.2022,  два из них (18.07.2022 и 14.11.2022) прошло с участием представителей Общества, при этом налогоплательщиком не заявлялись ходатайства или заявления об отложении или продлении процедуры рассмотрения, в том числе по причине не ознакомления с материалами проверки. Протоколы рассмотрения материалов проверки подписаны без замечаний со стороны представителей. 

На налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 N Ф05-32877/2021 по делу N А40-20164/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 27.04.2022 N 305-ЭС22-4802 по делу N А40-20164/2021 отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Форма протокола рассмотрения материалов проверки установлена Приложением №33 к приказу ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-1/628@ и предусматривает подпись лица, в отношении которого проведена налоговая проверка (представителя) в случае его присутствия на рассмотрении материалов проверки, а также в случае получения протокола лично на бумажном носителе. Аналогичные выводы можно сделать из анализа п. 6 ст. 90, ст. 99 НК РФ. 

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение от 14.11.2022 № 3695 о рассмотрении материалов проверки получено лично представителем ФИО24 14.11.2022), не явилось на рассмотрение, заявлений об отложении рассмотрения в налоговый орган не направило, протоколы рассмотрения от 25.10.2022 и 24.11.2022 были составлены в отсутствие налогоплательщика и не могли быть вручены лично налогоплательщику.

В Инспекцию поступили указанные выше письменные возражения налогоплательщика (вх. № 031663 от 08.07.2022, вх. № 040410 от 25.10.2022, вх. № 044757 от 14.11.2022), в связи с чем доводы Общества о позднем ознакомлении с документами, что не позволило ему представить возражения на акт проверки, не обоснованы. 

Исходя из позиции Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (пункт 27), требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом в пределах сроков, предусмотренных п.2 ст.88, п.6 ст. 89, п. 6 ст. 101 НК РФ. В соответствии с п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены при рассмотрении материалов проверки.

Требование от 18.08.2022 № 11910 было направлено налогоплательщику почтовой связью 19.08.2022, за рамками проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Ответ на требование был направлен Обществом 09.09.2022 и получен Инспекцией (вх. № 039166 от 14.09.2022), то есть за рамками срока составления дополнения к акту налоговой проверки, предусмотренного п. 6.1 НК РФ, и фактической даты его составления, поэтому не вошел в текст дополнения к акту. 

Документы по требованию от 18.08.2022 №11910 Общество не представило, сообщило о коммунальной аварии, в результате которой произошло повреждение документов по взаимоотношениям с поставщиками и подрядчиками за 2018 год–1 полугодие 2021 года. Также были представлены копии договоров на выполнение работ с ООО «ПСК Атон», ООО «Ракурс», ООО «Службы пожарной безопасности», ООО «Алькор», ООО «Инженерные решения». 

Нарушение срока направления Дополнения к акту проверки, предусмотренного п. 6.1 ст. 101 НК РФ, не привело к нарушению прав налогоплательщика, которым были представлены возражения на Дополнение к акту (вх. № 040410 от 25.10.2022, вх. № 044757 от 14.11.2022).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией формировались запросы в банки в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 86 НК РФ, о предоставлении выписок по счетам сомнительных контрагентов. Результаты анализа полученных выписок отражены в Дополнении к акту, документы (запросы и ответы банка) направлены в электронном виде (на оптическом носителе) в адрес налогоплательщика вместе с Дополнением к акту по почте. 

Согласно п. 4 Приложения №28 Приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, акт должен быть подписан лицами, проводившими соответствующую налоговую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). 

Дополнение к акту выездной налоговой проверки от 08.09.2022 № 179 подписано и.о. начальника отдела выездных налоговых проверок главным ГНИ ФИО26 и старшим специалистом 2 разряда того же отдела ФИО27 Данные лица не входили в состав проверяющих лиц по данной проверке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 24.01.2012 № 12181/11 по делу № А19-13679/2010-18 Президиумом ВАС РФ, сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, а назначенным руководителем внутриструктурного подразделения инспекции, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на нарушение существенных прав проверяемого налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 N 3239-О указано, что гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля являются в том числе отражение в акте налоговой проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 3 статьи 100); приобщение к акту налоговой проверки документов, подтверждающих факты выявленных нарушений (пункт 3.1 статьи 100), а также возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и ознакомление с материалами такой проверки (пункт 1 статьи 21 и пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общество было ознакомлено с материалами налоговой проверки; акт проверки и дополнение к нему вместе с документами, подтверждающими правонарушение, в том числе запрошенные Обществом по ходатайству, а также приглашение на рассмотрение материалов проверки были направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены им.

Общество приглашалось на рассмотрение материалов проверки, частично воспользовалось своим правами на участие в рассмотрении материалов проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки должностным лицом Инспекции были исследованы материалы налогового контроля и возражения налогоплательщика, представленные как на акт налоговой проверки, так и на дополнение к акту, которые учтены при вынесении оспариваемого решения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Инспекцией требований статей 100 и 101 НК РФ. 

Таким образом, Обществу была обеспечена возможность присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки, давать пояснения, представлять возражения и документы, в связи с чем налоговым органом не допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В соответствии с положениями ст. 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Сундеева М.В.