﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2527/2019

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2020 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                          при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания "Кубанское"» (ИНН 0901050864, ОГРН 1030900717902) – Астафурова А.Ю. (доверенность                                      от 20.08.2019) и Нетребы Ю.В. (доверенность от 20.08.2019), от заинтересованного                           лица – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930) – Каракотова Х.А. (доверенность от 24.12.2018), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019  по делу № А25-2527/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания "Кубанское"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением                      о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы                       по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) от 21.02.2019 № 035                                       о начислении 412   370 509 рублей НДС и пени.

Определением суда от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2019, удовлетворено ходатайство общества о принятии обеспечительных мер путем приостановления  действия решения управления от 21.02.2019 № 035 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А25-2527/2019. Судебные акты мотивированы тем,                                    что заявленная обществом обеспечительная мера связана с предметом спора, ее непринятие может повлечь причинение значительного ущерба обществу, а принятие заявленной обществом обеспечительной меры в виде приостановления исполнения оспариваемого обществом решения управления  при том, что  решениями  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – инспекция) от 04.03.2019 № 2 и от 22.05.2019 № 5 приняты   обеспечительные меры путем наложения ареста на имущество общества, поддерживает баланс частных                           и публичных интересов; общество документально подтвердило наличие у него финансовой возможности уплатить налог и пени  в случае отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения управления. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя кассационной                         жалобы, необоснованны выводы судов о наличии у общества стабильного финансового положения; в материалы дела не представлены доказательства наличия у общества денежных средств и активов, достаточных для исполнения налоговых обязательств в размере, установленном решением управления от 21.02.2019 № 035, встречное обеспечение общество не представило. Суды не приняли во внимание наличие                                        у общества 2 446 982 тыс. рублей кредиторской задолженности по состоянию                                       на 01.01.2019; аудиторское заключение от 23.09.2019 не может подтверждать достоверность сведений бухгалтерской и финансовой отчетности общества                                             за первое полугодие 2019 года. Доводы общества, приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер                                и направлены на оценку обстоятельств, возможность наступления которых не доказана. Общество документально не обосновало и не подтвердило необходимость принятия обеспечительных мер, не представило доказательства, подтверждающие, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований общества  о признании недействительным                                                      решения управления от 21.02.2019 № 035, причинить обществу значительный                                   ущерб. Суды не учли, что решением  инспекции от 22.05.2019 № 5 о принятии обеспечительных мер наложен запрет на распоряжение обществом без согласования с  инспекцией транспортными средствами и иным движимым имуществом;  принятый инспекцией размер обеспечения  составляет 312 млн рублей, что меньше                               произведенных   управлением начислений (412 370 509 рублей) по решению                                         от 21.02.2019 № 035. В отношении имущества, арестованного по решению  инспекции от 22.05.2019 № 5,  суды не учли, что в результате использования обществом                                   либо третьими лицами транспортных средств и иных движимых объектов, не исключена угроза их порчи, утраты ликвидности по причине иных обстоятельств. Суды не учли,                         что при проверке законности принятых Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-2517/2019 обеспечительных мер по ходатайству                            ООО «Шанс» – организации, аффилированной с обществом, Шестнадцатый                         арбитражный апелляционный суд сделал вывод о том, что исполнение налоговых обязательств не повлечет неблагоприятные последствия для ООО «Шанс».                                    При аналогичных обстоятельствах по настоящему делу суды сделали                           противоположный вывод.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                       без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                                   без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная                                 жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки общества управление приняло решение от 21.02.2019 № 035 о начислении 310 803 341 рубля НДС и 10 567 168 рублей пени.

Решением Федеральной налоговой службы от 05.08.2019 № СА-4-9/153822@ жалоба общества на решение управления от 21.02.2019 № 035 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления от 21.02.2019 № 035 в арбитражный суд                              и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения управления.

Суды обоснованно удовлетворили ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие                               оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого                          ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие                                которых арбитражным судом производится по правилам, установленным                                         главой 8 Кодекса.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять                                   срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии                            арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения                               причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что                                                      в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии                             процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие                                   этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,                               в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами                                Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо                            невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества                                         у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление                   стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии                          обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в пункте 10 постановления № 55, в определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.                        В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным                              судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение                            баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при                                принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.                                                                  Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер,                                 суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом                                 она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных                               и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов                       третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума                            Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суды  учли документально подтвержденные доводы общества о том, что непринятие  обеспечительных мер и исполнение обществом решения управления                         путем единовременной уплаты 412 370 509 рублей НДС и пени до проверки судами законности произведенных решением управления от 21.02.2019 № 035 налоговых начислений лишит общество оборотных средств, а также иного имущества, которое объективно необходимо  обществу для осуществления производственно-хозяйственной деятельности,   негативно повлияет на осуществление  им предпринимательской деятельности; непринятие обеспечительных мер  приведет к нестабильности,   невыплате  сотрудникам общества  заработной платы и неисполнению обществом договорных обязательств по государственным  контрактам, в рамках которых общество                             выполняет подрядные работы на объектах социальной и инженерной инфраструктуры                       г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики (строительство школ, детских садов, жилых домов, внутригородских дорог и иных объектов).

Суды установили, что согласно финансовой (бухгалтерской) отчетности                                за 2018 год основные средства общества составляют 226 млн рублей, общая                             стоимость активов – 4,3 млрд рублей, запасы – 1,5 млрд  рублей, нераспределенная прибыль – 421 млн рублей, совокупный размер выручки – 4,4 млрд рублей,                                   чистая прибыль – 105 млн рублей, денежные поступления – 7 млрд рублей, сальдо денежных потоков – 465 млн рублей, остаток денежных средств на конец 2018 года – 473 млн рублей. Из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках общества                       за первое полугодие 2019 года следует, что размер основных средств составляет                                    318 млн рублей, запасы – 1,9 млрд рублей, совокупная стоимость активов –                                         5,2 млрд рублей, нераспределенная прибыль – 474 млн рублей, выручка – 2 млрд рублей, чистая прибыль – 53 млн рублей. Достоверность сведений, указанных в документах бухгалтерской и финансовой отчетности подтверждена аудиторским заключением от 28.03.2019 и документально управлением не опровергнута.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что                        общество документально подтвердило наличие у него финансовой возможности                      уплатить  НДС и пени в случае отказа судом в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 21.02.2019 № 035. 

Суды установили, что заявленная обществом обеспечительная мера связана                             с предметом спора и соразмерна ему, непринятие обеспечительной меры приведет                             к нарушению баланса интересов между сторонами и причинит значительный ущерб обществу ввиду значительного размера  налоговых начислений (412 370 509 рублей), вывод этой суммы денежных средств из оборота  повлечет существенные                            затруднения в осуществлении обществом  производственной и финансово-хозяйственной деятельности, реальность которой управление не опровергло, и не представило доказательства совершения обществом действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, совершения операций, направленных на                             сокращение оборотных активов. 

Суды отметили, что в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения управления необратимые потери                       для бюджета исключены, поскольку в случае отказа обществу в удовлетворении требований  о признании недействительным  решения управления от 21.02.2019 № 035                          с общества будет взыскан  налог с учетом пени в соответствии со статьей 75                          Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды также отметили, что возможность последующего принудительного исполнения оспариваемого решения управления обеспечена в порядке пункта 10                         статьи 101 Кодекса, а именно:  решением инспекции от 04.03.2019 № 2 наложен                              запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа объектов недвижимости балансовой стоимостью 197 млн рублей; решением инспекции от 22.05.2019 № 5 наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества балансовой стоимостью 105 млн рублей. 

Суды мотивированно отклонили довод управления о том, что по состоянию                           на 01.01.2019 кредиторская задолженность общества составляет 2 446 982 тыс. рублей                        и наблюдается ее рост, отметив, что данное обстоятельство не оказывает                            отрицательное влияние на формирование будущих результатов финансово-                     хозяйственной деятельности общества, поскольку представленные государственные контракты, заключенные с обществом,  направлены на получение  обществом                         доходов; активы общества увеличиваются; стоимость основных средств общества (оборудование, транспортные средства, недвижимость) превышают оспариваемые начисления по обязательным платежам. Проанализированная судами динамика финансовых показателей не свидетельствует о совершении обществом действий, направленных на уменьшение имущественной базы и денежных средств, за счет                          которых может быть  уплачена недоимка.

Со ссылкой на представленные обществом оборотно-сальдовые ведомости                              по счету 60.02 «Расчеты по авансам выданным» счету 62 «Расчеты с покупателями                             и заказчиками», счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»                                      суды указали, что размер дебиторской задолженности общества значительно превышает размер предполагаемой недоимки по налоговым обязательствам, что также свидетельствует о наличии у общества возможности расчета с бюджетом.

Суды  мотивированно отклонили довод управления о том, что общество                                  не представило встречное обеспечение, а суд первой инстанции не истребовал его по собственной инициативе, установив, что анализ представленных бухгалтерских документов общества и его финансового состояния свидетельствуют о том, что                       общество документально подтвердило наличие у него имущества и активов,                           достаточных для уплаты  НДС и пени по оспариваемому решению управления                                      в случае отказа судом в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 21.02.2019 № 035. 

Довод управления о том, что при рассмотрении дела суды не учли                                    правовые выводы, содержащиеся в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А25-2517/2019, подлежит отклонению                       как заявленный без учета того, что при рассмотрении  каждого дела суд оценивает                             по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно те обстоятельства, которые устанавливает по рассматриваемому делу,                                             и    не связан выводами по обстоятельствам, установленных в иных делах, если                                 эти обстоятельства не имеют преюдициального значения в силу статьи 69 Кодекса. 

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам                                суды сделали  верный вывод о наличии оснований для принятия обеспечительных                           мер в виде приостановления действия решения управления от 21.02.2019 № 035                                     в целях обеспечения баланса  публично-правовых и частных интересов                                      управления и общества, а также  предотвращения значительного ущерба, который                        может быть причинен обществу непринятием обеспечительных мер.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                             которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от  04.09.2019                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2019                                 по  делу  № А25-2527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева