АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2023 года

 

Дело № А33-31419/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.02.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.02.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.01.2023 (до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом, представлен диплом об образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс"" (далее – ответчик) о взыскании 724 471,44 руб. основного долга за выполненные работы, 235 609,82 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 15.08.2019 по 22.02.2023.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 26/1018 от 26.10.2018, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги спецтехники с экипажем исполнителя по заданию заказчика.  Услуги оказываются спецтехникой: Кран-манипулятор ТС 637022, регистрационный номер 

<

***>.

Исполнитель использует спецтехнику на основании договора аренды автотранспортного средства от 01.10.2018 (пункт 1.4. договора).

Истец в период с 01.09.2018 по 30.06.2020 оказал услуги по договору.

Истец представил УПД № 13 от 31.05 2020 на сумму 641 700 руб., № 14 от 30.06.2020 на сумму 356 500 руб., подписанные сторонами.

На 30.06.2020 долг ответчика составил 2 772 175,44 руб., о чем стороны подписали акт сверки.

Ответчик оплатил услуги 02.07.2020 в сумме 500 000 руб., 31.07.2020 в сумме 197 704 руб., 24.11.2020 в сумме 200 000 руб., 31.12.2020 в сумме 200 000 руб., 12.07.2021 в сумме 150 000 руб., 26.07.2021 в сумме 200 000 руб., 26.08.2021 в сумме 300 000 руб., 29.10.2021 в сумме 500 000 руб.

Долг составил 724 471,44 руб.

Претензией от 15.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что долг  не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец представил УПД № 13 от 31.05 2020 на сумму 641 700 руб., № 14 от 30.06.2020 на сумму 356 500 руб., подписанные сторонами.

На 30.06.2020 долг ответчика составил 2 772 175,44 руб., о чем стороны подписали акт сверки.

Ответчик оплатил услуги 02.07.2020 в сумме 500 000 руб., 31.07.2020 в сумме 197 704 руб., 24.11.2020 в сумме 200 000 руб., 31.12.2020 в сумме 200 000 руб., 12.07.2021 в сумме 150 000 руб., 26.07.2021 в сумме 200 000 руб., 26.08.2021 в сумме 300 000 руб., 29.10.2021 в сумме 500 000 руб.

Долг составил 724 471,44 руб.

Ответчик наличие долга не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать 235 609,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 22.02.2023 за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в обоснование расчета представил УПД №№ 2 от 31.07.2019, № 3 от 31.08.2019, № 4 от 30.09.2019, №5 от 31.10.2019, № 6 от 30.11.2019, № 7 от 31.12.2019, № 3 от 31.01.2020, № 6 от 29.02.2020, №8 от 31.03.2020, № 11 от 30.04.2020, № 13 от 31.05.2020, № 14 от 30.06.2020, выписки по счету за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, платежные поручения об оплате.

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Ответчик расчет не оспорил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Логистика Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 724 471 руб. 44 коп. основного долга, 235 609 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами, 22202 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 920 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением  № 2 от 23.11.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева