Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18445/2022

28 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНПРЕСС», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, о взыскании 206 096 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор» (далее – истец) 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНПРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № 035-20 от 28.10.2020 основного долга в размере 176 000 руб. 00 коп., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 31 064 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 176 000 руб. 00 коп., пени за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 в размере 30 096 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 035-20, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется  поставить оборудование, его комплектные части,  наименование, стоимость, технические и иные характеристики которого приведены в Приложении № 1 (Спецификации № 1).

Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемое оборудование на условиях настоящего договора (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 3 520 000,00 рублей в т.ч. НДС 20% (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора, условия оплаты:

I этап: в размере 1 760 000 рублей, в том числе НДС 20%. Перечисляется в виде авансового платежа в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета Поставщика (п. 2.2.1. договора);

II этап: в размере 1 584 000 рублей, в том числе НДС 20%.  Перечисляется  после письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада Поставщика в г.Миасс Челябинской области (п. 2.2.2. договора);

III этап: в размере 176 000 рублей, в том числе НДС 20%. Перечисляется в течении 5 рабочих дней после подписания актов пусконаладочных и шеф-монтажных работ (п. 2.2.3. договора).

Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Платежи по настоящему договору осуществляются в валюте РФ (п. 2.3. договора).

Стороны определили, что право собственности на оборудование переходит от Поставщика к Покупателю после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме (п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3) полной оплаты поставленного оборудования и зачисления денежных средств на счет Поставщика (п. 2.4. договора).

Порядок и сроки поставки оборудования определены сторонами в разделе 3 договора.

В случае несвоевременной оплаты по этапам договора. Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (п. 6.2. договора).

При невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, споры, вытекающие настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.2. договора).

К договору сторонами подписана спецификация, в которой  согласованы, в том числе наименование единицы оборудования, модель серия, количество единиц, сумма без НДС, НДС, сумма с НДС и т.д. Общая сумма с НДС – 3 520 000 руб. 00 коп.

04.02.2021 оборудование был поставлено в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №1 от 4 февраля 2021г., актом приемки-передачи оборудования по количеству от 16.04.2021.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате в объеме 1 и II этапов.

С 12.04.2021 года по 16.04.2021 года проведены монтажные и пусконаладочные работы. По результатам этих работ индукционный нагреватель в комплекте с пирометром SWP - 360LT и градирни JC-N25T был передан в эксплуатацию без замечаний, что подтверждается актом передачи оборудования в эксплуатацию от 16.04.2021г.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 176 000 руб. 00 коп.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 035-20 от 28.10.2020, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 035-20 от 28.10.2020.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена. 

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия  задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком обязательство по своевременной оплате поставленного товара не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 в размере 30 096 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной оплаты по этапам договора. Покупатель уплачивает пени в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (п. 6.2. договора).

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, в отсутствии контррасчета ответчика, расчет истца признается правильным. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 7 122 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 7 141 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 198.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНПРЕСС», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, задолженность в размере 176 000 руб. 00 коп., пени за период с 23.04.2021 по 31.03.2022 в размере 30 096 руб. 00 коп., всего 206 096 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 122 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Р.О.С.Индуктор», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, из федерального бюджета 19 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 20.04.2022 № 198.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.