ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-239498/19-50-2035

17.02.2020 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Навиком" (115088, 

<

...>, этаж 2 комн. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (140171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору по организации и проведению мероприятия от 28.12.2017 г. в размере 840 000 руб. и 120 000 руб. штрафа,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2019 г.

ФИО3 по доверенности от 22.03.2019 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1/2020 от 10.01.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Навиком" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании долга в размере 840 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 120 000 руб. коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору по организации и проведению мероприятия «Фестиваль GARMIN» от 28 декабря 2018 г., на положения ст. ст. 308, 309, 330, 331, 702, 708, 711, 715, 723 ГК РФ.

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 28 декабря 2018 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор по организации и проведению мероприятия «Фестиваль GARMIN» (далее-Договор).

Стороны определили стоимость и цель Договора, порядок расчетов, но так и не согласовали перечень и порядок оказания услуг.

Так, сторонами согласовано проведение мероприятия - «Фестиваль GARMIN», организуемый Истцом, а также иные связанные с ним спортивные и прочие мероприятия, проводимые в рамках единой концепции на территории г. Лыткарино – 10 июня 2018 г. (п.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора, истец поручает, а ответчик обязуется оказать истцу услуги и выполнить работы (далее совместно именуются «услуги»), связанные с организацией и проведением Мероприятия, а истец обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, (п. 2.1 Договора).

Конкретный перечень услуг, способ и порядок их оказания, а также стоимость и порядок осуществления расчетов Стороны определяют в Приложениях к настоящему Договору (п. 2.2 Договора).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется оказывать Истцу услуги, указанные в настоящем Договоре, в период по 10 июня 2018 г. включительно. Стороны устанавливают этапы выполнения услуг по настоящему Договору и/или сроки выполнения отдельных услуг по настоящему Договору посредством согласования в Приложениях к настоящему Договору (п. 2.5. Договора).

Общая стоимость услуг Ответчика по настоящему Договору составляет 1 200 000,00 руб. (п. 4.1. Договора).

Истец выплачивает Ответчику аванс в размере 70 % от общей стоимости услуг Ответчика, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, за 3 месяца до начала Мероприятия (п. 4.3. Договора).

Окончательные расчеты производятся Сторонами после проведения Мероприятия и подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Истец выплачивает Ответчику оставшуюся сумму в размере 30% от общей стоимости услуг Ответчика, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем соответствующего счета, (п. 4.4. Договора).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 г. Ответчик выставил Истцу счет № КА-8 на оплату Мероприятия.

17 мая 2018 г. платежным поручением № 1012 Истец свои обязательства по выплате аванса в размере 70 % от общей стоимости услуг выполнил полностью, перечислив Ответчику 840 000 руб. 

Вместе с тем, истец ссылается на то, что в нарушение п.2.2, 3.1.1, 3.3.1 Договора, приложения с перечнем работ и услуг, способами их оказания Ответчиком в адрес Истца направлены не были, мероприятие в установленные Договором сроки не было проведено, Акт об оказании услуг по договору Ответчиком в адрес Истца не направлялся и не оформлялся Сторонами. Доказательств иного суду не представлено.

13 июня 2019 г. Истец обратился к Ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

27 июля 2019 г. Истец в порядке п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке расторг Договор.

Денежные средства Ответчиком Истцу возвращены не были, в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1,2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из иска, обязательства Ответчика перед Истцом в полном объеме не исполнены, денежные средства, уплаченные в качестве аванса, Истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу составляет 840 000 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности перед истцом в суд не представил, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 840 000 руб. 00 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.3 Договора в случае просрочки выполнения Ответчиком своих обязанностей по настоящему Договору, возникшей по вине Ответчика, которые приведут к срыву Мероприятия, Ответчик обязуется вернуть Истцу все полученное по настоящему Договору, выплатить штраф в размере 10% (Десять процентов) от общей стоимости услуг Ответчика по настоящему Договору, а также возвестить Истцу все иные убытки сверх суммы штрафа. Истец в данном случае вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от всех или отдельных услуг Ответчика по настоящему Договору.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 120 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом, не представлено доказательств согласования с истцом иных сроков исполнения обязательств по Договору.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу Акционерного общества "Навиком" 840 000 (восемьсот сорок тысяч) руб. 00 коп. долга, 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. штрафа, 22 200 (двадцать две тысячи двести) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

             СУДЬЯ:                                                                              И.А.Васильева