АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4615/2023

31 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности  от 01.07.2023  б/н,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Трейд» 

на решение от 09.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023

по делу № А59-1292/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета-Трейд»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

третье лицо: ФИО2

о признании акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022, незаконным, счет от 12.12.2022  № 23 не подлежащим оплате

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Трейд» (далее –ООО «Планета-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», ответчик) о признании акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022  незаконным, а выставленного на его основании  счета от 12.12.2022 № 23 не подлежащим оплате.

 

Определением от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен ФИО2.

 

Решением от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе ООО «Планета-Трейд» просило суд округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия  выводов  судов  фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального  права.

 

Кассатор  ссылается на  документальное подтверждение того, что договор  №  26057 об осуществлении  технологического присоединения к  электрическим сетям, заключенный  между ФИО2 и  ответчиком, а  также  оспариваемый  акт  о неучтенном потреблении от 06.12.2022 составлены в  отношении одного и того же  объекта – нежилого  помещения (здания овощехранилища), расположенного по адресу:  

<

...>.  Данный  факт ответчиком  признавался (не был спорным). Устанавливая факт, не только отличный от признанного сторонами, но и противоречащий  материалам дела, суды производят расчет платы, не связывая его с  договором об осуществлении технологического присоединения, с момента  перехода права собственности на объект к ООО «Планета-Трейд». Обоснование судом апелляционной инстанции вывода о том, что объекты  являются разными, построено на документах, составленных самим  ответчиком, сотрудники которого при оформлении невнимательно отнеслись к точному заполнению адреса. По мнению кассатора,  ошибочные выводы суда первой инстанции о фиксации видеозаписью следов демонтажных работ, не нашли оценки суда  апелляционной инстанции. Суды обеих инстанций не разобрались в  предмете спора. Акт от 06.12.2022 составлен о неучтенном  бездоговорном  потреблении. О безучетном потреблении акт не составлялся. Суды не дали оценки заключению и исполнению договора технологического присоединения № 26057 ПАО «Сахалинэнерго» и ФИО2, а  также не учли, что технологическое присоединение объекта на момент  приобретения здания истцом не выполнено и объект не подключен к  электрическим сетям. ООО «Планета-Трейд» обратилось в ПАО «Сахалинэнерго» о внесении изменений в договор на технологическое присоединение на основании смены собственника. 05.12.2022 сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» осуществлено технологическое  присоединение к электрическим сетям и установлен счетчик, а 06.12.2022 составлен акт о бездоговорном потреблении ресурса. Факт подключения                                                                               объекта именно ответчиком не оспаривался, что исключает самовольное   подключение к сетям истцом. Признанный верным судом расчет бездоговорного потребления в отсутствии правовых оснований  произведен в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Учитывая положения действующих норм, объем бездоговорного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже выявлен факт бездоговорного потребления. Поскольку объект до  05.12.2022 не был подключен к электрической сети, то датой последней проверки необходимо считать 05.12.2022. Суд апелляционной инстанции ошибочно руководствовался пунктом 34 Основных положений № 442,  поскольку норма применима при наличии действующего договора и переходе права собственности на энергопринимающие устройства, в рассматриваемых правоотношениях оба фактора отсутствовали. При этом  суды не усмотрели оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления на оснований разъяснений, приведенных  в  пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор от 22.12.2021). В день составления акта установлено, что  какие-либо токоприемники к электрической сети не подключены. Указанное исключает техническую возможность потребления электрической  энергии истцом,   даже в течение одних суток (с 05.12.2022-06.12.2022).

 

Кассатор привел доводы о разрешении спора в отсутствии публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее – ПАО «ДЭК»), то есть без участия лица, составившего оспариваемый истцом акт от 06.12.2022. Судами обеих инстанций, несмотря на указания истца на это обстоятельство, оставлен без внимания и проверки факт составления  оспариваемого акта ненадлежащим лицом. Акт о бездоговорном потреблении уполномочена составлять сетевая организация (пункт 6 Обзора от 22.12.2021), а не гарантирующий поставщик.

 

В дополнении к кассационной жалобе ООО «Планета-Трейд» указало, что в действительности правоотношения возникли в отношении объекта по адресу: 

<

...>, объекту  присвоен  данный  адрес  распоряжением  Департамента   архитектуры  и   градостроительства города  Южно-Сахалинска от 14.07.2020 № 1369р. Ранее  объект  значился  по  адресу: 

<

...> и был технологически   присоединен  к  электрической  сети. В этой связи неправомерным является указание ответчика на необходимость выполнения ООО «Планета-Трейд» повторного технологического присоединения.

 

ПАО «Сахалинэнерго» в отзыве указало на  несостоятельность доводов ООО «Планета-Трейд», просило оставить судебные акты без изменения.

 

      В судебном заседании представитель ООО «Планета-Трейд» поддержал доводы кассационной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на  89 листах, включая распоряжение от 14.07.2020 № 1369р «О присвоении адресов объектам адресации», договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.02.2020, выписок из ЕГРП, договоров  энергоснабжения  и пр.

 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа отказал в  его  удовлетворении. В силу части 3 статьи 286 указанного Кодекса суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не имея полномочий для приобщения и оценки новых доказательств.

 

Поступившие в суд в электронном виде новые доказательства в  адрес  заявителя не возвращаются (пункт  10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

 

Ответчик и третье лицо, надлежащим  образом  извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

При этом судом удовлетворено ходатайство ПАО «Сахалинэнерго» о проведении судебного заседания при участии представителя общества ФИО3 с использованием системы веб-конференции. Однако представитель сервисом не воспользовался, к судебному заседанию не подключился.

 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Планета-Трейд» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 65:01:0901001:239, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2023 № КУВИ-999/2023-193599.

 

06.12.2022 проведена  проверка  принадлежащего ООО «Планета-Трейд» объекта  уполномоченным  представителем ПАО «ДЭК»  с  участием   представителя  истца.

 

По ее  результатам  составлен  акт  о неучтенном  электропотреблении от 06.12.2022 № 320809,  которым  зафиксировано  осуществление  несанкционированного энергоснабжения в  отсутствии  заключенного договора. В тексте  документа   отражены:  величина  максимальной  мощности  энергопринимающих  устройств  в  соответствии с  договором  400 кВт;  присоединение оборудования  склада в  период  неучтенного  пользования  электрической  энергии к  электросети (на  момент проверки нет доступа внутрь); работа  объекта   круглосуточно и  без  выходных;  наличие  счетчика  электрической энергии типа Меркурий № 45650607 с  госповеркой от апреля 2021 г.  Объект  отключен от электрической  сети, а   ООО «Планета-Трейд» рекомендовано  заключить договор  энергоснабжения.

 

На основании  акта

от 06.12.2022 № 32089  ПАО «Сахалинэнерго»  выставлен ООО «Планета-Трейд» на оплату  счет  от 12.12.2022  № 23  за  бездоговорное электропотребление  с  17.03.2022  по  06.12.2022   в  размере  3 738 618 руб. 74  коп.

 

Считая   акт от 06.12.2022 № 320809, составленный  представителем  ПАО «ДЭК», незаконным, а  выставленный  ПАО «Сахалинэнерго»  на оплату  счет от 12.12.2022  № 23  не подлежащим  оплате,  ООО «Планета-Трейд» обратилось  в  арбитражный  суд   с  соответствующим  иском,   указав   в  качестве ответчиков ПАО «Сахалинэнерго», филиал  ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт», ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго».

 

Определением  Арбитражного  суда  Сахалинской  области  от 09.03.2023   исковое  заявление  оставлено  без  движения, ПАО «Сахалинэнерго»  в  числе  иных недостатков   рекомендовано уточнить требование к каждому из указанных соответчиков либо обосновать, что в отношении заявленного им требования они являются солидарными должниками либо несут солидарную ответственность.

 

Устраняя  недостатки,   ООО «Планета-Трейд» в  заявлении   от 17.03.2023  указало   на предъявление   требование   к   одному  ответчику  -  ПАО «Сахалинэнерго».

 

Определением  суда  от 24.03.2023  рассмотрен  вопрос  о принятии  к  производству  искового заявления ООО «Планета-Трейд» к ПАО ЭиЭ «Сахалинэнерго»  о признании акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022, составленным в отношении истца незаконным, а выставленный на его основе счет № 23 от 12.12.2022 не подлежащим оплате.

 

Разрешая  спор,  суд первой инстанции  руководствовался  положениями статей 539, 541, 544 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации (далее – ГК РФ),  статей 3, 21 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 177, 178 Правил № 442. Отказывая   в  удовлетворении иска,    исходил  из  законности и обоснованности   акта  о неучтенном   потреблении  и  выставленного на  его основании счета, поскольку   выявлен   факт несанкционированного энергоснабжения  объекта  в  отсутствии  заключенного истцом   договора  энергоснабжения.   Суд  счел не состоятельной  позицию истца  о том,  что  объект  был  подготовлен  к  подключению, ввиду  заключения  11.08.2020 правопредшественником   истца (продавцом  объекта)  ФИО2  договора  об осуществлении  технологического присоединения  к  электрическим  сетям № 26057, но не  подключен из-за невыполнения  ответчиком  своих обязательств по договору. При этом суд  исходил  из того,  что    договор  № 26057 и  акт от 06.12.2022 № 320809  составлены  в отношении   разных объектов.

 

Суд  апелляционной  инстанции, поддерживая выводы  суда первой  инстанции  и оставляя  без  изменения  решение, дополнительно  руководствовался  положениями  пунктов 34 (1), 169, 176, 189  Правил № 442, пунктов 2, 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861.  Признал   надлежащим выбранный  истцом   способ  защиты, но поскольку  в  акте и договоре  № 26057 адреса  объектов с  точностью не  совпадают,  не   смог  прийти к  выводу,  что оба  документа  составлены  в  отношении одного и  того же  объекта. Отклонил довод  истца  о  подключении   объекта  к  электрическим  сетям не позднее  23.11.2022 – 05.12.2022   как  носящий  вероятностный  характер в  отсутствии   акта  о технологическом  присоединении.  Признал  обоснованным   период  бездоговорного потребления, который  начал течь   с  оформления   права  собственности  истца  на  объект,   и  расчет  платы, ввиду  не обращения  истца  к   гарантирующему  поставщику    с  заявлением  для заключения  договора  энергоснабжения   до  истечения  30 дней   со дня   перехода  права   собственности на   склад.

 

Суд округа  не    может поддержать  выводы  судов, исходя из  следующего.

 

Из  содержания   мотивировочных  частей  обжалуемых   судебных  актов  следует,  что  суды  первой и апелляционной  инстанции, рассматривая   иск  в  части   признания  акта  от 06.12.2022 № 32089 незаконным,  не разграничивали  понятий  «безучетного» и «бездоговорного» потребления.

 

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Правилами № 442.

В соответствии с определением, приведенным в  пункте 2 данных Правил, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

 

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

 

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком  в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии, приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 187 Правил № 442).

Поскольку обязательство по оплате поставленной и безучетно потребленной электрической энергии возникает из договора энергоснабжения,   обязанность по оплате начисленного объема безучетного потребления  возникает у потребителя  перед гарантирующим поставщиком, а не перед сетевой организацией.

 

На основании пункта 177 Правил № 442  по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 данных Правил.

 

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (абзац 5  пункта 177 данных Правил).

Из  анализа    приведенных  положений  Правил  № 442   следует,  что  гарантирующий поставщик  проводит проверки  состояния приборов учета  своих потребителей   для  выявления   факта  безучетного   потребления по искажению данных об объеме потребления электрической энергии.   Как  правило,  гарантирующий   поставщик  не инициирует проведение   проверок  для  составления    акта  о бездоговорном потреблении.

Оспариваемый    истцом    акт  о неучтенном потреблении от 06.12.2022 № 32089,  фиксирующий бездоговорное потребление,   подготовлен  уполномоченным    представителем  гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК». При этом  в  тексте документа   имеются  ссылки на  величину   максимальной   мощности  энергопринимающих  устройств  потребителя  по договору (400 кВт)  и   наличии  введенного в  действие  счетчика  электрической энергии, возражений  по которому при проверке  не   выявлено.

Учитывая содержание  документа (даже при  выявлении в  результате  проверки  бездоговорного  потребления)  для  установления обстоятельств его  составления и в целях оценки его законности,  судам  надлежало  включить в  предмет исследование  ряд  обстоятельств, а  именно: в  связи с   чем  гарантирующим  поставщиком  производилась проверка объекта и состояния его прибора  учета;  каким  договором  поставки  ресурса  на  объект  согласована  максимальная  мощность 400 кВт;   когда и  в   рамках  каких  правоотношений  допущен в  качестве  расчетного   прибор   Меркурий № 45650607 с  госповеркой от апреля 2021 г.

Истец оспаривает законность  акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022.  Документ составлен  ПАО «ДЭК», но  лицо   не  привлечено к   рассмотрению дела.

 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2021 № 2820-О, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту  4  части 4   статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов.

Так как обжалуемые судебные акты по делу приняты о правах и обязанностях не  привлеченного к  участию в  деле   лица, они  подлежат отмене  по безусловным  основаниям.

Суд округа принимает  во внимание,  что  гарантирующий    поставщик   мог  самостоятельно  выявить факт  бездоговорного  потребления    и информировать об  этом   сетевую организацию -  ПАО «Сахалинэнерго».

 

Однако  для признания   за  сетевой организацией  права  на получение  платы за бездоговорное потребление по счету от 12.12.2022  № 23,  вследствие отсутствия у   истца заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения,   ПАО  «Сахалинэнерго» должно подтвердить,  что у ООО «Планета-Трейд»  имелись как   фактические (подача напряжения и мощности на объект),  так  и юридические (составление соответствующих документов) основания для заключения  данного  договора.

 

Истец при рассмотрении дела приводил  доводы  об отсутствии    поставки  электрической  энергии  на  объект   до  05.12.2022,  поскольку на  момент приобретения  склада  не   завершена   процедура  технологического  присоединения   по  договору от 11.08.2020  № 26057, заключенному  бывшим  собственником - ФИО2  с  сетевой организацией. Указывал на обращение  к  ПАО «Сахалинэнерго» о внесении изменений в договор на технологическое присоединение на основании смены собственника,  в  котором    отказано.

 

Суды  обеих инстанций  оценили   доводы стороны  в  части,  признав,  что   договор об осуществлении  технологического  присоединения  к  электрическим  сетям от 11.08.2020  № 26057 и  акт от 06.12.2022 № 320809  составлены  в отношении   разных объектов.

 

В  отсутствии  в  материалах  дела    договора  купли-продажи  объекта,  выписки из Единого государственного  реестра  недвижимости   с  соответствующими  сведениями о  характеристике  данного объекта  недвижимости, а  также   сведений  об адресной  привязке объекта, расположенного  на  земельном  участке с  местоположением:  Сахалинская  область, г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, юго-западнее земельного  участка № 7 по  ул. Ключевская  (распоряжение Департамента  архитектуры и градостроительства  города  Южно-Сахалинска от 14.07.2020 № 1369р)  суд округа  не  может  согласиться  с  предложенной  оценкой  суда,  считая ее  преждевременной и не обоснованной  документально.

 

В  нарушение  положений пункта  2 части 4 статьи 170 и пункта 12  части 2  статьи 271 АПК РФ иные  доводы истца, в  том  числе  об отсутствии  энергоснабжения объекта до  05.12.2022, оценки  не получили.

 

Вместе  с тем бездоговорное потребление электроэнергии отсутствует, если факт подачи напряжения в точку присоединения энергопринимающего устройства абонента не доказан (пункт 1 Обзора от 22.12.2021).

 

Также суды не  установили, был ли объект ранее подключен к  электрическим  сетям и для  какой  цели заключен  договор об осуществлении  технологического  присоединения  к  электрическим  сетям от 11.08.2020  № 26057 (первичное подключение,  увеличение  мощности).  Равно  как  не  дали оценки  обоснованности отказа   сетевой  организации  в  заключении  дополнительного   соглашения  к  договору технологического присоединения  от 11.08.2020 № 26057,   ввиду  смены  собственника объекта.

 

Поскольку основной целью механизма бездоговорного потребления является защита интересов добросовестно действующих сбытовых и сетевых организаций от неправового поведения недобросовестных потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О), для разрешения настоящего спора юридическое значение также  имел  вопрос о степени добросовестности каждого из участников рассматриваемых отношений; необходимость исследования при квалификации потребления энергии в качестве бездоговорного не только обстоятельств, связанных с действиями (бездействием) потребителя, но и с поведением профессиональных участников энергетического рынка по соблюдению ими порядка урегулирования отношений с абонентом, а также информационному взаимодействию друг с другом.

 

Таким образом,  обжалуемые  судебные  акты  вынесены  при  неполном  исследовании   значимых для  дела обстоятельств и с  нарушением  норм  процессуального  законодательства.

 

Вышеуказанные нарушения  не могут быть устранены судом кассационной инстанции,  поэтому принятые по делу судебные акты согласно пункту 3  части 1  статьи 287, частей 1, 3 и 4 статьи 288  АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской  области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1  статьи 289 АПК РФ учесть указанное в настоящем постановлении, в частности  установить все  значимые  для  дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, правильно применить нормы права, регулирующие правоотношения участников спора в сфере энергоснабжения, и решить вопрос о наличии (отсутствии) на стороне истца обязательства по оплате счета от 12.12.2022  № 23, выставленного на основании оспариваемого акта о неучтенном энергопотреблении от 06.12.2022, составленного ПАО «ДЭК».

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А59-1292/2023 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

С.Ю. Лесненко