Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13115/2024

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (194044, 

<

...>, литер В, пом. 28-41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170) третьи лица: 1) закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2», 2) Судебный пристависполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 

о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности и обязании устранить нарушения, 

при участии 

- от заявителя: представитель ФИО2, на основании доверенности от 22.04.2024,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3, на основании доверенности от 28.12.2023, 

- от третьих лиц: 1. представитель ФИО4, на основании доверенности от 01.06.2023,

от иного лица: (ООО «Авангард») представитель ФИО5, на основании доверенности от 16.07.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомлений от 29.12.2023 исх. №№78/130/002/2020-490, 492, 493, 494, 496, 498 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении имущества, об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов Общества путём государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на нежилое здание площадью 52 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп. 3, лит.Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245;  нежилое здание площадью 3 714 кв.м по адресу: Санкт Петербург, Штурманская ул.. д.5, корп. 3, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003;         подъездной железнодорожный путь площадью 1 674 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.К, кадастровый номер 78:14:0007704:3270 (ранее 78:14:7704:1:92); электро-распределительную подстанцию площадью 83,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269; нежилое здание площадью 15 кв.м но адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038; права аренды земельного участка площадью 37 576 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного  использования: для размещения промышленных объектов, в течение 5 (пяти) днем с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» и Судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев его ходатайств, с учетом мнения лица, участвующих в деле, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем. 

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. 

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. 

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. 

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Доказательств того, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных требований или отказ в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Авангард» или воспрепятствует в реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, не представлено. 

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В настоящем судебном заседании Общество поддержало свои требования в полном объеме, также ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Однако суд не усмотрел оснований для приобщения, представленных Обществом доказательств. 

Также Общество поддержало ранее заявленное ходатайство об истребовании из Управления регистрационных дел открытых на основании заявлений Общества о государственной регистрации перехода права собственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В данном случае, суд учитывает достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Общества об истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Как следует из заявления, Общество 26.12.2023 через МФЦ Московского района Санкт-Петербурга обратилось в Управление с заявлениями вход. №№ MFC-0575/2023-671310-1, MFC-0575/2023-671471-1, MFC-0575/2023-671526-1, MFC-0575/2023-671601-1, MFC-0575/2023-671649-1, MFC-0575/2023-671681-1 о возобновлении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности в отношении пяти объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка, на которых расположены объект (далее - имущество), а именно: нежилое здание площадью 52 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.Ж, кадастровый номер 78:14:0007704:3245; нежилое здание площадью 3 714 кв.м. по адресу: Санкт Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:3003; подъездной железнодорожный путь по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.К, кадастровый номер 78:14:0007704:3270 (ранее 78:14:7704:1:92); электро-распределительная подстанция площадью 83,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.Е, кадастровый номер 78:14:0007704:3269; нежилое здание площадью 15 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.В, кадастровый номер 78:14:0007704:3038 (далее - объекты); право аренды на земельный участок площадью 37 576 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская ул., д.5, корп.З, лит.А, кадастровый номер 78:14:0007704:1, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения промышленных объектов (далее - участок), приобретённых заявителем на основании договора купли-продажи от 11.02.2020, заключенного по результатам открытых торгов, проведённых в рамках исполнительного производства №17870/17/78022-СД от 21.06.2017 (далее - исполнительное производство), возбуждённого в отношении закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» (далее - ЗАО «Лендорстрой-2»).

29.12.2023 исх. №№78/130/002/2020-490, 492, 493, 494, 496, 498 Управление уведомило Общество о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права на Имущество (далее - Уведомление).

Основания для приостановления Управлением государственной регистрации явились следующими.

Как указано Управлением в уведомлении, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) ареста или запрета.

В    качестве    запретов,    послуживших    основаниями    для    приостановления регистрации, Управление указало следующие: 1) в отношении права аренды участка: постановлением №35196230/7822 от 29.06.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ФИО6, вынесенным по материалам исполнительного производства №17870/17/78022-СД от 21.06.2017, наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, постановлением 3/6-381/21 Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, вынесенным по уголовному делу №12102400022000133 от 25.10.2021, наложен арест, запрет распоряжаться до 15.10.2023, постановлением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга, вынесенного по делу №3/6-381/21 от 25.10.2021, наложен арест, запрет распоряжаться до 15.12.2021 в отношении принадлежащего ЗАО «Лендорстрой-2» права аренды.

2) в отношении объектов: постановлением №3/6-381/21 Московского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенным по уголовному делу №12102400022000133 от 25.10.2021, наложен арест, запрет распоряжаться до 15.10.2023, постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга, вынесенным по уголовному делу №3/6-381/21 от 25.10.2021 наложен арест, запрет распоряжаться до 15.12.2021.

Ссылки на какие-либо иные документы, которые устанавливали бы запреты на действия по государственной регистрации перехода права на имущество, в уведомлении отсутствуют.

По мнению Общества, уведомление регистрирующего органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что является основанием для признания уведомления недействительным.

Общество полагает, что запрет, наложенный постановлением пристава от 29.06.2017, прекратил свое действие, так как был отменён постановлением пристава от 19.08.2020. Общество считает, что законных оснований для сохранения в ЕГРН записи о наличии ограничений в виде запрета государственной регистрации перехода права, наложенных постановлением №35196230/7822 от 29.06.2017 судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства, не имеется, поскольку это ограничение отменено в установленном порядке. Так, в рамках исполнительного производства постановлением от 19.08.2020 судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО7 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, в том числе и права аренды участка. Данный факт установлен в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу №А56-45030/2023. Постановление пристава ФИО7 от 19.08.2020 не оспорено и судом не отменено.

По мнению Общества, запрет на распоряжение, установленный судом общей юрисдикции, не препятствовал Управлению произвести государственную регистрацию перехода прав на имущество к заявителю.

Полагая, что у Управления не имелось законных оснований для приостановления регистрационных действий по указанным регистрирующим органом основаниям, а оспариваемое уведомление от 29.12.2023 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Обществу не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необоснованными заявленные Обществом требования и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приказ Росреестра от 06.04.2023 № 11/0117 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации») и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По сведениям ЕГРН нежилое здание (распределительная трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 78:14:0007704:3245, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 5, корпус 3, литера Ж, площадью 52 кв.м., находится в собственности ЗАО «Лендорстрой-2» на основании договора выкупа имущества №1281 от 06.01.1993, уведомления Фонда имущества о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости, согласованное с КУГИ Санкт-Петербурга №841/3 от 08.02.2007, дата регистрации: 06.04.2007.

Нежилое здание (производственно-бытовой корпус) с кадастровым номером 78:14:0007704:3003, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 5, корпус 3, литера А, площадью 3714 кв.м, находится в собственности ЗАО «Лендорстрой-2» на основании договора выкупа имущества от 06.01.1993 №1281, разделительного баланса, утвержденного протоколом Общего собрания акционеров АОЗТ «Лендорстрой-2» от 16.04.1999, уведомления Фонда имущества Санкт-Петербурга о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 01.12.2011 №9484/1, дата регистрации: 28.12.2011.

Сооружение (подъездной железнодорожный путь) с кадастровым номером 78:14:0007704:3270, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 5, корпус 3, литера К, протяженностью 1674 м., находится в собственности ЗАО «Лендорстрой-2» на основании договора выкупа имущества №1281 от 06.01.1993, уведомления о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости №5435/1 от 27.07.2012, дата регистрации: 25.08.2012.

Нежилое здание (электрораспределительная подстанция) с кадастровым номером 78:14:0007704:3269, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 5, корпус 3, литера Е, площадью 83.2 кв.м., находится в собственности ЗАО «Лендорстрой-2» на основании договора выкупа имущества №1281 от 06.01.1993, уведомления Фонда имущества о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости, согласованное с КУГИ Санкт-Петербурга №841/2 от 08.02.2007, дата регистрации: 06.04.2007.

Нежилое здание (газораспределительная подстанция) с кадастровым номером 78:14:0007704:3038, расположено по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 5, корпус 3, литера В, площадью 15 кв.м., находится в собственности ЗАО «Лендорстрой-2» на основании договора выкупа имущества №1281 от 06.01.1993, уведомления Фонда имущества о подтверждении перехода права собственности на объект  недвижимости,  согласованное  с  КУГИ  Санкт-Петербурга №841/1 от 08.02.2007, дата регистрации: 06.04.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 78:14:0007704:1, расположен по адресу: Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 5, корпус 3, литера А, площадью 37576 кв.м., установленное разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, находится в собственности Санкт-Петербурга; в ЕГРН внесена запись об аренде участка с 24.02.1997 по 09.11.2045 ЗАО «Лендорстрой-2» (арендатор) на основании договора аренды земельного участка №12/ЗД-00488 от 05.12.1996, дополнительного соглашения №7 от 15.01.2015.

В Управление 28.02.2020 поступили заявления Общества, ООО «Бизнес-Стиль» на государственную регистрацию права (перехода права) собственности на здания, заявление на государственную регистрацию аренды земельного участка Общества.

Регистрационные действия приостановлены 18.03.2020 по основаниям, предусмотренным пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, так как в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ЕГРН содержал сведения о следующих запретах регистрационных действий:

- запрет Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и иные регистрационные действия на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу №А 56-14747/2020, вынесенного по заявлению ЗАО «Лендорстрой-2» о принятии обеспечительных мер (зарегистрирован в отношении указанных всех выше объектов -12.03.2020, погашен -21.10.2021);

- запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику (ЗАО «Лендорстрой-2», ИНН 

<

***>) недвижимого имущества на основании постановления МОСП по ИОИП (судебный пристав-исполнитель ФИО8) о запрете на совершение действий по регистрации от 11.08.2020 №93510443/7822, вынесенного по материалам исполнительного производства №17870/17/78022-ИП от 21.06.2017 (зарегистрирован в отношении объектов с кад.№78:14:0007704:3245, 78:14:0007704:3003, 78:14:0007704:3038 - 12.08.2020, в отношении объектов с кадастровыми номерами 78:14:0007704:3270, 78:14:0007704:3269 - 13.08.2020; погашен - 26.08.2020);

- запрет совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества на основании постановления МОСП по ИОИП (судебный пристав-исполнитель ФИО6) о запрете на совершение действий по регистрации от 29.06.2017 №35196230/7822, вынесенного по материалам  исполнительного производства №17870/17/78022-СД от 21.06.2017 (зарегистрирован 19.07.2017 в отношении объектов 78:14:0007704:3003, 78:14:0007704:3270, 78:14:0007704:3269, 78:14:0007704:3038 и земельного участка; в отношении объектов с кадастровыми номерами 78:14:0007704:3003, 78:14:0007704:3038 погашен 16.03.2020, кадастровыми номерами 78:14:0007704:3270, 78:14:0007704:3269-21.04.2020).

В период действия приостановления государственной регистрации прав в ЕГРН были внесены/погашены иные записи об арестах/запретах, заявителем представлены дополнительные документы, в том числе:

Общество 09.02.2021 представило постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу №А56-2020/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу №А56-14747/2020.

Обществом  13.05.2021 представило постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу №А56-14747/2020, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу №А56-116483/2020.

По результатам рассмотрения дополнительных документов, заявителю направлены уведомления о приостановлении с указанием актуальной информации об арестах/запретах, уведомления о неустранении причин приостановления.

В ЕГРН 29.10.2021 внесены записи об аресте, запрете распоряжаться до 15.12.2021 в отношении всех указанных выше объектов на основании: постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 по делу №3/6-381/21, вынесенного по уголовному делу №12102400022000133; постановления Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.12.2021          по делу № 3/6-441/2021 о продлении срока ареста на имущество по 14.02.2022, по уголовному делу № 12102400022000133; постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.02.2022 по делу №3/6-8/22 о продлении срока ареста на имущество, по уголовному делу № 12102400022000133; постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.03.2022 по делу №3/6-13/2022 о продлении срока ареста на имущество по 15.04.2022, по уголовному делу № 12102400022000133; постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2022 по делу №3/6-20/2022 о продлении ареста на имущество по 15.06.2022, по уголовному делу № 12102400022000133; постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о продлении срока ареста по 15.07.2022 по делу № 3/6-42/2022 от 14.06.2022; постановления Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.07.2022 по делу №3/6-53/2022 о продлении срока ареста на имущество до 15.08.2022, по уголовному делу № 12102400022000133; постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2022 по делу № 3/6-104/2022 о продлении срока наложения ареста на имущество по 15.04.2023 в рамках уголовного дела № 12102400022000133; постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 04 2023 по делу №3/6-23/2023 о продлении срока наложения ареста на имущество по 15.04.2023 в рамках уголовного дела № 12102400022000133, протокола наложения ареста на имущество от 28.10.2021.

Государственным регистратором 28.12.2023 вынесены уведомления о приостановлении в связи с наличием актуальных записей: о запрете совершать регистрационные действия на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29.06.2017 № 35196230/7822, вынесенное по материалам исполнительного производства № 17870/17/78022-СД от 21.06.2017, МОСП по ИОИП (только в отношении земельного участка); об аресте, запрете распоряжаться, наложенного в рамках уголовного дела №12102400022000133 (срок ареста неоднократно продлялся).

В адрес заявителей 30.01.2024 направлены уведомления о приостановлении регистрационных действий на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Государственная регистрация прекращения прав, ограничения права и обременения объекта недвижимости осуществляется на основании документов, предусмотренных частью 2 статьи 14 Закона о регистрации, в том числе, вступивших в законную силу судебных актов, а также иных документов, предусмотренных федеральным законом, других документов, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункты 5, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

Согласно части 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Осуществление действий по кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2017 № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016 указал, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ); отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом); в случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке.

Регистрирующий орган осуществляет исполнение процессуальных документов, которые являются основаниями для регистрационных действий.

Управление 29.10.2021 зарегистрировало арест, запрет распоряжаться до 15.12.2021 на основании постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2021 по делу №3/6-381/21, вынесенного по уголовному делу №12102400022000133. При этом согласно резолютивной части постановления суд определил наложить арест на имущество, принадлежащее ЗАО «Лендорстрой-2», а именно на объекты с кадастровыми номерами 78:14:0007704:3245, 78:14:0007704:3003, 78:14:0007704:3270, 78:14:0007704:3269, 78:14:0007704:3038, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:0007704:1, заключающийся в запрете распоряжаться указанным имуществом на срок предварительного следствия, то есть по 15.12.2021. Впоследствии срок наложения ареста на имущество неоднократно продлялся.

В рамках дела №3/6-23/2023 следователь по ОВД первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу ФИО9, обратился с ходатайством о продлении срока наложенного ареста указав, что действия лиц, представляющих Общество, направлены на неправомерное завладение имуществом ЗАО «Лендорстрой-2». Отмена ареста является преждевременной и обстоятельства, учтенные судом при наложении ареста на объекты недвижимости, не отпали и не изменились.

Приняв во внимание доводы следователя ФИО9, судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Смирновой М.Г. удовлетворено заявленное ходатайство, постановлением от 14.04.2023 по делу №3/6-23/2023 срок наложения ареста продлен по 15.10.2023.

Таким образом, арест на спорные объекты наложен в целях недопущения перехода права собственности, для сохранения объекта за ЗАО «Лендорстрой-2». При наличии актуальных записей об арестах осуществить заявленные Обществом регистрационные действия не представляется возможным.

По настоящее время постановление о снятии обеспечительных мер на указанные объекты в Управление не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Общества необоснованными и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.