ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17552/2022

Дело № А41-75590/21

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 11.10.2022;

от ООО «ВИД»: не явились, извещены;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа: не явились, извещены;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;

от АО «Военторг-Москва»: не явились, извещены;

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-75590/21, по заявлению ООО «ВИД» к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, АО «Военторг-Москва», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа с требованиями о признании недействительным решения от 28.07.2021 № Р001-9991160297-47093662 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов», обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский т.о., 

<

...>/ГЛ, площадью 3 723 кв. м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «служебные гаражи», в трех экземплярах, их подписание и направить проекты для подписания ООО «ВИД». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, АО «ВоенторгМосква», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области 15 июля 2022 года по делу №А41-75590/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации  обжаловало его в апелляционном порядке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Вид" является собственником объекта недвижимого имущества, гаража общей площадью 659, 9 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., р.п. Калининец, д. ЗБ/ГЛ.

Право собственности ООО "Вид" зарегистрировано в ЕГРП 11.01.2012 на основании договора N 0512/11 от 05.12.2011, заключенного между ООО "Вид" и ОАО "Управление торговли Московского военного округа".

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014 по делу №А41-68530/13, которым удовлетворены требования ООО "Вид" о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района, бездействия администрации Наро-Фоминского муниципального района, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд обязал администрацию Наро-Фоминского муниципального района в месячный срок утвердить схемы расположения земельных участков под принадлежащими ООО "Вид" на праве собственности объектами недвижимого имущества, в том числе гаражом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 решение от 05.05.2014 оставлено без изменения.

Постановлением администрации от 29.05.2015 N 809 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в городском поселении Калининец, установлении вида разрешенного использования земельного участка и отнесении его к категории земель - "земли населенных пунктов" утверждена схема расположения земельного участка площадью, не позволяющей пользоваться объектом недвижимости для его разрешенного использования - 900 кв. м.

В связи с тем, что указанное постановление администрации нарушало права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, лишая возможности оформления прав на часть правомерно используемого земельного участка и необходимого для эксплуатации здания в установленном законом порядке, ООО "Вид" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным данного постановления, обязании устранить нарушения.

Согласно заключению проведенной по делу в рамках рассмотрения указанного заявления судебной экспертизы N 30/01-16 от 29.12.2015, площадь земельного участка необходимого для разрешенного использования гаража - 3835 кв. м. В экспертном заключении приведены границы координат земельного участка, необходимого для размещения здания.

Решением суда от 18.03.2016 по делу N А41-44778/2015 заявленные требования, в части, касающейся требований, предъявленных к администрации, удовлетворены, суд обязал администрацию внести изменения в постановление путем утверждения схемы расположения земельного участка соответствующей параметрам, определенным судебной экспертизой.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 08.07.2016 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 решение суда от 18.03.2016 и постановление от 08.07.2016 по указанному делу оставлены без изменения.

На основании внесенных изменений в схему расположения земельного участка 20.03.2017 произведен его кадастровый учет за N 50:26:0210107:9189, площадь участка 3 723 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "автомобильный транспорт".

Реализуя предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право выкупа земельного участка ООО "Вид" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена с собственность за плату без проведения торгов".

Решением от 21.11.2018 комитет по управлению государственным имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в предоставлении государственной услуги отказал со ссылкой на ст. 27 Земельного кодекса РФ (земельный участок расположен в границах иных лесничеств и лесопарков), согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 4.6 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 280-ФЗ) сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица.

30.07.2019 ООО "Вид" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Приведение сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости".

Решением от 12.08.2019 в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отказано в связи с фактическим отсутствием пересечения границ земельного участка с границами лесного фонда.

В связи с устранением причин отказа, указанных в решении комитета от 04.07.2019, ООО "Вид" 20.09.2019 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.

Решением от 05.11.2019 N Р001-9991160297-28844911 в предоставлении государственной услуги вновь отказано, в том числе по тому основанию, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.34. Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", - утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26.12.2018 N 15ВР-1814).

Согласно решению об отказе, вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:26:0210107:9189 установлен "автомобильный транспорт", однако фактически данный участок используется для иных целей. На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание (гараж), складируются автомобильные запасные части.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка "автомобильный транспорт" предполагает размещение автомобильных дорог за пределами населенных пунктов, обслуживание перевозок пассажиров, стоянки транспорта общего пользования.

Решением об отказе предложено обратиться в Администрацию с заявлением после устранения указанных нарушений.

Объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, использовался в качестве гаража, в том числе, для складирования автомобильных запасных частей, ООО "Вид" с момента его приобретения и предыдущим собственником, а указанные для вида разрешенного использования "автомобильный транспорт" виды деятельности на земельном участке никогда не осуществлялись.

Учитывая несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка целевому назначению здания, на котором оно расположено, в целях устранения выявленного несоответствия, послужившего основанием для отказа в предоставлении земельного участка, ООО "Вид" обратилось в администрацию с заявлением от 28.02.2020 об изменении вида разрешенного земельного участка на вид разрешенного использования "служебные гаражи".

Письмом от 06.04.2020 N 153-01Исх-4555/2020, направленным заявителю по электронной почте 20.04.2020, комитет сообщил об отсутствии возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, указав, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый участок имеет пересечение с иными лесничествами или лесопарками (сведения подлежат уточнению).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020 по делу N А41-44076/2020 решение от 06.04.2020 N 153-01Исх-4555/2020 признано незаконным, суд обязал принять решение об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Постановлением Десятого арбитражного суда от 04.03.2021 решение от 27.11.2020 оставлено без изменения.

После изменения вида разрешенного использования ООО "Вид" вновь обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка.

Решением от 28.07.2021 N Р001-9991160297-47093662 в предоставлении государственной услуги вновь было отказано, в связи с тем, что земельный участок имеет пересечение с иными лесничествами, отсутствуют описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке в сведениях ЕГРН.

Полагая, что отказ не соответствует закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из оспариваемого решения, одним из основанием для отказа послужило то, что, по мнению заинтересованного лица, испрашиваемый земельный участок имеет наложение границ с землями лесного фонда.

Вместе с тем данное основание для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, суд считает необоснованным, поскольку вопрос об оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189 был рассмотрен в рамках дела №А41-44076/2020 и не нашел своего подтверждения.

Суд также учитывает, что согласно ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", после установления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации границ, населенных пунктов, образуемых из лесных поселков и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки), расположенные в их границах земельные участки исключаются из лесничеств, лесопарков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Генеральным планом г/п Калининец, утвержденным Решением Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района N 5/104 от 06.06.2017, утверждены границы населенных пунктов.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в утвержденные генеральным планом г/п Калининец границы населенного пункта - поселка Калининец.

Аналогичные границы населенного пункта - поселка Калининец отражены в Генеральном плане Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденном решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от 24.03.2020 N 4/46.

При таких обстоятельствах, испрашиваемый заявителем земельный участок, даже если он и располагался в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны, подлежит исключению из лесничеств, лесопарков в силу закона.

Частью 3 ст. 4 ГрК РФ установлено, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Указанная норма подразумевает приоритет градостроительного законодательства над общегражданским, земельным и лесным.

Учитывая изложенное, в силу вышеуказанных положений законодательства, границы лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны подлежат приведению в соответствие с границами земельного участка, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка по данному основанию суд считает неправомерным.

Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок относится к землям военных лесов.

В целях проверки указанных доводов, определением от 22 декабря 2022 года Десятым арбитражным апелляционным судом по делу №А41-75590/21 назначена экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" (107078, 

<

...>) ФИО3 и  ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Установить на местности фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., р.п. Калининец, д.№Б/ГЛ, площадью 3 723 кв. м, определив его границы с указанием характерных точек координат.

2.Соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., р.п. Калининец, д.№Б/ГЛ, площадью 3 723 кв. м данным, содержащимся в ЕГРН.

3.Установлены ли согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН координаты границ объекта капитального строительства, с КН: 50:26:0000000:18584, принадлежащего ООО "Вид" и если установлены в границах какого земельного участка данный объект расположен?

4.Установить имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0000000:51662, предоставленному на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Минобороны России, с указанием характерных точек координат.  В случае их наличия установить место пересечения, площадь наложения в отношении земельного участка с приложением графического материала, указать причины наложения.

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому:

- Экспертом составлена Схема расположения земельного участка. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189 соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

- Объект капитального строительства с кадастровым номером 50:26:0000000:18584 расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0210107:9189. Сведения о его местоположении с указанием координат границ в ЕГРН не содержаться.

- Установить имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210107:9189 по отношению к земельного участку с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как экспертное заключение неясностей не содержит, оснований для вызова эксперта не имеется.

Исходя из экспертного заключения доводы апелляционной жалобы не подтверждены.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08. Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Приведенные Минобороны доводы по существу представляют собой спор о праве собственности на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

На момент рассмотрения настоящего спора зарегистрированное право ООО "Вид" на гараж общей площадью 659, 9 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., р.п. Калининец, д. ЗБ/ГЛ не оспорено.

Приведенные в оспариваемом решении от 28.07.2021 в качестве основания для отказа ссылки на отсутствие описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке в сведениях ЕГРН, не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, как не предусмотренные положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Иных оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом решении не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу № А41-75590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина