АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

 

Дело № А28-4200/2021

г. Киров

25 июня 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.                                 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612744, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121108, Россия, 

<

...>)

о взыскании 7 721 рубля 91 копейки, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус» (далее – ответчик) о взыскании 7 721 рубля 91 копейки неустойки за просрочку внесения предварительной оплаты по договору подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17 за период с 20.05.2020 по 18.06.2020.

Исковые требования основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению стопроцентной предоплаты за товар.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. Не представление ответчиком в установленный судом срок отзыва на исковое заявление в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17 (далее – договор) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу – изготовить маски марлевые (далее – товар) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Условия изготовления товара определены сторонами в пункте 1.2 договора.

Ассортимент, наименование и количество товара, цена работы по пошиву одной единицы товара, общая стоимость работы, указаны сторонами в Приложении № 1 (спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик обязуется выполнить работу и передать товар заказчику, отвечающий требованиям, установленным договором и приложениям к нему (пункт 2.1.2 договора). Подрядчик имеет право требовать оплаты работ по цене, определенной договором (пункт 2.2.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить работу по цене и в порядке, установленными договором (пункт 2.3.2 договора); принять работу и её результат в установленные договором сроки (пункт 2.3.3 договора).

Отгрузка готовой продукции осуществляется после стопроцентной ее оплаты в соответствии с подпунктом 3.4 договора (пункт 4.5 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2020 общая стоимость работ по договору складывается из сумм всех спецификаций, подписанных сторонами к договору.

В спецификации № 1 к договору сторонами согласовано выполнение работ и поставка товара – маска марлевая в количестве 176 880 компл., стоимость работ – 3 006 960 рублей 00 копеек, срок передачи материалов – до 01.04.2020, срок изготовления  - до 30.04.2020.

В спецификации № 2 к договору сторонами согласовано выполнение работ и поставка товара – маска марлевая в количестве 100940 шт., стоимость работ – 1 715 980 рублей 00 копеек, срок передачи материалов – до 30.04.2020, срок изготовления  - до 20.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты за товар производятся на условиях стопроцентной предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика. 

Ответственность сторон по договору согласована в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты стоимости работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерацией.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.05.2020, но в любом случае до момента исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

15.05.2020 истец посредством электронной почты направил в адрес ответчика счет на оплату от 15.05.2020 № 00000016 на сумму 1 715 980 рублей 00 копеек.

04.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил в течение 3 дней с момента её получения произвести 100 % предоплату товара, оплатить неустойку. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 10.06.2020.

Платежным поручением от 19.06.2020 № 448 ответчик осуществил оплату счета от 15.05.2020 № 00000016 на сумму 1 715 980 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлена счет-фактура от 23.07.2020 № 00000611, из которой следует, что 23.07.2020 ответчиком в лице водителя ФИО1 приняты услуги по пошиву маски марлевой  в количестве 100 940 шт. стоимостью 1 715 980 рублей 00 копеек.

Истец, в связи с нарушением срока внесения стопроцентной предоплаты за товар, начислил ответчику неустойку в размере 7 721 рублей 91 копейки за период с 20.05.2020 по 18.06.2020 на основании пункта 5.3 договора. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

Из условий договора подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17 следует, что расчет за товар производится на условиях стопроцентной предоплаты в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.4 договора).

Данное условие заказчиком было нарушено, что подтверждается материалами дела, оплата счета от 15.05.2020 № 00000016 на сумму 1 715 980 рублей 00 копеек произведена платежным поручением от 19.06.2020 № 448.

При этом услуги по пошиву приняты ответчиком 23.07.2020. Доказательства, того, что действия по передаче – приемке работ, выполненных по договору подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17, были совершены сторонами ранее указанной даты в материалы дела не представлены.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали ответственность на случай нарушения заказчиком срока оплаты стоимости работ подрядчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума №49) условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно абзацу 4 пункта 43 Постановления Пленума №49 значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив условия договора подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17, суд пришел к выводу о том, что в договоре разделены понятия «стопроцентной предоплаты» и «оплаты стоимости работ», а в п. 5.3 договора говорится об «оплате стоимости работ».

Таким образом, из анализа условий договоров об ответственности (раздел 5 договора) следует, что стороны не предусмотрели возможность привлечения заказчика к ответственности в виде начисления неустойки за просрочку перечисления аванса (предоплаты). Напротив, пункт 5.3 договора говорит о начислении неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ. Авансирование же предполагает перечисление денежных средств до приемки работ. Кроме того, в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты также начисляются на сумму долга, а не на сумму предоплаты. 

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ответчика к ответственности по пункту 5.3 договора подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17 за нарушение срока внесения предоплаты у суда отсутствуют. 

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 431, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612744, Россия, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121108, Россия, 

<

...>) о взыскании 7721 (семь тысяч  семьсот двадцать один) рубль 91 копейки неустойки по договору подряда от 27.03.2020 № Кир ИК-17 за период с 20.05.2020 по 18.06.2020, поскольку ответственность заказчика за нарушение срока перечисления суммы предварительной оплаты договором не предусмотрена.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Татаренкова