Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9574/2022

30 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" (адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лиговка-Ямская, Лиговский 

<

...>, литера А, помещ. 23-Н, офис 514, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "АртаГрупп" (адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул. Степана Разина, д. 7/78, литера А, помещ. часть пом.12 Н ком. 3 Г, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 514 777,98 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2021)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" (далее - ООО "СК Гранит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АртаГрупп" (далее – АО "АртаГрупп") о взыскании 1 487 409,64 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники от 17.06.2020 № 1706/1/20-СКГ (далее - Договор), 27 368,34 руб. неустойки за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, а также неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "СК Гранит" (исполнитель) оказало заказчику услуги специализированным видом техники и грузоподъемными механизмами с экипажем, а АО "АртаГрупп" (заказчик) – приняло их по универсальным передаточным документам за период с 31.03.2021 по 31.07.2021, и обязалось оплатить в соответствии с условиями Договора.

Названные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском круглой печати АО "АртаГрупп".

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 487 409,64 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания 1 487 409,64 руб. задолженности, 27 368,34 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 Договора за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 в размере 0,01% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, а также неустойки за период с 17.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.11.2021 и платежными поручениями от 29.12.2021 № 884 и от 21.01.2022 № 40, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "АртаГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гранит" 1 487 409,64 руб. задолженности, 27 368,34 руб. неустойки за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, а также неустойку в размере 0,01%  от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 17.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности (за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), 28 148 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.