﻿1071/2019-565474(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-6332/2019

08 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21792/2019) ООО «А&Е «Управляющая Компания  «Уют» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2019 по делу № А56-6332/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое  

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  

к ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уют» о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – ГУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «А&Е «Управляющая Компания «Уют» (далее – ответчик, ООО  «А&Е «Управляющая Компания «Уют») о взыскании 501 120,69 рублей долга и  968,84 рублей неустойки, неустойки с 01.09.2018 по день фактического исполнения  основного обязательства, исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также 13 042,00 рублей расходов  по оплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2019 требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.  

По мнению Общества, судом не учтено, что фактически денежные средства  Общество не получило в связи с тем, по квитанциям в спорный период жители  платили иному лицу – ООО «КомСервис».  

В обоснование заявленной позиции управляющая компания также указывает,  что размер неустойки необоснован, должен быть рассчитан с учетом норм  

жилищного законодательства (статья 155 ЖК РФ), размер обязательств  исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией должен  быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных  услуг, соответственно, размер неустойки не может превышать размер неустойки,  которую может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.  

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством  размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству  и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных  судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное  заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»  (предприятие) и ООО «А&Е «Управляющая Компания «Уют» (абонент) заключены  договор холодного водоснабжения № 16-069073-ЖФ-ВС от 25.07.2018 и договор №  16-068787-ЖФ-ВО от 25.07.2018 на прием сточных вод и загрязняющих веществ.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг Обществом исполнялись  ненадлежащим образом, Предприятие, не получив удовлетворения претензии от  31.08.2018 № 365-11-1964/8, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с соответствующими исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном объеме,  правомерно руководствуясь следующим.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или)  водоотведения, наряду с общими нормами гражданского законодательства,  

регулируются также Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  (ред. от 29.07.2018) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или  холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение  или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен факт  исполнения Предприятием обязательств по договорам, в связи с чем у суда первой  инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении  исковых требований ГУП «Водоканал». Стороной договоров, на основании которых  предъявлены требования, является ответчик, соответственно, доводы  апелляционной жалобы о том, что в спорный период оплата перечислялась  населением ООО «КомСервис» не имеют правового значения, и в указанной части  подлежат отклонению.  

Согласно расчетам истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по  оплате по состоянию на 31.08.2018 у ответчика образовалась задолженность в  общем размере 502 089,53 рублей, из которых: 250 002,48 рублей на отпуск  питьевой воды в период с 18.04.2018 по 30.06.2018 по договору № 16-069073-ЖФ- ВС от 25.07.2018 и 251 118,21 рублей на прием сточных вод в период с 18.04.2018  по 30.06.2018 по договору № 16-068787-ЖФ-ВО от 25.07.2018.  

Расчет неустойки за период с 23.08.2018 по 31.08.2018 произведен на  основании пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

Довод подателя жалобы о том, что неустойка должна быть рассчитана в  соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку основан на ошибочном  толковании норм жилищного законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами,  предусмотренными законом или договором, включая неустойку.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Однако субъектами указанной нормы являются собственники и наниматели  жилых помещений. К исполнителям коммунальных услуг указанная норма не  применяется.  

Из пункта 2 статьи 9 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  следует, что часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), пункты 6.4 статей 13,14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон   № 416-ФЗ) вступили в силу с 01.01.2016. вышеуказанными нормами установлен  размер законной неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса для товариществ  собственников жилья, приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг.  

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ установлено, что действие  положений Закона № 190-ФЗ и Закона № 416-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в  силу Закона № 307-ФЗ договоров.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Расчет неустойки, обоснован по праву, проверен судом и признан верным.  Расчет соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 5 (2017).  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В указанной  части исковые требования также обоснованно удовлетворены.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным,  доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.  Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.05.2019 по делу № А56-6332/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Т.В. Жукова  

 С.И. Несмиян