АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15396/2018

08 февраля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Акционерное общество «Страховая компания «Стерх»;

- Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» 

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2018, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, удостоверение;

от третьих лиц  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2018 года Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу №06/2318-18 от 11.07.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Определением от 04 марта 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Данным определением судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (далее – третье лицо -1) и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – третье лицо -2).  

Протокольным определением от 29 мая 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства. 

01 июня 2018 года в адрес суда от антимонопольного органа поступили недостающие копии материалов антимонопольного дела, представленного суду 23 мая 2018 года. 

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №6 от 07.10.2018), реализация процессуальных прав. 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Требования, изложенные в заявлении о признании недействительным решения антимонопольного органа, представитель комитета поддержал, указав, что том заявки третьего лица не был подписан, в связи с чем, Комиссия заинтересованного лица пришла к неверному выводу. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, пояснив, что том заявки был подписан надлежащим образом, а отклонение заявки  третьего лица -1 по данным основаниям носит формальный характер. 

Третье лицом -1 пояснений по делу не представило. 

Третье лицо -2 позицию заинтересованного лица поддержало. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0175200000418000304 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по предоставлению услуги «Услуги по страхованию гражданской ответственности судовладельца за ущерб от загрязнения бункерских топливом и за ущерб, причиненный в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ». 

Дата начала подачи заявок – 31 мая 2018 года, дата окончания подачи заявок – 22 июня 2018 года, дата рассмотрения и оценки заявок – 29 июня 2018 года. 

На участие были поданы 3 заявки – АО «Страхования компания «Стерх», ПАО «СК Росгосстрах» и ООО «Крымская первая страховая компания». 

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №017520000041800030 от 29.06.2018 заявка АО «СК «Стерх» была отклонена по основаниям ее не подписания участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса, что было озвучено при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также зафиксировано аудиозаписью. 

04 июля 2018 года АО «СК «Стерх» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика в части отклонения заявки третьего лица -1. 

По результатам рассмотрения жалобы Крымским УФАС России 11 июля 2018 года принято решение, которым жалоба Заявителя обоснованной, в действиях комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) установлено нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. 

На основании п. 3 решения заявителю по делу было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым в срок до 14.08.2018 предписано Заказчику (уполномоченному органу), комиссии Заказчика (Уполномоченного органа) отменить протокол рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе 017520000041800030 от 29.06.2018, назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, разместить информацию об отмене Протоколов и о новой дате рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.  

Комиссии Заказчика (уполномоченного органа) рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Крымского УФАС России от 11.07.2018 по делу №06/2318-18. 

Указанное предписание заявителем исполнено.

Победителем признано АО «Страховая компания «Стерх».

Не согласившись с указанным решением, Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, открытый конкурс (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ №44 под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 ст. 51 ФЗ №44 предусмотрено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 4 указанной статьи регламентировано, что все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и каждый том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. На конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), позволяющее определить открытый конкурс (лот), на участие в котором подается заявка. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе. При этом, ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Как установлено судом, заявка АО «СК «Стерх» поступила 19 июня 2018 года в 12 часов 59 минут и согласно протоколу от 29.06.2018 ей присвоен регистрационный номер №304/1. 

Как уже указывалось судом, основанием отклонения заявки послужили обстоятельства ее не подписания участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса, что было озвучено при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, а также зафиксировано аудиозаписью. 

Комиссия пришла к выводу, что участников проигнорированы требования ч. 4 ст. 51 ФЗ №44. 

Требование ч. 4 ст. 51 ФЗ №44 корреспондируется с требованием конкурсной документации, изложенной в п.п. 25 раздела II.I конкурсной документации. 

Оригинал заявки АО «СК «Стерх» был исследован судом в судебном заседании.

Судом установлено, что том заявки АО «СК «Стерх» состоял из 12 приложений, прошитых и пронумерованных по количеству листов и  подписан в документе «опись документов» директором филиала ФИО4 На оборотной стороне тома указано «прошито и пронумеровано на 238 (двести тридцати восьми листах), указанное скреплено печатью. 

Сама заявка на участие в открытом конкурсе подписана также подписана ФИО4 и скреплена печатью Общества. 

При этом, согласно тексту, директор ФИО4 подтвердил, что для участия в названном конкурсе им направлены нижеперечисленные документы.

Таким образом, требования ч. 4 ст. 51 ФЗ №44 АО «СК «Стерх» были исполнены. 

Отсутствие подписи лица, подавшего заявку, на оборотной стороне тома заявки, как основание для отклонения заявки носит формальный характер, поскольку доказательств, того, что указанное нарушение повлекло за собой невозможность оценки заявки или иных других нарушений Федерального Закона Комиссией Заказчика не приведено, ни в рамках рассмотрения дела антимонопольным органом, ни в рамках рассмотрения дела судом.

Схожая правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А83-4620/2018. 

Таким образом, выводы антимонопольного органа являются законными и обоснованными, при этом само решение устраняет ограничение конкуренции. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Государственного комитета по конкурентной политике Республики Крым основано на неверном толковании ч. 4 ст. 51 ФЗ №44 и удовлетворению не подлежит.  

В силу предписаний п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она не распределяется. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова