АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3304/2020

г.Томск

28 августа 2020 года

– дата оглашения резолютивной части 

04 сентября 2020 года – дата изготовления полного текста 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н.Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Транзит-Дизель» ФИО1 (644070 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО2 (636460 

<

...>)

заинтересованные лица - отдел судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области (636460 

<

...>);  УФССП России по Томской области;

должник - ФИО3  (636460 Томская область г.Колпашево) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска, обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии:

от заявителя – ФИО4, участвует в формате «онлайн-заседания», представлены: доверенность от 01.04.2020г., копия паспорта, копия диплома о наличии высшего юридического образования, копия свидетельства о заключении брака;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО2- не явились (уведомлены);

от ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области – не явились (уведомлены);

от УФССП России по Томской области - ФИО5, доверенность от 16.06.2020, паспорт;

ФИО3- не явился (уведомлен);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транзит-Дизель» (конкурсный управляющий ФИО1) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не объявлении исполнительного розыска грузового тягача седельного категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Транзит-Дизель», в том числе, путем объявления исполнительного розыска грузового тягача седельного категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***>.  

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО2, ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц, участвующих в деле.  

Согласно заявления общество полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку требования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019г. по делу №А45-39362/2017 не исполнены, предмет договора купли-продажи (грузовой тягач седельный категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***>) ФИО3 в конкурсную массу должника не возвращен. 

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление полагает требования не подлежащими удовлетворению, в том числе указав, что  заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. Все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа приставом совершены. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель УФССП России по Томской области в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя. 

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018г. по делу №А45-39362/2017 ООО «Транзит-Дизель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2019г. по делу №А56-39362/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.07.2017г., заключенного между ООО «Транзит-Дизель» и ФИО3 Суд определил применить последствия недействительности сделки. Обязал ФИО3 возвратить в конкурсную массу следующее имущество: грузовой тягач седельный категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***>. 

Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №034121493. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области ФИО2 21.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №1963/20/70015-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – обязать ФИО3 возвратить в конкурсную массу следующее имущество: грузовой тягач седельный категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***>. 

22.01.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию, в результате которого установлено, что должник находится в рейсе в Приморском крае, грузовой тягач седельный на территории отсутствует. 19.02.2020г. судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход на территорию, в ходе которого установлено, что на момент посещения адреса должника дом закрыт. Телефонограммой от 03.03.2020г. судебный пристав-исполнитель известила должника о необходимости явки, ФИО3 указал, что находится в Благовещенске, на определение суда им подана жалоба. 

16.03.2020г. представитель ФИО3 ФИО7, действующая на основании доверенности от 16.03.2020г., ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, последней вручено требование возвратить в конкурсную массу грузовой тягач седельный. 

23.03.2020г. конкурсным управляющим подано заявление на розыск имущества должника. 24.03.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в объявлении исполнительного розыска. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие,  выразившееся в не объявлении исполнительного розыска грузового тягача седельного категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***> ООО «Транзит-дизель» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г., в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника (п.1 ч.5 ст.65).

Поскольку предметом исполнения исполнительного документа является требование передать грузовой тягач седельный, оно является требованием неимущественного характера, ввиду чего, основания для объявления исполнительного розыска грузового тягача седельного категории С, 2011 года выпуска, модель, номер двигателя А083310, номер шасси (рамы) XLRTE47MS0E924981, государственный знак 

<

***> у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Таким образом, судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

При этом суд отмечает, что за неисполнение требований исполнительного документа Федеральным законом №229-ФЗ от  №229-ФЗ от 02.10.2007г. предусмотрена ответственность, в том числе, в виде взыскания исполнительского сбора, а также должник может быть привлечен  к административной ответственности на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Указанные меры воздействия применены судебным приставом-исполнителем к ФИО3 Таким образом, бездействия пристава-исполнителя арбитражным судом не усматривается. 

В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Дизель» ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                        А.Н.Гапон