ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-988/2021

г. Челябинск

18 марта 2021 года

Дело № А34-4887/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кетовского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2020 по делу № А34-4887/2020. 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» –  ФИО2 (паспорт, директор, решение № 2 от 11.01.2021),

Администрации Кетовского района Курганской области –  ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (далее также – истец, ООО «СибГеоПрофи», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в сумме 1966159 руб. 38 коп. по муниципальному контракту № 0143300023419000024_117003 ИКЗ: 193451000060845100100100120017112244 от 30.09.2019.

Определением суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее также - третье лицо-1); Администрация Кетовского района Курганской области (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее также - третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Кетовского района Курганской области (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что согласно условиям муниципального контракта положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, однако такого заключения не получено.

Полагает, что контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку спорный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего проектную документацию и положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, указывает на подписание акта выполненных работ в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между Администрацией Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПрофи» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0143300023419000024_117003 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р. Черной у села Большое Чаусово Кетовского района Курганской области, этап 2» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту, далее техническое задание) и условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что технические, экономические и другие требования к документации, работам (результатам работ), являющихся предметом настоящего контракта изложены заказчиком в техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет: 2616980 руб., без НДС. В цену настоящего контракта входят все расходы, необходимые для исполнения обязательств по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством.

Разделом 3 сторонами согласованы сроки выполнения работ, а именно: разработка проектной документации: с даты подписания муниципального контракта до декабря 2019 года; прохождение государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий до 30 апреля 2020 года. Сроки выполнения работы включают в себя: сроки, необходимые для приемки выполненных работ, проведения экспертизы заказчиком, подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (приложение № 2 к контракту, далее - акт о приемке выполненных работ) в порядке указанном в разделе 8 настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Работы по контракту должны быть полностью выполнены подрядчиком, и предусмотренная техническим заданием документация в установленной контрактом порядке передана заказчику в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего контракта (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ по контракту.

Контракт действует с даты подписания муниципального контракта по 26 мая 2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.

Права и обязанности заказчика изложены сторонами в разделе 5 контракта. В соответствии с пунктом 5.1.5 подрядчик имеет право отказать подрядчику в приемке работ, оплате, если: - работы выполнены не в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего контракта, объем работ не соответствует техническому заданию; - качество результатов выполненных работ не соответствует требованиям нормативных документов; -цена не соответствует условиям контракта. Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены контрактом, принять выполненные работы, соответствующие требованиям контракта; в случае выполнения работ, не соответствующих требованиям контракта, дать мотивированный отказ в приемке работ; оплатить принятые работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 5.2.2, 5.2.3 контракта).

Разделом 6 контракта сторонами согласованы права и обязанности подрядчика. 

Согласно пункту 6.1.1 контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с техническим заданием, условиями контракта и представить ее заказчику. 

В соответствии с пунктами 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10 подрядчик обязан обеспечить согласование проектной документации и результатов инженерных изысканий с уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Выступить в качестве заявителя в Департаменте строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области, осуществляющем государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости мероприятия и оплаты услуги по проведению государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости мероприятия. Обеспечить получение положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости мероприятия и сдать Заказчику получившие положительные заключения государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости мероприятия проектную документацию, рабочую документацию, паспорт ГТС, критерии безопасности, результаты инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости мероприятия в четырех экземплярах (пункты 6.1.9, 6.1.10 контракта).

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, подрядчик имеет право на подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ заказчика от подписания актов о приемке выполненных работ; на своевременную оплату выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (пункты 6.2.1, 6.2.2 контракта).

На основании пунктов 7.2, 7.3 контракта, подрядчик сдает, а заказчик принимает результаты выполненных работ по актам о приемке выполненных работ. Расчёты между заказчиком и подрядчиком производятся за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком объемы работ в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 7.5 контракта определено, что оплата производится заказчиком после разработки проектной документации в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и предоставления проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая пакет сопутствующих документов, в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Kурганской области в размере 2 323 420 руб.; после прохождения государственной экспертизы проекта и инженерных изысканий предоставления заказчику положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также достоверности сметной стоимости строительства объекта в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты подписания заказчиком итогового акта о приемке выполненных работ, в размере 293 560 руб. Авансовые платежи не предусмотрены.

Оплату проведения повторной проверки государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, после устранения недостатков указанных в отрицательном заключении, осуществляет подрядчик за счет собственных сил и средств (пункт 7.6 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), начисленной в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта (пункт 7.8 контракта).

Разделом 8 сторонами согласованы условия приемки выполненных работ, где указано, что окончание работ по контракту считается предоставление заказчику положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также достоверности сметной стоимости строительства объекта (пункт 8.1 контракта).

Документация, передается заказчику в четырех экземплярах на бумажном носителе, один экземпляр в электронном виде на CD (DVD) носителе. Графическая часть в формате PDF, DWG, JPEG, текстовая часть в формате doc, сметные расчеты в формате xls, gsf, xml/ Оформить сброшюрованную документацию в соответствии с требованием действующих нормативных документов СПДС, в том числе ГОСТ Р 21.11.01-2009. Заключение достоверности сметной стоимости строительства и заключение о государственной экспертизе проектной документации и инженерных изысканий передаются в бумажном электронном виде. Документы, указанные в настоящем пункте, должны быть представлены заказчику не позднее пяти календарных дней до срока выполнения работ по настоящему контракту, указанному в пункте 3.1

Заказчик в течение пяти дней рассматривает представленные документы и при отсутствии недостатков, принимает работу. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приема выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа (пункт 8.2 контракта).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в связи с настоящим контрактом, разрешаются путем переговоров и обмена соответствующими документами в письменной форме. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 12.9 контракта).

Общество сопроводительным письмом от 21.02.2020 № 128 направило (содержится отметка о получении ответчиком 21.02.2020) в адрес заказчика проектную, рабочую документацию и результаты инженерных изысканий на бумажном и электронном носителе, а также акт сдачи приемки выполненных работ № 3 от 21.02.2020 (т. 1, л.д. 32).

По мнению истца, основной долг ответчика перед истцом составляет 1 966 159 руб. 38 коп. (без выполнения обязательств по контракту в части стоимости проведения государственной экспертизы проектно-изыскательских работ (626 820 руб. 62 коп.) и стоимости проведения проверки достоверности сметной стоимости (24 000 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате задолженности за выполненные работы в сумме 1 966 159 руб. 38 коп., а также с просьбой подписать акт выполненных работ (т. 1, л.д. 16-19).

В ответ Администрация Большечаусовского сельсовета Кетовского района в письме от 09.04.2020 указала, что подпишет акты выполненных работ и оплатит основной долг по муниципальному контракту от 30.09.2019 в размере 1 966 159 руб. 38 коп. после поступления денежных средств из областного бюджета на расчетный счет Администрации (т. 1, л.д. 102).

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия, оснований полагать о незаключенности или ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 6, абз. 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтвержден, о чем свидетельствует представленный в материалы дела: акт о приемке выполненных работ № 3 от 21.02.2020, составленный и подписанный ООО «СибГеоПрофи» в одностороннем порядке (т. 1, л.д. 31).

В материалы дела также представлены накладные от 21.02.2020 сдачи-приемки документации, заверенные печатями и подписанные со стороны истца - генеральным директором ФИО2, со стороны ответчика (заказчика) - главой Большечаусовского Сельсовета ФИО4

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки нормам действующего законодательства заказчиком обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ суду не представлена. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что акт № 3 от 21.02.2020 на сумму 1966159 руб. 38 коп., счет на оплату переданы подрядчиком заказчику 21.02.2020 сопроводительным письмом №128 от 21.02.2020. 

Факт передачи акта № 3 от 21.02.2020 ответчиком не оспаривается.

Из содержания данного акта следует, что он составлен в подтверждение факта выполнения работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 30.09.2019.

Документация также передана подрядчиком заказчику 21.02.2020 по накладным (т. 1, л.д. 31-35).

Факт получения названных документов ответчик по существу не оспаривает (часть 2 статьи 9, статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ и условиями контракта (пункты 8.2, 6.2.1 контракта) организовать сдачу приемку выполненных истцом работ и в обусловленный контрактом срок с момента получения акта либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что  согласно условиям муниципального контракта положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, однако такого заключения не получено. Частичное исполнение работ не может считаться исполнением контракта.

Согласно представленной переписке сторон.

Письмом от 08.10.2019 № 876 истец просил заказчика (далее также - Администрация) предоставить в соответствии с пунктом 6 Технического задания отчеты в исходном формате (т. 1, л.д. 36).

Письмом от 14.10.2019 № 891 истец просил Администрацию подписать техническое задание (приложение № 1 к МК), заверить печатью и цветной скан направить на почту (т. 1, л.д. 37).

В соответствии с письмом от 30.10.2019 № 22-16-5632 Правительство Курганской области сообщило обществу «СибГеоПрофи», что участок размещения объекта является объектом государственной историко-культурной экспертизы (т. 2, л.д. 108).

Письмом от 30.10.2019 № 945 истец уведомил Администрацию, что имеются обстоятельства препятствующие дальнейшему проектированию, участок размещения объекта является объектом государственной историко-культурной экспертизы. Также указано, что заказчик работ обязан обеспечить проведение и финансирование государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки; без положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы получить положительное заключение проверки проектной документации не представляется возможным; пояснено, что согласно муниципального контракта данный вид работ не входит в обязанности подрядчика (исполнителя) (т. 1, л.д. 38).

Письмом от 05.11.2019 № 950 истец просил Администрацию предоставить необходимую информацию для проектирования объекта (технические условия на проектирование дороги, паспорт грунта для отсыпки тела (суглинок), паспорт на песок, исходные данные для разработки смет и ПОС) (т. 1, л.д. 39).

В соответствии с письмом от 08.11.2019 № 958, направленным истцом в адрес муниципального автономного учреждения, в адрес директора автономного учреждения ХМАО - Югры «Центр охраны культурного наследия», в адрес руководителя ГКУ «НПЦ по охране и использованию объектов культурного наследия Курганской области», в адрес руководителя института строительной экспертизы, обследования зданий и строительных конструкций «ЛСЭ», истец просил предоставить коммерческое предложение по объекту «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р. Черной у села Большое Чаусово Кетвоского района Курганской области, этап 2» для проведения историко-культурной экспертизы (т. 1, л.д. 40).

Письмом от 15.11.2019 № 971 истец направил в адрес Администрации полученные коммерческие предложения на проведение историко-культурной экспертизы, а также просил в кратчайшие сроки решить вопрос о проведении экспертизы, поскольку без положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы получить положительное заключение проверки проектной документации от органов государственной экспертизы невозможно (т. 1, л.д. 42).

Письмом от 20.11.2019 № 984 подрядчик вновь уведомил заказчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности завершить работу по контракту в срок и о приостановлении с 20.11.2019 работ по муниципальному контракту от 30.09.2019 до получения от заказчика всей запрашиваемой информации; также указано, что на письма подрядчика от 30.10.2019, 05.11.2019 заказчиком ответ не направлен (т. 1, л.д. 43).

Письмом от 02.12.2019 № 1047 истец повторно указал ответчику на приостановление работ по муниципальному контракту от 30.09.2019 до получения от заказчика всей запрашиваемой документации, также в письме указано на необходимость направления заявления в архитектуру (приложение № 1 заявление) и техническое задание на подписание с архитектурой (приложение № 2). В письме от 02.12.2019 подрядчик указывал на готовность оказать содействие в выполнении проекта планировки и межевания, отражена стоимость работ – 170 000 руб., направлена соответствующая смета (т. 1, л.д. 44).

В соответствии с письмом № 1222 от 04.12.2019, направленным в адрес подрядчика, Администрация Большечаусовского сельсовета попросила ООО «СибГеоПрофи» ускорить выполнение работ, согласно муниципальному контракту (т. 2, л.д. 11).

В соответствии с письмом № 1223 от 04.12.2019 Администрация Большечаусовского сельсовета предоставила информацию ООО «СибГеоПрофи» по вопросу получения государственной историко-культурной экспертизы для проектирования и строительства водозащитной дамбы и регулирующих сооружений - заказчик порекомендовал подрядчику обратиться к эксперту по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО5, указав номер мобильного телефона эксперта. Обоснований по вопросу содействия, с учетом письма подрядчика от 02.12.2019, заказчиком не приведено (т. 2, л.д. 33).

Письмом от 06.12.2019 № 1066 истец уведомил ответчика о приезде 10.12.2019 директора общества и необходимости организации совещания по возникшим вопросам; также указано, что на дату оформления письма, от заказчика получены только паспорта на грунт и песок, остальная информация не направлена (т. 1, л.д. 45).

Письмом от 06.12.2019 № 1067 истец уведомил ответчика о необходимости обеспечения проведения и финансирования государственной историко-культурной экспертизы испрашиваемого земельного участка путем археологической разведки (т. 1, л.д. 46).

Письмом от 17.12.2019 № 1087 подрядчик сообщил заказчику, что поскольку в адрес Общества не представлен ответ на письмо № 1067 от 06.12.2019 о необходимости проведения историко-культурной экспертизы и получения положительного заключения, подрядчик вынужден до 25.12.2019 сдать заказчику изыскания с полученным письмом от 30.10.19 № 22-16-5632 от Правительства Курганской области (т. 1, л.д. 47).

Письмом от 18.12.2019 № 1093 истец направил ответчику на замену сметы с верным наименованием объекта (т. 1, л.д. 55).

Общество «СибГеоПрофи» письмом от 10.01.2020 № 03 обратилось к ФГУ УПДОР «Южный Урал» с просьбой о предоставлении технических условий на примыкание к автодороге для проектирования конструкции участков дамбы в районе автодороги (т. 2, л.д. 30).

Письмом от 27.01.2020 № 01-11/237 ФГУ УПДОР «Южный Урал» запросило у общества в целях рассмотрения вопроса о выдаче согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, дополнительной информации (т. 2, л.д. 32).

Письмом от 30.01.2020 № 65 истец запросил у Администрации информацию, в том числе копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором планируется размещение объекта (т. 1, л.д. 63).

Письмом от 06.02.2020 № 82 подрядчик просил заказчика рассмотреть вариант насосной станции (т. 1, л.д. 64).

Общество «СибГеоПрофи» письмом от 06.02.2020 № 83 предоставило ФГУ УПДОР «Южный Урал» запрашиваемые сведения (т. 2, л.д. 31).

В соответствии с письмом № 145 от 06.02.2020 Администрация Большечаусовского сельсовета на запрос истца от 30.01.2020 (исх. № 65) направила в адрес ООО «СибГеоПрофи» информацию об участке, на котором планируется размещение объекта (информация изложена в письме, приложена выписка из ЕГРН) (т. 2, л.д. 34,35).

В соответствии с письмом от 14.02.2020 № 107 подрядчик уведомил заказчика о предоставлении необходимой информации в ближайшее время - исходных данных для составления сметной документации (т. 1, л.д. 65).

Письмом от 21.02.2020 № 128 истец направил в адрес ответчика проектную, рабочую документацию и результаты инженерных изысканий на бумажном и электронном носителе, в том числе и акт сдачи приемки выполненных работ № 3 от 21.02.2020 (т. 1, л.д. 32).

В соответствии с письмом № 09-08-01800/20 от 05.03.2020, направленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в адрес Главы Кетовского района, о решении о включении мероприятия в Инвестиционную программу Курганской области на 2020 год будет сообщено дополнительно (т. 1, л.д. 105).

Письмом от 10.03.2020 № 09-08-01916/20 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предоставил информацию Главе Кетовского района Курганской области об отсутствии в проекте расчета ущерба наносимого рыбному хозяйству (т. 2, л.д. 62).

Согласно письму истца от 09.10.2020 № 766, направленному в адрес ответчика, письмо Департамента от 10.03.2020 № 09-08-01916/20 поступило в адрес истца только 08.10.2020 с электронного адреса bolshechausovo@mail.ru без сопроводительного письма. Истцом сообщено, что подрядчиком соблюден порядок согласования рыбохозяйственного раздела в Федеральном агентстве по рыболовству Нижнеобском территориальном управлении и получено положительное заключение о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации; направлен рыбохозяйственный раздел проектной документации (в материалах дела).

Письмом от 21.04.2020 № 285 истец, на письмо ответчика от 09.04.2020 № 427, уведомил заказчика о сроке оплаты выполненных работ -18.03.2020, поскольку указание заказчика на возможность оплаты в более поздние сроки, подрядчика не устраивает (т. 1, л.д. 103).

Письмом от 07.05.2020 № 504 Администрация уведомила общество, что денежные средства из областного бюджета на реализацию данной программы не поступали, также изложено, что Администрация ждет решения от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области о включении в инвестиционную программу Курганской области на 2020 год (т. 1, л.д. 104).

В соответствии с письмом от 17.09.2020 № 871 09-08-08404/20, направленным Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Главе Кетовского района Курганской области, предоставление субсидии из областного бюджета на 2020 год на реализацию вышеуказанных мероприятий Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - куратором Инвестиционной программы Курганской области на 2020 год не предусмотрено; мероприятие «Разработка проектной документации «Строительство водозащитной дамбы и регулирующих сооружений на р.Черной у села Большое Чаусово Кетовского района Курганской области» планируется к включению Департаментом в Инвестиционную программу Курганской области на 2021 год (т. 2, л.д. 156).

Исходные данные, предоставление которых возложено на заказчика, отражены в пункте 6 технического задания (приложение № 1 к контракту) (т. 1, л.д. 27-30). Заказчиком предоставляется: градостроительный план земельного участка; технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации.

Из материалов дела следует, что заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка было направлено заказчиком (ответчиком) главе Кетовского района Курганской области 21.10.2020 (исковое заявление поступило в суд 07.05.2020) (т. 2, л.д. 89). Градостроительный план представлен третьим лицом-2 в ходе судебного заседания 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории).

Частью 11 статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Заказчик обязан предоставить исполнителю градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Из представленных в материалы дела доказательств усматриваются неоднократные обращения истца в адрес ответчика о предоставлении исходных данных, в том числе проект межевания территории для строительства линейного объекта, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, необходимые для проектирования и прохождения в дальнейшем государственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, Правительством Курганской области в письме от 30.10.2019 № 22-16-5632 подрядчику указано на необходимость предоставления заключения государственной историко-культурной экспертизы (т. 2, л.д. 108). О необходимости передачи подрядчику государственной историко-культурной экспертизы заказчик также был своевременно, впоследствии неоднократно, уведомлен подрядчиком.

Доказательств направления Администрацией Большечаусовского сельсовета в адрес ООО «СибГеоПрофи» запрашиваемых подрядчиком (исполнителем) исходных данных материалы дела не содержат.

Ответчиком в адрес истца были направлены паспорта на грунт и песок, сведения об участке, на котором планируется размещение объекта (имеет кадастровый номер № 45:08:010601:2274, площадь 118108 метр квадратных; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; назначение земельного участка: для размещения гидротехнических сооружений; сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости - отсутствуют (приложена выписка из ЕГРН); учетный номер и наименование автомобильной дороги, расположенной около размещения объекта: трасса «Подъезд к г. Тюмень» Белый Яр - ФИО6 № 37 ОП МЗ 37 Н-0844. Объект будет размещен северо-восточнее относительно автомобильной дороги - справа, до начальной точки земельного участка расстояние от дороги приблизительно 33 метра) (т. 1, л.д. 45; т. 2, л.д. 34).

Вместе с тем, проект межевания территории, положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы Администрацией не были переданы исполнителю, для возможности прохождения государственной экспертизы документации; заявление ответчика о подготовке градостроительного плана представлено в ходе судебного разбирательства и датировано 21.10.2020 (т. 2, л.д. 89).

Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств того, что истцом работы выполнены с отступлением от условий контракта. 

Судом первой инстанции верно установлено, что отсутствие заключения государственной экспертизы, само по себе не свидетельствует о наличии у разработанной истцом проектной документации неустранимых недостатков, которые препятствуют использованию результата выполненных работ. Невозможность прохождения государственной экспертизы вызвана обстоятельствами, за которые подрядчик не отвечает. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации невозможность получения положительного заключения экспертизы, которая не зависит от вины истца, не является основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ.

Ответчиком не представлено доказательств, что получение положительного заключения историко-культурной экспертизы входило в обязанности подрядчика по контракту.

Из представленной переписки следует, что истец принимал меры по содействию заказчику в скорейшем получении заключения историко-культурной экспертизы, осуществлял соответствующие запросы, информировал заказчика, предлагал возможные варианты решений (т. 1, л.д. 38,40,42).

Заказчик, как сторона, заинтересованная в выполнении работ, в нарушение требований статей 718, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечил подрядчика исходной документацией при заключении контракта, как и не поспособствовал в ее предоставлении в дальнейшем после неоднократных обращений последнего.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2020 по делу №А34-4887/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кетовского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова 

 

                                                                                              П.Н. Киреев