АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 октября 2024 года

 

Дело № А33-24535/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламы "Медведь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении №ПО-24/4/405

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство рекламы "Медведь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 11.07.2024 по делу об административном правонарушении №ПО-24/4/405.

Определением от  16.08.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В Енисейское управление Роскомнадзора (далее - Управление) поступили материалы из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) от 03.05.2024 № 03-142592, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанными материалами, по результатам сверки информации (исх. письмо ФГУП «ГРЧЦ» от 25.04.2024 № 62228) в отношении рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKH6M3, размещенного 13.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Теlegram по адресу; http://t.me/notabenenews/20997 в рамках договора от 24.11.2023 № 157, рекламодатель ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), рекламораспространитель ООО «АР «МЕДВЕДЬ», выявлен факт неисполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» - Закон о рекламе), по передаче:

- сведений об использованных для распространения рекламы в сети «Интернет» средствах распространения рекламы в сети «Интернет» (сайт и (или) страницы сайта в сети «Интернет», информационная системы, программа для электронных вычислительных машин), а также о рекламных системах (при использовании рекламной системы) (пп. «г» п. 5 Состава информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Роскомнадзором, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.05.2022 № 1362-р (далее - Состав информации);

- информации об объемах и распределении показов рекламы в сети «Интернет» на администрируемых и (или) используемых рекламораспространителем, оператором рекламной системы информационных ресурсах, а также о фактах доступа (при наличии) посредством таковых информационных ресурсов, объемах показов рекламы и фактов доступа (при наличии) с использованием рекламных систем и распределении таких показов рекламы и фактов доступа (при наличии) между рекламными системами (пп. «д» п. 5 Состава информации).

Таким образом, полученная Управлением информация содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 14.3 КоАПРФ.

В рамках рассмотрения материалов, поступивших из Роскомнадзора, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АР «МЕДВЕДЬ» и проведении административного расследования от 14.05.2024 № ОАР-24/4/8760, в целях установления состава административного правонарушения.

В рамках административного расследования были совершены процессуальные действия, а именно вынесены определения от 14.05.2024 № 8809-04/24, от 23.05.2024 № 9576-04/24 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам проведенного административного расследования и анализа документов, поступивших в Управление от Роскомнадзора, ООО «АР «МЕДВЕДЬ», ООО «ОРД-А» установлено следующее.

В публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Telegram по адресу: http://t.me/notabenenews/20997 13.02.2024 была распространена реклама следующего содержания:

«Ах, какой прекрасный подарок на день Святого Валентина! Подарочный сертификат на посещение спа салона «Тайга» будет идеальным выбором для нее и для него! Позвольте своей половинке окунуться в мир релаксации вместе с уникальными спа-программами. Они помогут отвлечься от повседневной суеты и насладиться моментом. Подарите любимому человеку возможность заботиться о себе, получить приятные ощущения.  Этот сертификат станет истинным выражением вашей любви и заботы друг о друге. Забронируйте свою мечтательную поездку в мир Тайги прямо сейчас! 8 (950) 307-88-48 #ДеньСвятогоВалентина #ПодарочныйСертификат #СпаСалонТайга #Релаксация

Реклама / erid: LdtCKH6M3 ».

В соответствии с письмом Роскомнадзора от 03.05.2024 № 03-142592, по результатам сверки информации по состоянию на 02.05.2024 установлено, что в Роскомнадзор не представлена информация об объемах и распределении показов рекламы, распространенной 13.02.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: http://t.me/notabenenews/20997.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (исполнитель) заключен договор от 24.11.2023 № 157 на осуществление рекламного обслуживания путем изготовления рекламного материала и/или его размещения на информационном ресурсе Исполнителя и в социальных сетях Исполнителя: Вконтакте NotaBene, ОК NotaBene, Вконтакте Радио Сибирь в соответствии с прайс-листом, являющимся приложением к настоящему Договору. Согласно п. 2.4 Договора в случае если информация, распространяемая Исполнителем в целях оказания им услуг по настоящему Договору, подпадает под требования, предусмотренные ст. 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Исполнитель обязуется без дополнительного требования/уведомления от Заказчика предоставить за Заказчика информацию о размещенной в Интернете рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В целях исполнения договорных обязательств ООО «АР «МЕДВЕДЬ» был получен идентификатор LdtCKH6M через оператора рекламных данных ООО «ОРД-А».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АР «МЕДВЕДЬ» организовано размещение рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKH6M, размещенного 13.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Telegram по адресу: http://t.me/notabenenews/2099 в рамках договора от 24.11.2023 № 157.

По состоянию на 02.05.2024 статистика по креативу за февраль-апрель 2024 представлена не была, что подтверждают находящиеся в материалах дела скриншоты. Статистика за февраль должна была быть предоставлена не позднее 30.03.2024, за март не позднее 30.04.2024.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что рекламораспространителем ООО «АР «МЕДВЕДЬ» нарушены требования частей 3 и 5 статьи 18.1 Закона о рекламе, а также пункта 10 Правил.

27.06.2024 по данному факту в отношении ООО «АР «МЕДВЕДЬ» должностным лицом Енисейского управления Роскомнадзора  составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/4/737 по ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) от 11.07.2024   №ПО-24/4/405, вынесенными в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по  части 15 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что постановление от 11.07.2024 №ПО-24/4/405 по делу об административных правонарушениях является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обществом оспаривается постановление от 11.07.2024 №ПО-24/4/405. Указанное постановление получено обществом 26.07.2024 (согласно входящему штампу общества на сопроводительном письме. Доказательств получения обществом постановления в иную дату административным органом не представленою С рассматриваемым заявлением общество обратилось в Енисейское управление Роскомнадзора 06.08.2024. Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановлений по делам об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа

Согласно части 1 статьи 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 15-14 статьи  14.3 настоящего Кодекс

В силу части 2 статьи 28.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 № АП-24/4/737  составлен специалистом-экспертом отдела организационной, правовой работы и кадров ФИО2 в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление от 11.07.2024 №ПО-24/4/405 вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления об  административном правонарушении,  арбитражным судом не установлено. Заявителем подобных доводов не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Как следует из оспариваемого постановления  ООО «АР «МЕДВЕДЬ»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Диспозицией части 15 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере рекламы.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе.

Субъектом данного административного правонарушения является рекламораспространитель -  юридическое лицо ООО «АР «МЕДВЕДЬ».

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о рекламе рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи

Частью 5 статьи 18.1 Закона о рекламе лица, указанные в части 3 настоящей статьи, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи через владельцев программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для установления факта распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", уполномоченных указанным федеральным органом исполнительной власти осуществлять учет рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и предоставлять информацию в такой федеральный орган исполнительной власти (далее - оператор рекламных данных).

Состав информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе, подлежащей учету, хранению и обработке Роскомнадзором, установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.05.2022 № 1362-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.05.2022 № 974 утверждены правила взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе (далее - Правила).

Согласно пункту 10 Правил рекламодателями, рекламораспространителями, операторами рекламных систем информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

В соответствии с частью 10 статьи 18.1 Закона о рекламе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, посредством обработки и анализа информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе, предоставленной в указанный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с частью 5 настоящей статьи, осуществляет сверку такой информации, направленной операторами рекламных данных.

Как следует из материалов дела, в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Telegram по адресу: http://t.me/notabenenews/20997 13.02.2024 была распространена реклама следующего содержания:

«Ах, какой прекрасный подарок на день Святого Валентина! Подарочный сертификат на посещение спа салона «Тайга» будет идеальным выбором для нее и для него! Позвольте своей половинке окунуться в мир релаксации вместе с уникальными спа-программами. Они помогут отвлечься от повседневной суеты и насладиться моментом. Подарите любимому человеку возможность заботиться о себе, получить приятные ощущения.  Этот сертификат станет истинным выражением вашей любви и заботы друг о друге. Забронируйте свою мечтательную поездку в мир Тайги прямо сейчас! 8 (950) 307-88-48 #ДеньСвятогоВалентина #ПодарочныйСертификат #СпаСалонТайга #Релаксация

Реклама / erid: LdtCKH6M3 ».

В соответствии с письмом Роскомнадзора от 03.05.2024 № 03-142592, по результатам сверки информации по состоянию на 02.05.2024 установлено, что в Роскомнадзор не представлена информация об объемах и распределении показов рекламы, распространенной 13.02.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: http://t.me/notabenenews/20997.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АР «МЕДВЕДЬ» (исполнитель) заключен договор от 24.11.2023 № 157 на осуществление рекламного обслуживания путем изготовления рекламного материала и/или его размещения на информационном ресурсе Исполнителя и в социальных сетях Исполнителя: Вконтакте NotaBene, ОК NotaBene, Вконтакте Радио Сибирь в соответствии с прайс-листом, являющимся приложением к настоящему Договору. Согласно п. 2.4 Договора в случае если информация, распространяемая Исполнителем в целях оказания им услуг по настоящему Договору, подпадает под требования, предусмотренные ст. 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Исполнитель обязуется без дополнительного требования/уведомления от Заказчика предоставить за Заказчика информацию о размещенной в Интернете рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В целях исполнения договорных обязательств ООО «АР «МЕДВЕДЬ» был получен идентификатор LdtCKH6M через оператора рекламных данных ООО «ОРД-А».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АР «МЕДВЕДЬ» организовано размещение рекламного материала с идентификатором рекламы LdtCKH6M, размещенного 13.02.2024 в публичном аккаунте (канале) сервиса обмена мгновенными сообщениями Telegram по адресу: http://t.me/notabenenews/2099 в рамках договора от 24.11.2023 № 157.

По состоянию на 02.05.2024 статистика по креативу за февраль-апрель 2024 представлена не была, что подтверждают находящиеся в материалах дела скриншоты. Статистика за февраль должна была быть предоставлена не позднее 30.03.2024, за март не позднее 30.04.2024.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что рекламораспространителем ООО «АР «МЕДВЕДЬ» нарушены требования частей 3 и 5 статьи 18.1 Закона о рекламе, а также пункта 10 Правил.

Совокупность вышеизложенных фактов указывает на наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 №7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом и судом не установлено. Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению установленных требований заявителем суду не представлено, об их наличии не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Как следует из части 15 статьи 14.3 КоАП РФ неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Как усматривается из заявления, общество не отрицает факт совершения административного правонарушения, вместе с тем, просит применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ООО «АР «МЕДВЕДЬ»  не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае высокая степень общественной опасности выражается в пренебрежительном отношении юридического лица, а именно в игнорировании своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о рекламе (статистика по рекламе была подана лишь после поступления информации о выявленном правонарушении, последующий контроль за размещением рекламы не осуществлялся).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Вместе с тем, суд установил совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 15 статьи 14.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Законом N 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ, регламентирующая порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам N 248-ФЗ и N 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сходная правовая позиция относительно толкования понятия "государственный контроль (надзор)" при применении статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849.

Таким образом, вопреки доводам административного органа, приведённым в оспариваемом постановлении, предоставленное законом право замены административного штрафа на предупреждение при соответствии лица, привлекаемого к административной ответственности, условиям статьи 4.1.1 КоАП РФ, распространяется, в том числе, постановления об административных правонарушениях, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность обстоятельств установлена: общество впервые совершило правонарушение. Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и вмененное ему в вину правонарушение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, суд считает назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и считает необходимым применить положения, изложенные в статье 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.07.2024 №ПО-24/4/405 по делу об административном правонарушении.

Считать назначенным общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламы "Медведь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Д.А. Данилова