АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1313/2022

12 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

В полном объеме решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года

 Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 400 000 рублей – долга, 50 344 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 25.02.2022,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 400 000 рублей – долга по договору от 16.09.2020 №СТ/К-1 с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судом принято заявленное уточнение иска о взыскании с ответчика 400 000 рублей – долга по договору от 16.09.2020 №СТ/К-1, 66 286 рублей 69 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 400 000 рублей за период с 11.10.2019 по 25.02.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования на соответствующий период.

В связи с увеличением суммы иска определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.05.2022 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований до 400 000 рублей – долга по договору от 16.09.2020 №СТ/К-1, 50 344 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом объявлялись перерывы в судебном заседании с 01.09.2022 до 02.09.2022, с 02.09.2022 до 05.09.2022.

Информация о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. 

От истца 02.09.2022 в суд поступило пояснение о том, что оплата долга по состоянию на 02.09.2022 не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается направлением пояснений.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000869959964, №67000869897990.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000869959971, №67000869959988.

От третьего лица 18.05.2022 в суд поступило пояснение по исковому заявлению с приложенными документами. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между АУ РБ «Лесересурс» (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 11.10.2019 №1009-2019 на выполнение работ по отводу лесосек, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы по отводу лесосек согласно Техническому заданию (Приложение №1) к настоящему договору и передать результат выполнения работ заказчику.

Согласно пункту 1.2. договора от 11.10.2019 №1009-2019 заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Протоколом соглашения о стоимости выполнения работ от 11.10.2019 АУ РБ «Лесересурс» и ИП ФИО2 согласовали размер предоплаты, вносимой заказчиком в сумме 400 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, согласовали наименование работ – выполнение работ по натурному обследованию лесного участка, выполнение работ по отводу лесосек.

Платежным поручением от 05.12.2019 №1054 ООО «Сити-Трейд» перечислило АУ РБ «Лесересурс» 400 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счету от 11.10.2019 №0000-000531 за выполнение работ по натурному обследованию лесного участка, по отводу лесосек по договору от 11.10.2019 №1009-2019».

В пояснениях по исковому заявлению от 17.05.2022 АУ РБ «Лесересурс» указало, что предоплаты в сумме 400 000 рублей, оплаченная истцом по договору от 11.10.2019 №1009-2019, перечислена именно за работы по отводу лесосек. АУ РБ «Лесересурс» производило отвод лесосек для выставления на аукцион купли-продажи. 

Доказательства, что указанная оплата должна была быть зачтена в счет оплаты по другому договору, не представлены, равно как доказательства уведомления АУ РБ «Лесересурс» об указанном условии также не представлены.

Истец полагает, что указанные денежные средства в сумме 400 000 рублей перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1.

Договор купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1 заключен между ИП ФИО2 (продавцом) и ООО «Сити-Трейд» (покупателем), продавец обязался передать покупателю в собственность следующий товар: бревна лиственницы для распиловки и строгания, именуемый в дальнейшем товар, в количестве 1 223 кв.м., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1.2.2  договора купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1 покупатель обязан уплатить за товар цену в соответствии с условиями настоящего договора. Как указано в пункте 4.5 договора купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1, покупатель гарантирует своевременную оплату стоимости товара в порядке и размере, предусмотренных указанным договором.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что оплата должна была быть зачтена в счет договора купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1 на основании расписки ИП ФИО2

В материалы дела истцом представлена копия письма ИП ФИО2 от 05.12.2019, в котором ИП ФИО2 просит ООО «Сити-Трейд» перечислить денежные средства в сумме 400 000 рублей согласно счету от 11.11.2019  №0000-000531 в УФК по Республике Бурятия (автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» л/с 

<

***>).

Однако из письма ИП ФИО2 от 05.12.2019 не следует, что оплата производится в счет договора от 16.09.2020 №СТ/К-1.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства уплаты денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая пояснения истца и третьего лица, приходит к выводу, что факт уплаты денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи лесопродукции от 16.09.2020 №СТ/К-1 не доказан.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 400 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие задолженности не доказано, требования о взыскании 50 344 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2019 по 25.02.2022 также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в сумме 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 №118.

Надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет при сумме иска 450 344 руля 65 копеек – 12 007 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы на истца, как проигравшую спор сторону. 

Также на истца относится обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1007 рублей (12 007 рублей – 11 000 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 1 007 рублей – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                           Г. В. Борголова