АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-2153/2022

г. Калуга

31» января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  31.01.2025

                      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

                      председательствующего Егоровой С.Г.,

                     судей  Сладкопевцевой Н.Г.,  Морозова А.П.

                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

         при участии в судебном заседании:

         от  Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 N 01, 

         от общества с ограниченной ответственностью «Проектное объединение «Сибгипросельхозмаш» - ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2024 N 08,

        рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  и Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное объединение «Сибгипросельхозмаш» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу №А84-2153/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – истец, Учреждение, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Проектное объединение Сибгипросельхозмаш» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПО Сибгипросельхозмаш»,  ИНН   

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о  взыскании   1 426 429,98 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту от 10.10.2016 N 37-16/ПИР- 399.

        В свою очередь, ООО «ПО Сибгипросельхозмаш» обратилось со встречным иском о взыскании с ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» убытков - стоимости фактически выполненных работ в размере 1 145 998,60 руб., неустойки в размере 147 585,51 руб., штрафа в размере 54 448,20 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

         В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по реализации Федеральной целевой программы развития города Севастополя; Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024  первоначальный иск удовлетворен.  В удовлетворении встречного иска  отказано.

        Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024  оставлено без изменения.

        Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПО Сибгипросельхозмаш» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города  Севастополя от 31.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению кассатора, при вынесении обжалуемых судебных актов судами неправильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а также нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

В обоснование своей правовой позиции кассатор указывает на то, что  подрядчиком предпринимались все разумные меры, направленные на исполнение государственного контракта; причиной длительного неполучения положительного заключения экспертизы послужило отсутствие проекта планировки и межевания территории, а также оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, предоставление которых являлось обязанностью Заказчика.

Кассатор не согласен с выводом судов о том, что результат выполненных работ не имеет для Заказчика потребительской ценности, поскольку проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, следовательно, может быть использована государственным Заказчиком.

Также, по мнению кассатора, суд  необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, поскольку в нарушении срока выполнения работ имеет место обоюдная вина сторон государственного контракта. Кроме того, Заказчик по основному иску признал выполнение работ Подрядчиком на сумму 1 311 086,47 руб. при расчете неустойки в своем исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2024 под председательством судьи Егоровой С.Г., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В. рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 23.12.2024.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Центрального округа  Сладкопевцевой Н.Г. от 23.12.2024 произведена замена судьи Шильненковой М.В. на судью Морозова А.П. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания начато заново, заслушаны позиции представителей истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.01.2025.

21.01.2025 от  Учреждения поступили пояснения по делу в электронном виде, из которых следует, что заказчик в соответствии с пунктом 2.8. Контракта не имеет возможности по оплате работ по Контракту, учитывая ненадлежащее качество работ, выполненных подрядчиком, а также то обстоятельство, что имеет место судебный спор по неуплаченной неустойке.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель  Учреждения  возражал на доводы  кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнительных пояснений от 21.01.2025.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд кассационной инстанции  пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, с направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.10.2016 года между ГКУ «Капитальное строительство» (Заказчик) и ООО «ПО Сибгипросельхозмаш» (Подрядчик) заключен государственный контракт N 37-16/ПИР-399 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Завершение строительства «Газопровод высокого давления на Северной стороне от ГРС-2 до ГРС-3. Второй пусковой комплекс» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по поручению Государственного заказчика и в соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту) и условиями настоящего Контракта выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту (далее - работы), а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Пунктом 1.2 Контракта определено, что результатом работ по Контракту является проектная и рабочая документация.

Согласно пункту 1.3 Контракта, работы, определенные в п. 1.1 Контракта, должны быть выполнены Подрядчиком в установленные настоящим Контрактом сроки и в пределах цены Контракта, качественно на свой риск, своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 1 к Контракту), Сводным сметным расчетом (приложение N 2 к Контракту), согласно Графику выполнения работ (приложение N 3 к Контракту).

Согласно Графику выполнения работ (приложение N 3 к Контракту) Подрядчик должен выполнить работы по Контракту в следующие сроки: Инженерно-геодезические изыскания - 03.11.2016, Инженерно-геологические изыскания - 18.11.2016, Инженерно-экологические изыскания - 18.11.2016, Проектная документация - 30.11.2016, Рабочая документация - 30.12.2016, Проведение экспертизы - 30.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.8 Контракта, моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику, подтвержденный итоговым актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы.

Цена Контракта составляет 2 057 928 руб. (п. 2.1 Контракта).

Между ГКУ «Капитальное строительство», Подрядчиком и Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) 01.08.2017 заключено соглашение о перемене Государственного заказчика.

Результаты инженерных изысканий и проектная документация переданы Государственному заказчику по акту приема-передачи N2, являющемуся приложением к Соглашению от 01.08.2017 о перемене Государственного заказчика по Контракту.

Письмом от 11.10.2017 N 340-09 Подрядчик сообщил Государственному заказчику о рассмотрении и согласовании документации по планировке территории Объекта.

Государственным заказчиком в адрес ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 12.10.2017 направлено заявление на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости.

20.10.2017 между Государственным заказчиком и ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» заключены договоры N 25-10/17 и N 25-10/17-С на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости соответственно.

31.01.2018 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

05.04.2018 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно письму Государственного заказчика от 22.04.2019 N 25/1215 Подрядчику направлена документация по планировке территории Объекта.

Учитывая изложенное, работы по Контракту должны быть завершены не позднее 30 дней с момента получения подрядчиком документации по планировке территории Объекта, т.е. 22.05.2019.

Откорректированная проектная документация для прохождения повторной государственной экспертизы передана Подрядчиком по накладной N 2 от 06.08.2019.

Государственным заказчиком в адрес ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 07.08.2019 направлено заявление на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

12.12.2019 Подрядчик направил на адрес электронной почты Государственного заказчика разделы проектной документации N 1 - N 3, в которых заменены ссылки на все новые технические условия, а также предоставлена новая исходно-разрешительная документация.

24.01.2020 на адрес электронной почты Государственного заказчика направлен актуализированный отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, а 27.01.2020 направлен комплект проектной документации для повторной загрузки в экспертизу.

27.01.2020 Государственным заказчиком в адрес ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» повторно направлено заявление на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

06.02.2020 письмом N 46-03 Подрядчик предоставил Государственному заказчику актуальную выписку СРО от 31.01.2020, а также информационно-удостоверяющий лист для технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий.

10.02.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» отказано в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на экспертизу по причине наличия ряда замечаний, которые направлены Подрядчику 12.02.2020.

27.02.2020 на адрес электронной почты Государственного заказчика Подрядчиком предоставлен пакет документов, по результатам рассмотрения которого ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 27.02.2020 повторно отказано в принятии проектной документации на экспертизу. Копия замечаний входного контроля направлена Подрядчику 27.02.2020 на адрес электронной почты.

По результатам рассмотрения замечаний от 27.02.2020 Подрядчик 10.03.2020 под исх. N 105-03 предоставил документацию для загрузки в экспертизу.

12.03.2020 с ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» заключен договор N 6384-03/20 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, оплата по договору осуществлена Подрядчиком 17.03.2020.

09.04.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выданы замечания, копия которых 10.04.2020 направлена Подрядчику. Ответы на замечания предоставлены Подрядчиком 21.04.2020 под исх. N 195-03.

27.04.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выданы замечания, копия которых 28.04.2020 направлена Подрядчику. Ответы на замечания предоставлены Подрядчиком 07.05.2020 под исх. N 210-03.

13.05.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выданы замечания, копия которых 13.05.2020 направлена Подрядчику. Загрузка ответов на замечания осуществлена 28.05.2020.

08.06.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выданы замечания, копия которых 08.06.2020 направлена Подрядчику. Ответы на замечания предоставлены Подрядчиком 17.06.2020 под исх. N 290-03.

Документация для загрузки в экспертизу представлена Подрядчиком в электронном виде 05.07.2020, 10.07.2020.

16.07.2020 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

05.08.2020 Подрядчик предоставил комплект сметной документации в электронном виде, по результатам рассмотрения которого Государственный заказчик 07.08.2020 направил замечания. Ответы на замечания и документация представлены 21.10.2020 под исх. N 431-03.

Заказчиком направлен Подрядчику письмом от 13.10.2020 N 10/3262 приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 09.10.2020 N 385-ОД, устанавливающий новую предельную стоимость Объекта.

28.10.2020 по результатам рассмотрения сметной документации Государственный заказчик направил Подрядчику замечания.

В связи с отсутствием комплекта сметной документации в объеме, необходимом и достаточном для направления на государственную экспертизу, 28.07.2021 под исх. N 10/1183 Заказчик потребовал от Подрядчика предоставить указанную документацию, а также сообщить о ходе согласования проектной/рабочей документации.

Ответ, а также сметная документация в электронном виде, предоставлены Подрядчиком 29.07.2021 под исх. N 289-03, по результатам рассмотрения которых Заказчик направил ответ от 04.08.2021 N 10/1238, а также замечания к сметной документации от 31.08.2021 N 10/1400.

Сметная документация предоставлена Подрядчиком 14.09.2021, по результатам загрузки которой ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 15.09.2021 выдано уведомление об отказе в принятии документации. Информация об отказе в принятии документации направлена Подрядчику 16.09.2021 под исх. N 10/1521.

Ответ на замечания государственной экспертизы, изложенные в уведомление от 15.09.2021 об отказе в принятии документации, представлены Подрядчиком согласно письмам от 22.09.2021 N 351-03, от 23.09.2021 N 352-03.

Заказчиком в адрес ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» 23.09.2021 направлено заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости.

27.09.2021 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано уведомление об отказе в принятии документации. Замечания, изложенные в уведомлении, направлены Подрядчику 28.09.2021 под исх. N 10/1662.

Ответы на замечания и сметная документация представлены Подрядчиком 06.10.2021 под исх. N 359-03 и 11.10.2021 под исх. N 368-03.

11.10.2021 по накладной N 4 Государственный заказчик принял от Подрядчика проектную документацию в электронном виде.

13.10.2021 ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» выдано уведомление об отказе в принятии документации, копия которого направлена Подрядчику 13.10.2021 на адрес электронной почты, а также сообщено письмом от 15.10.2021 N 10/1944.

Сметная документация представлена Подрядчиком 24.11.2021 под исх. N 434-03, по результатам рассмотрения которой 02.12.2021 под исх. N 10/2400 Государственный заказчик направил замечания.

В связи с отсутствием откорректированной сметной документации 12.01.2022 под исх. N 10/23 Заказчик потребовал от Подрядчика устранить нарушение обязательств по Контракту в срок - до 20.01.2022.

Учитывая вышеизложенное, Заказчик ссылаясь на просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, длительность которой составляет 749 дней (с учетом периодов просрочки, которые не учитываются), в соответствии с пунктом 8.6 Контракта, предъявил требования о взыскании неустойки в размере 1 426 429,98 рублей.

Возражая против требований Заказчика о взыскании неустойки и заявляя встречные исковые требования о взыскании задолженности, Подрядчик указывал на значительную просрочку Заказчиком принятых на себя обязательств, в подтверждение чему представил соответствующие доказательства, которые остались без исследования и оценки судов двух инстанций.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) судам необходимо было проверить довод ответчика о том, что нарушение им срока выполнения работ связано с невыполнением самим истцом обязательств по передаче необходимой и предусмотренной государственным контрактом документации. 

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 N 305-ЭС23-3826 по делу N А40-28409/2022.

Так, из материалов дела следует, что Подрядчик предупреждал Заказчика о возникших препятствиях при выполнении Контракта, в то время как Заказчик несвоевременно предоставил необходимые документы, 

Вместе с тем, вина кредитора (истца) в просрочке исполнения обязательств не была предметом исследования судов двух инстанций.

В силу п.8.6 Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.   

В соответствии с п. 21 Задания на проектирование, к исходным данным, предоставляемым Заказчиком, относятся: Технические условия ПАО «Севастопольгаз», Технические условия «Службы автодорог» (по запросу проектировщика), Проект планировки и проект межевания, Исходные данные (по запросу проектировщика) для разработки сметной документации и раздела ПОС, ТУ Управления МЧС для разработки раздела ИТМ ЧС.

Своими письмами Подрядчик неоднократно извещал Заказчика о необходимости представления проекта планировки и проекта межевания, утвержденных в установленном порядке. 

Данный документ являлся недостающей частью исходно-разрешительной документации для доукомплектования откорректированной по неоднократным замечаниям государственной экспертизы проектной документации.

По причине отсутствия данного документа, в том числе, получено отрицательное заключение ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 31.01.2018 г. N 91-1-3-3-0003-18.

Таким образом, Заказчик в 2018 году на момент проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не обеспечил условия для исполнения в срок Подрядчиком своих обязательств по контракту.

Письмом от 24.04.2019 Заказчиком по электронной почте был передан Подрядчику Приказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15.04.2019 N 74 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Завершение строительства «Газопровод высокого давления на северной стороне от ГРС-2 до ГРС- 3.Второй пусковой комплекс, в том числе проектно-изыскательские работы».

Письмом от 05.06.2019 Подрядчик указал, что причиной выдачи отрицательного заключения экспертизы, послужило, в том числе, отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, представляемых Заказчиком, и предложил рассмотреть возможность совместной оплаты повторной экспертизы.

Письмом от 06.08.2019 откорректированная проектная документация для прохождения повторной Государственной экспертизы передана Подрядчиком Заказчику 

16.08.2019 Заказчик передал Подрядчику замечания Государственной экспертизы, где указано на истечение срока действия ТУ от ПАО «Севастопольгаз», которые относятся к исходным данным, предоставляемым Заказчиком.

22.10.2019 Заказчик письмом N 27/3605 направил в адрес Подрядчика технические условия ГУПГС «СМП» N 3249 от 17.10.2019.

20.11.2019  Заказчик направил Подрядчику письмо ООО «Севастопольэнерго» N 11443/0-19 от 01.11.2019 о возможности технического присоединения к электрическим сетям.

12.12.2019 Заказчик направил копию письма ФГУП «Крымская железная дорога» N РО-779 от 03.12.2019 о подтверждении действия ранее выданных технических условий N ТУ-51/20 от 07.11.2016.

27.01.2020 письмом N 26-03 Подрядчик направил в электронном виде документацию Заказчику, который повторно 27.01.2020 года направил в адрес ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» заявление на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмом от 12.02.2020 по электронной почте Заказчик направил Подрядчику замечания входного контроля ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» N 128 от 10.02.2020,  согласно которым в качестве оснований отказа в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий на повторную экспертизу послужило, в том числе, отсутствие полного комплекта томов (проекта планировки территории и межевания территории) и непредставление уставных документов Заказчика, которые должны быть представлены при направлении документов на Государственную экспертизу.

Таким образом, по мнению Подрядчика, выявленные Государственной экспертизой недостатки относятся, в том числе, к подаче Заказчиком документации  на экспертизу, а не только к самой документации.

Лишь 12.03.2020 Заказчик представил необходимую исходно-разрешительную документацию и заключил договор с ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» N 6384-03/20.

Указанный тройственный договор на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий после прохождения проверки входного контроля был оплачен ООО «ПО Сибгипросельхозмаш» на сумму 165 507,29 руб.

21.04.2020 Подрядчик письмом N 195-03 направил Государственному Заказчику ответы на замечания Госэкспертизы от 09.04.2020.

15.07.2020 в адрес Подрядчика был направлен расчет затрат ГУП «Севастопольгаз» с просьбой учесть прилагаемые в калькуляции затраты.

Положительное заключение по проектной документации и результатам инженерных изысканий ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» N 92-1-1-3-031741-2020 было получено 16.07.2020.

Соответственно, в силу п.1.1 Контракта Заказчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную контрактом цену. 

В соответствии с п. 8.4 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Материалами дела подтверждается, что в процессе прохождения повторной экспертизы Подрядчиком выполнялись проектные работы с актуализацией и доведением проектной документации до нормативных требований на момент проведения повторной экспертизы, а также неучтенные изыскательские работы, по которым Подрядчиком оплачивались субподрядные работы.

В обоснование стоимости фактически выполненных работ по Государственному контракту N 37-06/ПИР-399 от 10.10.2016  Подрядчиком  были представлены заключенные и оплаченные договоры субподряда: договор от 02.05.2017 N 173 с «ГАУ РК «ЦЛАТИ» (лабораторное исследование почв, грунтов, донных отложений, отходов, выбросов, сточной и природной воды) на сумму 67 862,41 рублей; договор от 25.06.2018 N 52 с ООО «Геолог-Краснодар» (инженерно-экологические изыскания) на сумму 165 000 рублей; договор от 14.11.2016 N 1090 с ООО «Институт Геокиминтиз» (инженерно-геологические изыскания) на сумму 366 493 рубля, а также дополнительное соглашение от 03.03.2017 к указанному договору на сумму 101 586,20 рубля; договор от 24.10.2016 N 207/16/105 с ООО «Севастопольская Гео-Партия» (инженерно-геодезические изыскания) на сумму 400 000 рублей, а также дополнительное соглашение на сумму 25 057 рубля.  Всего фактические затраты Подрядчика  по субподряду составили 1 125 998,6 рублей.

Кроме того, до получения положительного заключения государственной экспертизы Подрядчиком неоднократно выполнялась актуализация сметной документации с пересчетом смет в текущий уровень цен и передача актуальной сметной документации Государственному заказчику в электронном виде для согласования. 

После получения 16.07.2020 положительного заключения по проектной документации и результатам инженерных изысканий ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», ГКУ г. Севастополя «УЭОГХ» письмом N 10/2564 от 10.08.2020 впервые с начала выполнения проектных работ по Государственному контракту представил замечания к сметной документации.

13.10.2020 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика Приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 09.10.2020 N 385-ОД устанавливающий предельную стоимость Объекта, для учета при разработке сметной документации. 

Это по сути новое задание для пересчета сметной стоимости Объекта.

Подрядчиком с письмом N 431-03 от 21.10.2020 в адрес ГКУ г. Севастополя «УЭОГХ» по электронной почте была направлена сметная документация для представления в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

16.11.2020 Государственный заказчик вновь обратился к Подрядчику о направлении в его адрес комплекта сметной документации, откорректированной с выданными ранее замечаниями.

17.11.2020 Подрядчик повторно направил сметную документацию для представления в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», указав, что она уже направлялась Государственному заказчику с письмом N 431-03 от 21.10.2020.

Переданная Заказчику сметная документация так и не была представлена в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», о недостатках в работе Подрядчику заявлено не было.

Как указывает Подрядчик,  только через девять месяцев, письмом N 10/1183 от 28.07.2021 Заказчик вновь запросил у Подрядчика комплект сметной документации для прохождения государственной экспертизы, и потребовал вновь согласовать разделы проектной документации с сетевыми и ресурсо-снабжающими организациями, а также с учреждениями, выдавшими технические условия.

Письмом N 289-03 от 29.07.2021 Подрядчиком повторно была направлена сметная документация для прохождения Государственной экспертизы. В письме было отмечено, что данная сметная документация ранее была направлена в адрес Заказчика письмом N 431-03 от 21.10.2020.

16.09.2021 в адрес Подрядчика были направлены замечания ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» в числе которых было указано на необходимость предоставить документы, содержащие идентификационные сведения технического Заказчика и разработчика проектной документации; электронные документы предоставить согласно п. 4 и п. 7 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.05.2017 N 783/ПР.

Данные замечания, по мнению Подрядчика, относятся к замечаниям в адрес Заказчика, как заявителя, на что Подрядчик обратил внимание Заказчика в своем письме N 351-03 от 22.09.2021.

Подрядчик ссылается на замечания входного контроля ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 27.09.2021, направленных Заказчиком Подрядчику письмом N 10/1662 от 28.09.2021 в числе которых указано на необходимость предоставить решение по объекту капитального строительства (решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций принятое в установленном порядке).

Данное замечание, по мнению Подрядчика, также относится к замечаниям в адрес Заказчика, как заявителя, что и было указано в письме Подрядчика N 359-03 от 06.10.2021 года: «п. 4. Подготовка решения органов местного самоуправления по объекту капитального строительства о подготовке и реализации бюджетных инвестиций предоставляется Заявителем и не входит в обязанности проектной организации». Также в данном письме было отмечено, что по накладной N 4 от 03.10.2021 года повторно направляется электронный вид проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы.

В письме N 10/1944 от 15.10.2021 Заказчик направил замечания входного контроля ГПУ «Государственная экспертиза города Севастополя» от 13.10.2021, где в п. 2 было указано предоставить ведомости объемов работ, учтенных в сметных расчетах (откорректировать в соответствии с предельной суммой строительства).

Письмом N 412-03 от 17.11.2021 Подрядчик выполнил пересчет стоимости в текущий уровень цен на 3 квартал 2021 года, а также, в связи со значительным увеличением стоимости строительства из-за увеличения стоимости труб и фасонных изделий к ним, попросил внести изменения или выдать новое решение по объекту капитального строительства.

19.11.2021 Заказчик в письме N 10/2303 запросил виды и объемы работ, указанные в сметной документации, просил привести их в соответствие с индексами изменения сметной стоимости на 4 кв. 2021 года, указанными в Приказе Департамента городского хозяйства города Севастополя N 381-ОД от 18.11.2021.

24.11.2021 Подрядчик письмом N 434-03 направил Заказчику данную сметную документацию.

02.12.2021 письмом N 10/2400 Заказчиком были выданы новые замечания, не связанные с корректировкой документации по первоначальным замечаниям.

20.01.2022 Подрядчиком была получена претензия Заказчика  № 07/107 от 19.01.2022 об уплате пени на сумму 1 426 429,98 рублей, на которую Подрядчик ответил отказом ввиду наличия просрочки по вине самого Заказчика.

20.01.2022 курьерской почтой с сопроводительным письмом N 18-03 Подрядчик направил Заказчику 4 экземпляра проектной документации и результаты инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, для оплаты выполненных работ.

Поскольку Заказчик не представил вовремя исходные данные, необходимые для проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, не представил ответ об изменении или выдаче нового решения по объекту капитального строительства, в связи со значительным увеличением стоимости строительства, на основании п. 13.13 Государственного контракта, Подрядчиком было направлено Заказчику письмо N 21-03 от 24.01.2022 с решением об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, Акт о прекращении работ N 37-16/ПИР-399-1 от 24.01.2022 и счет на оплату N 7 от 24.01.2022  на сумму фактически выполненных работ в размере 1 247 807 рублей.

Указанное письмо было направлено Государственному заказчику по электронной почте 24.01.2022 и заказным письмом, которое было вручено 02.02.2022.

27.01.2022 проектная документация с сопроводительным письмом № 18-03 от 20.01.2022 была доставлена курьерской службой, но Заказчик, получив предварительно по электронной почте 24.01.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта и Акт о прекращении работ, отказался получать проектную документацию и делать отметку об отказе в получении.

Письмом N10/219 от 01.02.2022 Заказчик отказался подписать представленный акт о прекращении работ и производить по нему оплату, поскольку Подрядчиком не представлены результаты выполненных работ и не получено положительное заключение Государственной экспертизы проверки определения достоверности сметной стоимости строительства по Объекту.

Доводы Подрядчика о том, что Заказчик длительное время не представлял исходные данные, способствовал затягиванию приема документации и передачи на государственную экспертизу, вплоть до 2020 года, выдавая дополнительные замечания, не связанные с корректировкой документации по первым замечаниям, изменял первоначальное задание по определению сметы (Приказы Департамента городского хозяйства города Севастополя от 09.10.2020 N 385-ОД, N 381-ОД от 18.11.2021,устанавливающие предельную стоимость Объекта), произошло значительное увеличение стоимости строительства по прошествии 5 лет с момента заключения контракта, что отказывался учитывать Заказчик - не получили оценки судов двух инстанций. Однако указанные доводы неразрывно связаны с предметом основного и встречного иска и должны были получить надлежащую судебную оценку для правильного разрешения спора и верного расчета неустойки за не исполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по Контракту сторонами.

Поскольку результат работ, предусмотренный условиями контракта (инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, проектная документация) получившие положительное заключение Государственной экспертизы были переданы Государственному заказчику в электронном виде по Накладной N 4 от 03.10.2021 с сопроводительным письмом N 359-03 от 06.10.2021 и направлены в соответствии с п. 5.8. Государственного контракта с сопроводительным письмом N 18-03 от 20.01.2022 курьерской почтой, односторонний отказ Подрядчика истцом не обжалован, у судов не  было оснований для  отказа во взыскании стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ до расторжения контракта в размере 1 145 998,60 рублей.

Более того, из исковых требований Заказчика следует, что им признана стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ на сумму 1 311 086 руб. 47 коп. по спорному Государственному контракту, поскольку расчет неустойки произведен им с учетом данной суммы, что свидетельствует о том, что работы приняты Заказчиком, но последний считает их выполненными с просрочкой. Судами двух инстанций данное  обстоятельство не учтено. 

Соответственно, выводы суда первой и апелляционной о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отказа в удовлетворении встречного иска взаимоисключающие, и сделаны без выяснения обстоятельств, существенных для разрешения настоящего спора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия  признает выводы судов не соответствующими материалам дела и сделанными без установления всех фактических обстоятельств, являющихся существенными для разрешения спора.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку поведению заказчика на предмет злоупотребления правом, определить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, и с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств исследовать их по правилам статьи 71 АПК РФ, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу №А84-2153/2022  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд   города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         С.Г. Егорова

Судьи                                                                                                                      А.П. Морозов

Н.Г. Сладкопевцева