Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50714/24

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2024

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" (127106, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марфино, ул. Гостиничная, д. 10, к. 5, помещ. 35П, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к

Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Комитет лесного хозяйства Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении вида разрешенного использования земельного участка  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67 путем замены вида разрешенного использования с осуществления рекреационной деятельности а также строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов на размещение объектов капитального строительства, предназначенных для воспитания, образования и просвещения (код 3.5 классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

В судебное заседание явку обеспечил представитель Комитета лесного хозяйства Московской области.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства истец указывает, что 04.10.2024 ООО «Милленниум плюс» подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

07.10.2024 на сайте появилась информация об отказе в удовлетворении ходатайства путем использования систем видеоконференц-связи, при этом само определение на сайте не размещено.

С учетом, того, что органы управления ООО «Милленниум плюс» находятся в г. Мурманск, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Милленниум плюс» не успеет найти или направит в суд представителя для участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что в судебном заседании 10.09.2024 от истца явка представителя была обеспечена.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 08.10.2024.

04.10.2024 от истца поступило ходатайство о проведении видео-конференцсвязи, в удовлетворении которого определением суда от 07.10.2024 было отказано.

Дата публикации определения 08.10.2024 г. 10:47:04 МСК.

Таким образом, суд расценивает подачу истцом ходатайства о проведении видео-конференцсвязи лишь 04.10.2024 как незаблаговременную, а потому риск незаблаговременного совершения процессуального действия ложится на лицо, его совершившее, в данном случае истца.

В определении от 07.10.2024 суд обратил внимание подателя ходатайства на возможность подачи ходатайства об участии в онлайн-заседании посредством заполнения надлежащей формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о возможности проведения онлайн-заседаний Арбитражным судом Московской области размещена на официальном сайте суда.

Такая возможность предусмотрена ст. 153.2 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» истец подал ходатайство об участии в онлайн-заседании 7 октября 2024 года, 19:31, т.е. незаблаговременно.

На момент проведения судебного заседания 08.10.2024 информационная система не давала техническую возможность суду одобрить проведение онлайн-заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию Комитета, возражавшего против отложения судебного разбирательства, суд признает обоснованным в удовлетворении ходатайства истца об отложении разбирательства отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020718:67, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

26.09.2013 между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО МИЛЛЕННИУМ ПЛЮС заключен договор № 50-0009С-05-08-08 аренды лесного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67.

На указанном участке, как указывает истец, находится принадлежащий ему имущественный комплекс «Детского сада фабрики «Новая Заря»., состоящий из 11 строений: 1) баня, пл.45,1 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:011; 2) дизельная, пл.29,7 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:001; 3) овощехранилище, пл.64,6 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:002; 4). арт. скважине, пл.6,7 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:003; 5) душевая, пл.3 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:004; 6) кухня, пл.80,4 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:005; 7) душевая, пл.3,1 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:006; 8) кухня, пл.87,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:007; 9) спальный корпус, пл.198,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:008; 10) дом персонала, пл.198,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:009; 11) спальный корпус, пл.206,5 кв.м., усл.н. 50:09:06:04210:010.

Истец обращался к Комитету лесного хозяйства с просьбой изменить вид разрешенного использования участка.

Однако поскольку Комитетом в изменении ВРИ было отказано, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Комитет, не согласный с иском, указывает на то, что договор аренды расторгнут.

В материалы дела представлены:

- уведомление от 29.12.2023 о прекращении действия договора аренды на основании п. 6.4 договора ввиду невнесения арендатором арендной платы за периоды второй квартал 2023 года, третий квартал 2023 года, четвертый квартал 2023.

- выписка из ЕГРН от 26.07.2024 в отношении лесного участка, согласно которой ограничения и обременения прав не зарегистрированы.

Также в материалы дела представлен акт № 1940 от 05.09.2024 патрулирования лесов, согласно которому проведен совместный осмотр лесного участка с кадастровым номером 50:09:0020718:67 с представителем ООО «Милленниум Плюс» ФИО1, действующим на основании доверенности N?02 от 03.09.2024 г., в квартале 41 выделах 24, 25 (по новому лесоустройству 2019 г.), выдел 26 (по старому лесоустройству, действовавшему до 2019 г.) Поваровского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

При натурном обследовании установлено:

Разрушенное здание без дверных проемов и с отсутствующими окнами, признаков использования данного здания не имеется. Координаты 56.065522 37.099864.

Разрушенное здание (сохранен только фундамент и частично стены), признаки использования данного здания также не имеются. Координаты 56.066751 37.099655.

Разрушенное здание (сохранен только фундамент). Координаты 56.06511 37.09954

Каменный туалет. Координаты 56.065613 37.099892.

Иные объекты на данном лесном участке в виде строений отсутствуют. Лесной участок и расположенные на нем разрушенные здания покрыты лесными насаждениями пород Ель, Береза, Сосна. Признаков освоения не обнаружено.

Также обнаружены асфальтированные дорожка (координаты 56.065338 37.099659) и парковка (координаты 56.066071 37.098775).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что пунктом 6.4 договора аренды сторонами согласовано право арендодателя на односторонний отказ от договора, в том числе в связи с однократным невнесением или неполным внесением арендной платы в сроки, установленные договором.

Ответчиком представлены доказательства реализации указанного права на односторонний отказ от договора.

Истцом доказательств оспаривания в судебном порядке данного отказа Комитета не представлено.

Также суд отмечает, что арендатор не вправе в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования переданного в аренду земельного участка, в том числе обязать арендодателя изменить его (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-18932 по делу N А45-16663/2021).

Так, в связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Комитета, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Комитет как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу №А41-50682/12 для рекреационных целей.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов