АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10837/2023

Дело № А55-35547/2022

г. Казань

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» - ФИО1, по доверенности от 05.12.2022 № 240-22, 

в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 

по делу № А55-35547/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания - Россети» к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – АО «ФСК-Россети, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «СПЗ», ответчик) о  взыскании 28 587 005,37 руб., в том числе 25 848 825,52 руб. - задолженности  по оплате оказанных услуг  по передаче электрической энергии за апрель-июнь 2022 года по договору от 06.02.2014 № 863/П;                                  2 738 376,85 руб. - неустойка за период с 01.04.2022 по 02.11.2022 с  последующим ее начислением  на сумму долга 25 848 825,52 руб. с 03.11.2022 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А55-35547/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано            26 326 034,59 руб., в том числе: 25 848 825,52 руб. - задолженность по договору № 863/П от 06.02.2014 за период с апреля по июнь 2022 года,           477 209,07 руб. - пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, пени, начисленные на задолженность, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в  сумме 152 811 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ФСК-Россети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Заявитель указывает на неправомерный отказ судов нижестоящих инстанций  о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, произведенный со ссылкой на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497), поскольку  определением  Арбитражного суда Самарской области  от 19.06.2017 года  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика,  последний признан банкротом  13.04.2018, в то время как услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 848 825, 52 руб. были оказаны истцом ответчику в период с апреля по июнь 2022 года, т.е.  требования истца  относятся  к  текущим обязательствам ответчика, и в  данном случае,  положения о моратории  к ответчику неприменимы.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку  представителя в суд округа не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель истца доводы своей кассационной жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов только в указанной части.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа  приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ОАО «СПЗ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 06.02.2014 № 863/П (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказания заказчику услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. 

Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя). 

Оказание услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС осуществляется в соответствии с действующим законодательством по регулируемым ценам (тарифам). 

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц. 

В целях определения стоимости услуг по договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя стороны используют отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сеть заказчика в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя. 

Кроме того, уплачивается НДС (налог на добавленную стоимость), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за каждый расчетный период определяется как произведение заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к договору, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. 

Оплата стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в ЕНЭС осуществляется заказчиком в соответствии с плановой стоимостью нормативных технологических потерь электроэнергии в сетях исполнителя, определяемой в Приложении 6 к договору. 

Окончательный расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в части нормативных технологических потерь э/э за каждый расчетный период производится сторонами на основании данных о фактическом отпуске э/э в сальдированном выражении.

В пункте 4.7 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае изменения федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий тарифа и определения принципов расчета платы за услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, стоимость услуг определяется, исходя из нового тарифа с момента его введения в действие, по определенному федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий принципу расчета.

В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»,  утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. 

Регулирование оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) во исполнение статьи 21 Закона об электроэнергетике.

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче в рамках публичного договора электрической энергии императивно закреплены в Правилах № 861.

 С учетом внесенных изменений  в Правила № 861 с   января 2017 относительно сроков  и порядка оплаты оказанных услуг, дополнительным  соглашением №4 от 01.03.2017 стороны внесли изменения  в пункт 4.8. договора,  согласно которым   заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:  - 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты; Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты; окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2017 года по делу № А55-8849/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Согласно доводам истца, им за период с апреля по июнь 2022 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 848 825,52 руб., что подтверждается подписанными без разногласий актами об оказании услуг, ежемесячными счетами на оплату по договору от 06.02.2014 №863/П и не опровергнуто ответчиком.

Однако, оплата поставленной электрической энергии в указанный период ответчиком произведена не была, что, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 426, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.2014 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ),  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 29), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63), установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу поставленной в спорный период электрической энергии, что не было опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика задолженность  в сумме 25 848 825,52 руб. по договору № 863/П от 06.02.2014 за период с апреля по июнь 2022 года.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Рассматривая требование о взыскании с  ответчика неустойки  согласно пункту 5.9. договора, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   № 127-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), Постановлением Правительства РФ № 497, суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 02.11.2022 в сумме                  2 738 376,85 руб., подлежат удовлетворению частично в сумме 477 209,07 руб. за период с 02.10.2022 по 02.11.2022, с   последующим ее начислением с 03.11.2022 года, -  исключив период действия  моратория на начисление штрафных санкций,  с  учетом применения  Постановления  Правительства РФ № 497.

Применительно  к  доводам кассационной жалобы истца,  суд округа, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства о допущенных ответчиком нарушениях сроков оплаты, приходит к выводу о неверности выводов судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании неустойки, рассчитанной  за период действия моратория.

Согласно абзацу первому  статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 NN 306-ЭС23-14467, 306-ЭС23-15458.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В рассматриваемом случае  требование об оплате задолженности  возникло у  истца за  услуги, оказанные  в  апреле-июне 2022 года,  то есть после введения моратория (01.04.2022), что относится к текущим обязательствам перед кредитором, в связи с чем,  финансовые санкции подлежали начислению в обычном порядке.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Расчеты искового требования  по неустойке  применительно  к  вышеуказанному не проверялись, верность использованных показателей – применительно к нормам действующего законодательства и условиям договора судами не были исследованы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного требования  и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем обжалуемые решение и постановление арбитражных судов, в части исключения из расчета неустойки периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора в  указанной части  суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон с учетом требований, установленных статьей 71 АПК РФ, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы, с учетом положений абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А55-35547/2022 в обжалованной части отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова