/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5852/2014

12 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Качукова С.Б., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест»  Прокофьева Ивана Александровича (доверенность от 01.01.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу № А19-5852/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Дорожная Строительная Компания 156» (ОРГН 1103801001094, ИНН 3801107390, далее – ОАО «Дорожная Строительная Компания 156») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Байкальский капиталостроительный трест»  (ОГРН 1123801001675, ИНН 3801118930, далее – ООО «Северо-Байкальский капиталостроительный трест») о взыскании 4 893 364 рублей основного долга и                       427 109 рублей неустойки по договору субподряда от 05.11.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 713 531 рубль 04 копейки основного долга, 25 297 рублей 20 копеек расходов по уплате госпошлины, 75 525 рублей 70 копеек расходов на экспертизу. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 12 июля 2017 года прекращено производство по требованию о взыскании пени.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                         18 октября 2017 года решение от 19 июня 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу № А19-5852/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств, подлежащих установлению.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом представлена справка об утилизации снега от организации, которая не имеет соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что для проведения по делу судебной экспертизы эксперту переданы ненадлежащие доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по договору субподряда от 05.11.2013 истец (субподрядчик) по заданию ответчика (генподрядчик) обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог города Ангарска.

Указывая на факт уклонения ответчика  от приемки и оплаты работ, выполненных истцом в спорный период, ОАО «Дорожная Строительная Компания 156» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В иске стоимость выполненных работ указана в размере 4 893 364 рублей основного долга.

Для выяснения спорных обстоятельств (объема и стоимости спорных работ) судом по делу назначена судебная экспертиза.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заключенный сторонами договор является договором подряда, ответчик от приемки спорных работ отказался неправомерно. Стоимость выполненных ответчиком работ определена судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы с оценкой иных представленных сторонами доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что  ответчиком не доказан факт надлежащего выполнения им обязанностей  заказчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчик (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела имеются доказательства осуществления вывоза снега с объектов, предусмотренных по договору субподряда от 05.11.2013.

Вывоз снега осуществлялся в стационарное место складирования снега.

При данных обстоятельствах, так как ответчик не представил доказательств самостоятельного, или с привлечением иных лиц, выполнения предусмотренных договором работ, суды правильно признали обоснованными заявленные требования и удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу № А19-5852/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2017 года по делу № А19-5852/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

С.Б. Качуков

Т.И. Коренева