﻿47/2020-11023(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-6181/2017  22 мая 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд  обязательного медицинского страхования Республики Коми»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020  

по делу № А29-6181/2017 

по заявлению государственного автономного учреждения Республики Коми  «Санаторий-профилакторий «Заполярье»  

о взыскании судебных расходов 

по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Коми  «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»  

(ИНН: 1101471047, ОГРН: 1021100512355) 

о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Коми  «Санаторий-профилакторий «Заполярье»  

(ИНН: 1103041346, ОГРН: 1021100810213) средств, использованных не по целевому назначению, пеней и штрафа, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370), 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканское бюро медицинской статистики» (ИНН: 1101461306, ОГРН: 1021100509517), Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: 1101487576, ОГРН: 1061101042133), 

и у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» (далее –  Учреждение) 5 266 528 рублей 40 копеек, использованных не по целевому назначению, а  также 526 652 рублей 84 копеек штрафа и 202 629 рублей 75 копеек пеней, начисленных с  14.01.2017 по 10.05.2017.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми  «Республиканское бюро медицинской статистики», Территориальный орган Федеральной  службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми.  

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2018 в удовлетворении за- явленных требований отказано.  

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

 Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточ- ненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Фонда судебных издержек в размере 277 141 рубля 70 копеек.  

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2019 заявленное тре- бование удовлетворено частично: с Фонда в пользу Учреждения взыскано 128 920 рублей  85 копеек судебных издержек.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, спорные расходы произ- ведены Учреждением в рамках его деятельности, включены в структуру тарифа по обяза- тельному медицинскому страхованию и финансируются за счет средств обязательного медицинского страхования. Учреждение не доказало, что понесенные им судебные расходы  произведены из какого-либо иного источника. Кроме того, взысканные расходы являются  чрезмерными.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рас- смотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при- нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в де- ле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

 На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле,  на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе умень- шить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

 В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для от- каза в возмещении судебных издержек.  

 В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произволь- но, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмер- ности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроиз- водства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необхо- димого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не- разумный (чрезмерный) характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определе- нии разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им про- цессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления № 1).  

 Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмеща- ются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанав- ливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ,  статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 14 Постановления   № 1).  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Суды установили, и материалам дела не противоречит, что заявленные Учреждени- ем судебные издержки связаны с участием его представителя Пашковой С.М. при рассмот- рении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции на сумму 277 141  рубль 70 копеек и включают в себя расходы на проезд (Воркута – Микунь, Микунь – Сык- тывкар, Сыктывкар – Воркута, Воркута – Киров, Киров – Москва, Москва – Воркута, Воркута – Нижний Новгород, Нижний Новгород – Воркута), проживание в гостинице и выпла- ту суточных.  

В подтверждение факта несения данных расходов Учреждение представило приказы  о направлении в командировку, авансовые отчеты, платежные поручения о возмещении  представителю расходов, связанных с направлением в служебную командировку, железно- дорожные и авиабилеты, кассовые чеки, квитанции-договоры на услуги проживания с кас- совыми чеками, билеты на междугородний автобус, кассовые чеки (автомобильный транс- порт), счета на оплату услуг сдачи внаем для временного проживания меблированных  комнат с кассовыми чеками, квитанцию о найме жилья.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во  внимание возражения Фонда, суды пришли к выводу о том, что документально подтвер- жденными, обоснованными и разумными являются судебные издержки в размере 128 920  рублей 85 копеек.  

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании  представленных доказательств, материалам дела не противоречат и не подлежат переоцен- ке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы Фонда о том, что расходы, связанные со служебными командировками,  включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и финансируются за счет  средств обязательного медицинского страхования, правомерно отклонены апелляционным  судом со ссылкой на пункт 158.3 Правил обязательного медицинского страхования, утвер- жденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской  Федерации от 28.02.2011 № 158н, и Указания о порядке применения бюджетной классифи- кации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н. Фонд не представил доказательств, подтверждаю- щих, что спорные расходы ответчика были возмещены за счет средств обязательного медицинского страхования.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов в обжало- ванной части отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основани- ями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установле- но.  

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  

кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А29-6181/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики  Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Ко- ми» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Ю.В. Новиков  

О.А. Шемякина