АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-17370/2019

Г. Новосибирск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Белокуриха-Тур»,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО4, 

о взыскании ущерба в сумме 17 900 рублей,

при участии в судебном заседании третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белокуриха-Тур» о взыскании ущерба в сумме 17 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО4.

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» обоснованы ссылками на статью 14 Закона об ОСАГО, пункт 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), заполненного совместно с потерпевшим, как владельцем транспортного средства, с использованием которого причинен ущерб  в результате ДТП.

ООО «Абсолют Страхование», АО «АльфаСтрахование», получившие судебные извещения, направленные определением от 26.07.2019, и извещенные посредством размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

ООО «Белокуриха-Тур», ФИО2, ФИО3 извещались посредством направления судебных извещений по всем известным суду адресам, в том числе по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Главного управления Министерства внутренних дел по Новосибирской области. Конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения и надлежащими отметками организации почтовой связи о доставке, выполненными с соблюдением Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П (пункты 10.3.5, 11.1).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, получение сообщений по адресу, указанному в государственном реестре юридических лиц, является обязанностью юридического лица. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, негативные последствия, связанные с таким невыполнением, в полной мере относятся на соответствующее юридическое лицо.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств доставки организацией почтовой связи судебного извещения по адресам ответчика, третьих лиц, суд полагает, что указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, установленном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в момент ДТП автомобиль действительно находился под его управлением, свою вину в совершении ДТП он не оспаривает. Автомобиль марки Хендэ, государственный регистрационный знак С015УО154, принадлежит ФИО3, являющейся дочерью ФИО4 Управление автомобилем он осуществлял в связи с семейной необходимой необходимостью. В период ДТП автомобиль не передавался ООО «Белокуриха-Тур», договорные отношения между ФИО3 и ООО «Белокуриха-Тур» относительно владения или пользования автомобилем в этот период отсутствовали. В предшествовавшие периоды ФИО3 кратковременно предоставляла автомобиль ответчику в пользование, этим обстоятельством может объясняться страхование гражданской ответственности ООО «Белокуриха-Тур». Непосредственно в момент ДТП им был вызван аварийный комиссар, который занимался оформлением извещения о ДТП и необходимых документов, после ДТП аварийный комиссар сообщил ФИО4 о передаче всех необходимых документов в страховую компанию. Устные пояснения ФИО4 зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания и отражены в письменном протоколе судебного заседания от 06.11.2019 в соответствии со статьей 155 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьих лиц, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2018 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Хендэ Гранд Старекс, государственный регистрационный знак С015УО154, принадлежавшим ФИО3 (полис ОСАГО МММ № 5006257724, выдан ООО «Абсолют Страхование»), произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежавший ФИО2 (полис ОСАГО ХХХ № 0057707471, выдан АО «АльфаСтрахование»).

Обстоятельства ДТП и перечень повреждений, причиненных транспортным средствам, зафиксированы извещением о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2018, составленным непосредственно участниками ДТП без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции. Обстоятельства причинения ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Механические повреждения транспортного средства Мазда установлены, кроме того, актом осмотра транспортного средства от 27.11.2018, экспертным заключением от 27.11.2018 № 5505/18-А о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленными по направлению АО «АльфаСтрахование».

27.11.2018 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба. 

АО «АльфаСтрахование» признало повреждение транспортного средства в результате ДТП страховым случаем, утвердило акт о страховом случае от 10.12.2018, произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в сумме 17 900 рублей по платежному поручению от 11.12.2018 № 466068.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак С015УО154, на момент ДТП была застрахована ООО «Абсолют Страхование», последнее выплатило страховое возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в сумме 17 900 рублей по платежному поручению от 05.02.2019 № 6336 на основании платежного требования от 01.02.2019 № 2019/ХР10000279768, что следует из назначения платежа по указанному выше платежному поручению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, установлено, что в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определены условия, при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Событие, описанное в извещении о ДТП от 26.11.2018, отвечает перечисленным в указанной норме признакам.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о ДТП возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате ДТП вред причинен  только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; ДТП произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлена обязанность водителей, оформивших бланк извещения о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, направить такие бланки страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных выше норм статьи 11.1 Закона об ОСАГО, упрощенный порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, устанавливает специальные правила поведения участников ДТП, направленные на фиксацию повреждений, причиненных транспортным средствами в результате их столкновения, и связи таких повреждений с соответствующим ДТП, в целях последующего разрешения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае выплата страхового возмещения потерпевшему произведена АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в сумме 17 900 рублей. 

Вина водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством, с использованием которого причинен ущерб, в совершении ДТП, установлена извещением о ДТП и названным лицом не оспаривается. Спор о размере страхового возмещения и обстоятельствах причинения ущерба в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Страховое возмещение выплачено истцом в пользу АО «АльфаСтрахование» в сумме 17 900 рублей по требованию последнего, предъявленному в связи с возмещением ущерба в пользу потерпевшего от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.05.2019, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Между тем договор (полис) ОСАГО № МММ 5006257724 заключен 31.07.2018. Следовательно, в рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения указанного выше договора страхования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017 № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, равно как и подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, являющиеся элементами института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, и призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Специальный характер деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1079 ГК РФ, обусловливает особый субъектный состав в обязательстве. В качестве обязанного лица по общему правилу выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, право регрессного требования возникает у страховщика, осуществившего возмещение вреда, к владельцу транспортного средства как к лицу, причинившему вред, если таким лицом не исполнена обязанность по направлению экземпляра бланка извещения о ДТП в течение установленного срока, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак С015УО154, является ФИО3 

В момент причинения ущерба (совершения ДТП) автомобиль находился под управлением ФИО4

Вместе с этим из материалов дела не усматривается наличие трудовых или иных договорных отношений между указанными лицами и ООО «Белокуриха-Тур». Равным образом из материалов дела не следует, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ответчику либо находился в его владении по договору или на ином основании. 

Напротив, принадлежность ответчику автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак С015УО154, опровергается материалами дела. Так, в извещении о ДТП от 26.11.2018 собственником автомобиля указана ФИО3 В страховом полисе № МММ 5006257724 собственником застрахованного автомобиля также указана ФИО3

Участие ответчика в ДТП также не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах ООО «Белокуриха-Тур» не является лицом, причинившим ущерб либо обязанным направить в страховщику извещение о ДТП. Следовательно, ответчик не является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 26.011.2018.

Заключение договора ОСАГО ответчиком как страхователем само по себе не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда, в отсутствие документального подтверждения факта причинения вреда ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).

В силу статей 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства  отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Вопреки определениям от 26.09.2019, 16.10.2019, истец не сообщил о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием для предъявления требования о возмещении ущерба к ООО «Белокуриха-Тур», не представил документальное подтверждение существования таких обстоятельств.

Указанный истцом пункт 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, не подлежит применению, поскольку названные Правила утратили силу со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1007 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Поскольку в представленных документах отсутствует объективное подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в заявленном ДТП, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а иные основания предъявления требования о возмещении ущерба не указаны истцом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская