АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5435/2017

г. Петропавловск-Камчатский

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.09.2017 № АА 4108685 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:                              не явились,

от административного 

органа:                                         не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивнинг Стар» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ивнинг Стар») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, административный орган, Управление, административный орган) от 21.09.2017 № АА 4108685 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявления общество указало на то, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене,  в силу отсутствия реального или возможного вреда общественным отношениям или конкретному кругу лиц, в том числе и с положениями статьи 2.9 КоАП РФ. Ссылаясь на свое сложное финансовое положение, просит изменить постановление в части размера назначенного наказания в соответствии с правилами части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представила для приобщения в материалы дела оригинал справки о финансовом состоянии                от 21.11.2017 № 172.

Представитель заинтересованного лица  требования заявителя не признал  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала справки о финансовом состоянии от 21.11.2017 № 172.

Оригинала справки о финансовом состоянии от 21.11.2017 № 172 приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным  к  судебному разбирательству,  в порядке части 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись  перерывы с 22 ноября 2017 года до 11 часов 45 минут 24 ноября 2017 года,  и с  24 ноября 2017 года до 09 часов  15 минут 27 ноября 2017 года.

 Судебное заседание продолжено в 09 часов 30 минут 27 ноября 2017 года, в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 в период времени с 00 часов 00 минут по 24 часа 00 минут (время камчатское) ООО «Ивнинг стар», расположенное по адресу: 688010, 

<

...>, силами береговой службы и экипажа судна МРС 150-367 отгрузило на борт указанного судна измельченные рыбные отходы в количестве 2754 кг с целью их утилизации. В 04 часа 30 минут 05.08.2017 МРС 150-367 отошел от пирса (причальной стенки) ООО «Ивнинг стар» на выход из реки ФИО2 для следовании в район промысла. Указанные рыбные отходы были утилизированы с 06 часов 00 минут 05.08.2017 за пределами 3 мильной зоны от береговой черты Охотского моря (территориальные воды Российской Федерации) в усредненных географических координатах 57?08'6 северной широты и 156?29'7 восточной долготы (путем их сброса в морскую акваторию).

Данные мероприятия по утилизации биологических отходов (измельченных рыбных отходов) на предприятии ООО «Ивнинг стар» носят систематический характер и подтверждаются как объяснениями отдельных должностных лиц Общества, так и данными судового журнала МРС 150-367, а также справками на утилизацию.

Указанное обстоятельство было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении № 242/35-17, возбужденного в отношении ООО «Ивнинг стар» 01.08.2017. 

Из представленных администрацией ООО «Ивнинг стар», иных участников производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении документов и сведений, следовало, что утилизация отходов от переработки рыбы-сырца, образующихся в результате производственной деятельности Общества происходит следующим образом. После обработки рыбы-сырца отходы подаются по транспортерам в бункер-накопитель (объемом 6 м). Из бункера отходы полаются в измельчитель, после измельчителя по трубопроводу отходы собираются и куботейнеры. Отходы из куботейнера выгружаются в трюм МРС 150-367, принадлежащий ООО «Ивнинг стар» и вывозятся за пределы 3 мильной зоны от береговой черты Охотского мори (территориальные воды Российской Федерации).

Таким образом, мероприятия по утилизации биологических отходов Общество осуществляет без ветеринарного сопроводительного документа (ветеринарного свидетельства формы №3), что является нарушением пункта                      3 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России                    от 27.12.2016 № 589 (далее - ветеринарные правила).                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

По данному факту 05.09.2017 старшим государственным инспектором Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 0005074.

21.09.2017 заместителем руководителя Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № АА 4108685, которым ООО «Ивнинг Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

             Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

   Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

  Объективная сторона деяния выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства, либо уклоняющихся от их исполнения.

  Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, доказыванию подлежит факт совершения лицом действий, связанных с перевозкой продуктов животноводства в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на такие продукты.

Отношения в области ветеринарии регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»   (далее –   Закон № 4979-1) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

   Статьей 15 Закона № 4979-1 установлено, что продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 ФЗ «О ветеринарии» ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 ФЗ «О ветеринарии», перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно Приказа Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года  № 648 «Об утверждении перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», отходы рыбные (код ТН ВОД 0511, позиция 051191 100 0), подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

   Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила № 589). 

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил № 589 они разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

  Согласно пункту 2 Правил № 589 ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Согласно пункту 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется, в том числе, при перемещении (перевозке) подконтрольного товара за пределы района (города) по территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (приложение к приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589) ветеринарное свидетельство оформляется на техническое сырье, корма и биологические отходы по форме № 3.

В соответствии со статьёй 18-ФЗ «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

 Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, храпения и реализации продуктов животноводства.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Правила                № 469), определяют условия: сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; предупреждения заболеваний людей зооантропозными болезнями; охраны окружающей среды от загрязнения (пункт 1.11 Правил № 469).

В пункте 2.1 Правил № 469 закреплен порядок обращения с биологическими отходами, предусматривающий, что ветеринарный специалист при осмотре биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются па подконтрольные товары, включенные в 

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 19.07.2017 по 04.08.2017 за заключениями государственной ветеринарной службы по порядку и способу утилизации (уничтожению) биологических отходов путем их захоронения за пределами 3-х мильной зоны Охотскою моря ООО «Ивнинг стар» не обращалось, как и не обращалось в 2017 году и в частности в период с 19.07.2017 по 04.08.2017 для оформления ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств формы № 3) (далее - ВСД) на отходы от обработки рыбного сырья, наличие которых требуются при перемещения подконтрольных ветеринарному контролю (надзору) товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации либо иных ВСД в отношении биологических отходов, образующихся в результате производственной деятельности ООО «Ивнинг Стар».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017 № 0005074, объяснения от 07.08.2017 (исх. № 137), справки на утилизацию, письмо заведующего ветеринарным участком от 15.08.2017 № 27, копия судового журнала № 473/17.

Таким образом, общество осуществило перевозку биологических отходов, без надлежаще оформленных сопроводительных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное,   суд приходит в к выводу о  наличии в действиях общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом ветеринарно-санитарных требований, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отклонен судов ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения ветеринарных правил при обороте пищевых продуктов, подлежащих ветеринарному контролю.

Кроме того, учитывая, что обществом допущено нарушение правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения безопасности продукции животного происхождения для жизни и здоровья людей, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, связанных с соблюдением ветеринарных требований на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным. Фактически перевозка биологических отходов  без ветеринарного сопроводительного документа, характеризующее ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара (указанное обстоятельство носило системный характер).

Обществом допущено нарушение правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере обеспечения безопасности объектам животного мира. Приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, связанных с соблюдением ветеринарных требований на территории Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.   

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняются.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого  постановления,  судом установлено, что Управлением наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях                                    от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе суду, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следовало из пояснений представителей заявителя и административного органа в ходе судебного  разбирательства,  заявитель  был привлечен  административным органом  в сентябре 2017 года  к административной ответственности  за аналогичное  правонарушение в рамках одного рейса по  статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.  Данный штраф оплачен заявителем добровольно и в полном  объеме.   

Суд признает, что в рассматриваемом конкретном случае назначенное обществу наказание в размере 300 000 рублей не согласуется с тяжестью допущенного нарушения.

Уплата (взыскание) такой штрафной санкции безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности. Несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1 – 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение общества, конкретные обстоятельства, характер допущенного нарушения с учетом дальнейшего устранения нарушений законодательства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ для юридических лиц, а именно с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Учитывая изложенное, постановление постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 21.09.2017 № АА 4108685 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу   от      21.09.2017     по     делу        об    административном  правонарушении 

№ АА 4108685  признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, установив обществу с ограниченной ответственностью  «Ивнинг Стар»  меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.М.  Сакун