Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65041/20-60-419

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 16.09.2020г. - не допущена;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 30.12.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, Москва, ул. Покрышкина, д.4, дата регистрации 07.07.2010) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111024, Москва, ул. Душинская, д.7, корп.1, дата регистрации 16.08.2000) о взыскании 4.851.107руб. 97коп.

Установил:

ООО «Юго-Запад» обратилось в суд с иском к ООО «Росинтер Ресторантс» о взыскании 4.851.107руб. 97коп., в том числе: 3.580.064руб. 92коп. задолженности по оплате аренды за октябрь-декабрь 2019г., январь-февраль 2020г., 473.966руб. 35коп. задолженности по оплате коммунальных платежей за сентябрь-декабрь 2019г., 797.976руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за май-декабрь 2019г., январь 2020г., на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №01-062010-2, в соответствии со ст.ст.307-310, 606, 614 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №01-062010-2.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (арендодатель) и ООО «Юго-Запад» (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №01-062010-2 от 01.06.2010г., расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №12 от 14.12.2018г. к Договору с 01.12.2018г. и до даты прекращения договора стоимость фиксированной ставки арендной платы устанавливается сторонами в размере 1.100.000руб. в месяц, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством РФ, а также стоимость эксплуатационных расходов считается включенной в стоимость фиксированной ставки арендной платы и дополнительной оплате арендатором не подлежит.

Дополнительным соглашением №13 от 24.10.2019г. к Договору предусмотрено, что первая составляющая арендной платы за период с 01 ноября 2019г. по 31 декабря 2019г. устанавливается сторонами в размере 11% от товарооборота Арендатора на объекте (не включая НДС), кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством РФ, но не менее фиксированной арендной ставки в размере 700 000 рублей в месяц, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №13 от 24.10.2019г., первая составляющая арендной платы за период с 01 января 2020г. по 29 февраля 2020г. устанавливается сторонами в размере 11% от товарооборота Арендатора на объекте (не включая НДС), кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующим налоговым законодательством РФ, но не менее фиксированной арендной ставки в размере 650 000 рублей в месяц, кроме того НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ. С 01.11.2019г. по 30.11.2020г. стоимость эксплуатационных расходов считается включенной в стоимость первой составляющей арендной платы, указанной в п.п.1, 2 соглашения, и дополнительной оплате арендатором не подлежит (п.3 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей за октябрь 2019г. в размере 340 064,92 руб. (частично оплачено), ноябрь 2019г. в размере 840 000руб., декабрь 2019г. в размере 840 000руб., январь 2020г. в размере 780.000 руб., февраль 2020г. в размере 780 000руб., а всего 3 580 064,92руб.

Также, как указывает истец, Ответчиком не оплачены коммунальные услуги за сентябрь 2019г. в размере 126 336,17руб., за октябрь 2019г. в размере 120 737,27руб., за ноябрь 2019г. в размере 118 685,05руб., за декабрь 2019г. в размере 108 207,86руб.

Всего задолженность по оплате коммунальных платежей за сентябрь - декабрь 2019г. составила сумму в размере 473 966,35руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 3 580 064,92руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды №01-062010-2 нежилого помещения от 01 июня 2010 года за период с октября 2019 года по февраль 2020 года; 473 966,35 руб. - задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября по декабрь 2019 года.

Между тем, из материалов дела усматривается, что часть задолженности по коммунальным платежам оплачена Ответчиком, что подтверждается: платежным поручением №13797 от 09.04.2020 на сумму 126 336,17руб. (оплата коммунальных платежей за сентябрь 2019 года); платежным поручением №14034 от 30.04.2020 на сумму 120 737,27руб. (оплата коммунальных платежей за октябрь 2019 года); платежным поручением №14205 от 15.05.2020 на сумму 108 207,86руб. (оплата коммунальных платежей за декабрь 2019 года); платежным поручением №14472 от 04.06.2020 на сумму 65 000,00руб. (частичная оплата коммунальных платежей за ноябрь 2019 года).

Таким образом, по состоянию на 09 июня 2020 года задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 53 685,05руб., а именно задолженность по оплате части коммунальных платежей за ноябрь 2019 года.

С учетом изложенного, с учетом частичной оплаты сумма долга ответчика перед истцом в общей сумме составляет 3.633.749руб. 97коп., из которых 3.580.064 руб. 92 коп. задолженности по аренде и 53.685руб. 05коп. коммунальных платежей. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79.076руб. 70коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключив дополнительное соглашение к Договору аренды №8 от 16.05.2016г. (далее по тексту - «дополнительное соглашение № 8»), стороны пришли к соглашению дополнить Договор аренды п.3.10, согласно условиям которого, начиная с 16.05.2016г. арендатору ежемесячно начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами на последний день месяца из расчета 10% годовых.

Согласно п.3.10.1 Договора аренды, датой возникновения задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам является 11 число месяца, следующего за отчётным.

Датой возникновения задолженности по коммунальным услугам является первый день второго месяца, следующего за месяцем оказания коммунальных услуг.

Датой возникновения задолженности по оплате процента с товарооборота является 16 число месяца, следующего за отчетным месяцем, по которому возникла обязанность по оплате процента с товарооборота.

В соответствии с п. 3.10.2. Арендодатель предоставляет Арендатору бухгалтерскую справку с указанием начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (Приложение 1 к дополнительному соглашению № 8) ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.3.10.3 Договора аренды, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится Арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п.3.10.4 Договора аренды, в отношении задолженности, указанной в п. 3.10 Договора аренды, иные меры гражданско-правовой ответственности (в т.ч., неустойка) к Арендатору не применяются.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150.000руб.

В подтверждение судебных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор оказания услуг от 14.02.2020г. №05/20.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №112 от 26.02.2020г. на сумму 30.000руб., платежным поручением № 201 от 27.04.2020 на сумму 120.000руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, к рассмотрению подлежит обоснованность взыскания судебных расходов лишь в части 91,33%, так как именно в этой пропорции был частично удовлетворен иск (4.430.826,67/4.851.107,97*100%).

В связи с чем, судебные расходы на представителя удовлетворяются судом в части размере 136.995руб. (150.000*91,33%).

Согласно ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 №454-О). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

 При этом независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов, с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30.000руб., учитывая наличие большого количества однотипных дел, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в 1 судебном заседании, на заседании 10.06.2020г., 28.09.2020 представитель истца не был допущен ввиду непредставления документа об образовании,  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

В остальной части судебных расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 106, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111024, Москва, ул. Душинская, д.7, корп.1, дата регистрации 16.08.2000)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, Москва, ул. Покрышкина, д.4, дата регистрации 07.07.2010) 3.633.749руб. 97коп. задолженности и 797.076руб. 70коп. процентов, всего 4.430.826 (четыре миллиона четыреста тридцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек, а также 46.083 (сорок шесть тысяч восемьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине и 30.000 (тридцать тысяч) рублей судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 420.281руб. 30коп. задолженности и во взыскании 120.000руб. судебных издержек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина