АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3380/2019

г. Тюмень

17 июля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Администрации города Тюмени

к ООО «ГранитСтройКомплект»

о приведении объекта в нормативное состояние

и встречному иску

ООО «ГранитСтройКомплект»

к Администрации города Тюмени

о признании права собственности на объект

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО1

При участии в судебном заседании:

От Истца: не явка

От Ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.08.2018 года

От ФИО1: ФИО3 – доверенность 05.02.2018 года.

Протокол вёл помощник судьи Мрачковская Е.А.

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, т.1.л.д.75) об обязании ООО «ГрантиСтройКомплект» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 72:23:0103002:1959 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...> в соответствие с требованиями, в случаях определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении проверки было установлено, что нежилое административное задние площадью 206,9 кв.м. с кадастровым номером 72:23:00103002:4248, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...> является частью задния с кадастровым номером 72:23:0103002:1959, согласно технического заключения «вспомогательное административное задние не является самостоятельным объектом недвижимости, т.к. предназначено для обслуживания работающих в производственном здании, для размещения административно – хозяйственных и технических служб, для управленческих нужд организации, а так же в связи с тем, что имеет общие конструктивные элементы – общий фундамент, общие стены и коммуникации. При сравнении параметров здания установлено, что согласно кадастровой выписки от 15.04.2016 года , технического плана от 21.07.20108 года площадь объекта составляет 125,6 кв.м, а фактическая площадь объекта согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2018 года – 206,9 кв.м. Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не выдавались.

Ответчик против иска возражает, заявил встречный иск (т.1, л.д.82) о признании самовольной реконструкции нежилого здания общей площадью 850,9 кв.м., имеющего кадастровые номера 72:23:0103002:1959 и 72:23:01003002:4248, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...>, законной и признании за ООО Гранитстройкомплект» права собственности на указанное здание.

Требования встречного иска мотивированы тем, что разница в площади строения после перепланировки составила 151,2 кв.м., Вместе с тем, внешние границы здания остались прежними, за исключением сооружения – входной группы у части здания, где находится администрация предприятия и вспомогательные помещения для рабочих. Увеличение площади здания произошло за счет перепланировки с элементами реконструкции – выделения части здания под администрацию, реконструкции второго этажа и части здания, демонтажа перегородок, организации входной группы. Изменения в характеристике объекта не требовало обязательной регистрации права собственности, так как изменения не влекут за собой существенного изменения объекта или перехода прав на него. Сдать в эксплуатацию реконструированный объект в установленном порядке не представляется возможным, поскольку разрешение на реконструкцию здания получено не было.

18 июня 2019 года, по заявлению (т.3,л.д.6), судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 – участник ООО «Гранитстройкомплект».

В письменных пояснениях по делу, ФИО1  указывает, что правовые основания для признания за ООО «ГранитСтройКомплект» права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 72:23:01003002:4248, с адресным описанием 

<

...> отсутствуют. Свою позицию обосновывает тем, что в рамках дела А70-18770/2018 были отклонены доводы ООО «Гранитстройкомплект» в части необходимости на получение соответствующего разрешения органов надзора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

21 июня 2010 года (т.1.л.д.91) за ООО Гранитстройкомплект» зарегистрировано право собственности на здание (склад), литера А7, А11, этажность 2, общая площадь 699,7 кв.м. по адресу: 

В соответствии с Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени № 93-АР от 21.01.2016 года, адрес нежилого здания (учрежденское) с кадастровым номером 72:23:0103002, г. Тюмень, 

<

...>, изменен на 

<

...> (т.1.л.д.30).

За ООО «Гранитстройкомплект» зарегистрировано (т.1.л.д.89) право собственности на нежилое здание площадью 662,5 кв.м. количеством этажей 2, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0103002:1959, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...>, арендуемом ответчиком по договору № 23-22/271 от 19.09.20016 года с Департаментом имущественных отношений Тюменской области (т.1.л.д.83).

Договор аренды земельного участка заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, одним из которых является ООО «Гранитстройкомплект», под объекты недвижимости, пропорционально площади занимаемых помещений в объекте. 

Одним из объектов является нежилое строение – учрежденческое площадью 662,5 кв.м. по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0103002:1959, т.е. объект принадлежащий ответчику на праве собственности.

22.10.2018 в прокуратуру Тюменской области поступило заявление (т.1.л.д.14) Управления Главного управления строительства Тюменской области о согласовании проведения в период времени с 24.10.2018 по 26.10.2018 включительно внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ГСК", место нахождения: 625055, 

<

...>, осуществляющего строительство объекта капитального строительства: "Нежилое административное здание площадью 206,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0103002:4248, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 72:23:0103002:4204).

26.10.2018 Управлением проведена выездная внеплановая проверка ООО "ГСК" в отношении нежилого административного здания с кадастровым номером 72:23:0103002:4248, кадастровый номер земельного участка 72:23:0103002:4204 с составлением акта проверки № 1322/18л (т.1.л.д.36-39).

В акте указано, что нежилое административное здание площадью 206,9 кв. м с кадастровым номером 72:23:0103002:4248, расположенное по адресу Тюмень, ул. Пражская 17, кадастровый номер земельного участка 72:23:0103002:4204, является частью здания с кадастровым номером 72:23:0103002:1959, имеющим общие фундамент, стены, коммуникации.

Одна часть здания - одноэтажный цех (с высокими потолками), вторая - двухэтажное помещение административно бытового назначения.

13.11.2018 вынесено постановление (т.1л.д.24) о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку для реконструкции здания требовалось разрешение на строительство, надзор за реконструкцией.

Общество с ограниченной ответственностью "ГранитСтройКомплект" обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным решения N 7-20-2018 от 23.10.2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, к Главному управлению строительства Тюменской области (далее по тексту - Управление) о признании незаконным постановления N 207/18ал от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 в деле А70-18770/2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку здание было реконструировано и новый объект является объектом капитального строительства, не подпадающий под признаки части 1 статьи 51 ГрК РФ, ООО «Гранитстройкомплект» должно было получить соответствующее разрешение на строительство и как следствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. 4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В соответствии с частью 1 и 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ 1. Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21 мая 2019 года по настоящему делу назначена экспертиза, её проведение поручено ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз», эксперты: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  

- соответствует ли состояние конструкций объекта: нежилое административное здание с кадастровыми номерами 72:23:0103002:1959 и 72:23:01003002:4248, общей площадью 850,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...>, действующим техническим нормам и правилам.

- создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение нежилое административное здание с кадастровыми номерами 72:23:0103002:1959 и 72:23:01003002:4248, общей площадью 850,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...>. Если создает, то является ли угроза устранимой или неустранимыми. 

- При наличии несоответствий конструкций объекта: нежилое административное здание с кадастровыми номерами 72:23:0103002:1959 и 72:23:01003002:4248, общей площадью 850,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...>, действующим техническим нормам и правилам, установить какие виды работ необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений.

В материалы дела представлено экспертное заключение (т.2.л.д.108-172).

На поставленные судом вопросы, в экспертном заключении сформулированы следующие ответы:

Вопрос № 1: 

Состояние конструкций объекта: нежилого административного здания с кадастровыми номерами 72:23:0103002:1959 и 72:23:01003002:4248, общей площадью 850,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...>, соответствует действующим техническим нормам и правилам:

1. Состояние фундамента строения определялось по состоянию конструктивно связанных с ним элементов - стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. Фундаменты находятся в работоспособном состоянии - повреждений и деформаций не выявлено. Тип фундаментов и устройство оснований под фундаменты соответствует требованиям СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». (Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83)

2. Плиты перекрытий и покрытий нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

3. Дефектов и повреждений кровли нежилого здания в целом не выявлено. Кровля соответствует требованиям СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76.

4. Стены одноэтажной части строения 1, строения2 находятся в работоспособном состоянии - отклонений от вертикали и других деформаций не выявлено. Конструкции соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

В соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» общее техническое состояние нежилого здания в целом оценивается экспертами как работоспособное.

Исключением является кладка стен двухэтажной части строения 1 (год постройки 1977), в ходе визуально - инструментального обследования выявлены следующие дефекты конструкции:

- отсутствуют отливы под подоконным пространством оконных блоков, защищающие кладку от намокания (нарушение п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87).

- выявлено частичное расслоение наружного слоя кирпичной кладки стен из силикатного кирпича (со стороны дворового фасада около оконных проемов). Согласно методики СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 «Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния» такой дефект, как расслоение кладки относится к категории «Опасные дефекты и повреждения стен и перегородок».

Для дальнейшей безопасной эксплуатации части объекта (Двухэтажная часть строения 1. год постройки 1977) требуется - восстановить поврежденную кладку стен, выполнить устройство оконных отливов для защиты кладки от увлажнения.

В соответствии со СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние кладки двухэтажной части строения 1 нежилого здания оценивается экспертами как ограничено работоспособное.

Примечание эксперта: на момент осмотра со стороны главного фасада выполнены работы по замене поврежденной кладки стен, выполнено устройство новых оконных блоков, отливы еще не установлены

Вопрос № 2:

Сохранение нежилого здания с кадастровыми номерами 72:23:0103002:1959 и 72:23:01003002:4248, общей площадью 850,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...> не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения следующих условий:

- восстановить поврежденную кладку стен двухэтажной части строения 1,

- выполнить устройство подоконных отливов для защиты кладки от увлажнения.

Вопрос № 3: 

Для дальнейшей безопасной эксплуатации части объекта (двухэтажная часть строения 1, год постройки 1977) требуется – восстановить поврежденную кладку стен, выполнить устройство подоконных отливов для защиты кладки от увлажнения.

Оценивая заключение экспертов в той его части, что для дальнейшей безопасной эксплуатации части объекта (двухэтажная часть строения 1, год постройки 1977) требуется – восстановить поврежденную кладку стен, выполнить устройство подоконных отливов для защиты кладки от увлажнения, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта в текущем состоянии невозможно и, как следствие, не имеется оснований для удовлетворения встречного иска.

В свою очередь, требования первоначального иска сформулированы как в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 72:23:0103002:1959 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, с адресным описанием 

<

...> в соответствие с требованиями, в случаях определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Оценивая предмет первоначального требования, суд исходит из того, что он заключается в понуждении ответчика привести спорный объект в соответствие с нормативными требованиями и в состояние, позволяющее его дальнейшее использование.

Ввиду того что экспертным заключением установлено - дальнейшая безопасная эксплуатация части объекта (двухэтажная часть строения 1, год постройки 1977) требует восстановления поврежденной кладки стен, выполнения устройства подоконных отливов для защиты кладки от увлажнения, суд считает что именно в данном перечне мер и заключается его приведение в соответствие с нормативными требованиями. 

Следовательно формулировка: обязать в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить в здании с кадастровым номером 72:23:0103002:1959 по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, расслоение наружного слоя кирпичной кладки стен из силикатного кирпича со стороны дворового фасада около оконных проемов и выполнить устройство подоконных отливов для защиты кладки от увлажнения, в полном объеме отвечает требованиям первоначального иска.

При этом, принимая во внимание невозможность сохранения объекта в текущем состоянии до полного выполнения ответчиком указанных работ, суд считает невозможным и признание права собственности ответчика на самовольно реконструированное здание, поскольку это не отвечает положениям части 3 статьи 222 ГК РФ, т.к. на день обращения в суд и на день вынесения настоящего решения реконструированная постройка не соответствует установленным требованиям.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В экспертном заключении изложено, что согласно методики СТО НОСТРОЙ 2.33.79-2012 «Обследование ограждающих конструкций зданий и сооружений в натурных условиях и оценка их технического состояния», такой дефект как расслоение кладки, относится к категории «Опасные дефекты и повреждения стен и перегородок».

Суд расценивает расслоение наружного слоя кирпичной кладки стен из силикатного кирпича (со стороны дворового фасада около оконных проемов) как устранимый, но при этом существенный дефект, который может причинить вред жизни, здоровью человека и препятствующий, в настоящее время, признанию права собственности ответчика на реконструированное строение.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о назначении дополнительной экспертизы, суд его отклоняет, поскольку оно направлено на выяснение вспомогательного назначения нежилого помещения площадью 206,9 кв.м., что не влияет на результат рассмотрения ни первоначального, ни встречного исков.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта (т.1.л.д.97) и по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать ООО «Гранитстройкомплект», в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить в здании с кадастровым номером 72:23:0103002:1959 по адресу: 

<

...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0103002:4204, расслоение наружного слоя кирпичной кладки стен из силикатного кирпича со стороны дворового фасада около оконных проемов и выполнить устройство подоконных отливов для защиты кладки от увлажнения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Гранитстройкомплект» в доход федерального бюджета 6 000 рублей – государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.