АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3738/23 

Екатеринбург

16 августа 2023 г.

 

Дело № А60-16774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене одной обеспечительной меры другой по делу № А60-16774/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

          общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп» (далее – общество «ТрансАвтоГрупп») – Помазан И.А. (доверенность от 08.08.2022);

индивидуальный предприниматель ФИО1, лично (паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Стальсервис» - ФИО2 (доверенность от 11.11.2022). 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТрансАвтоГрупп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 26.11.2018 № 9/2018 в размере 6 357 636 руб. 33 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 002 руб. 11 коп.; расходов арендодателя на пополнение личного кабинета в системе взимания платы "Платон" в размере 182 300 руб. 00 коп., на оплату штрафов за передвижение транспортных средств по федеральным трассам без внесения предоплаты в системе "Платон" в размере 25 000 руб. 00 коп.; расходов на получение доступа к сервису мониторинга транспорта в размере 49 500 руб. 00 коп.; расходов арендодателя на оплату административных штрафов, явившиеся следствием неправомерного поведения арендатора в размере 4 000 руб. 00 коп.; обязании ответчика возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 транспортное средство - Scania P400 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (VIN 

<

***>) в исправном состоянии (дело № А60-16774/2021).

Общество "Стальсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТрансАвтоГрупп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 10/2018 в размере 5 775 305 руб. 37 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 130 руб. 84 коп.; расходов арендодателя на пополнение личного кабинета в системе взимания платы "Платон" в размере 229 895 руб. 96 коп., на оплату штрафов за передвижение транспортных средств по федеральным трассам без внесения предоплаты в системе "Платон" в размере 55 000 руб. 00 коп.; расходов на получение доступа к сервису мониторинга транспорта в размере 87 741 руб. 46 коп.; расходов арендодателя на оплату административных штрафов в размере 17 700 руб. 00 коп.; ущерба на основании претензии от 02.04.2019 № 2713 в размере 43 451 руб. 00 коп. (дело № А60-16778/2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 дела № А60-16774/2021 и № А60-16778/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А60-16774/2021.

Предприниматель ФИО1 и общество "Стальсервис" обратились в  суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества  "ТрансАвтоГрупп" в пределах 13 947 660 руб. 10 коп.:

1) Уральский филиал ПАО "Промсвязьбанк":

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

2) Свердловское отделение N 7003 ПАО "Сбербанк России":

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

3) Филиал "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк":

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

4) ПАО КБ "УБРИР" г. Екатеринбург:

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>, а также в виде наложения запрета на распоряжение и осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО "ТрансАвтоГрупп":

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВВ746666);

СКАНИЯ P440LA4X2HNA (VIN 

<

***>, ГРН У443 УК196);

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ135666);

ВОЛЬВО FM TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН К865МЕ196);

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ578366);

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ928266);

ВОЛЬВО FH TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН М628CB196);

СКАНИЯ P400LA4X2HNA (VIN 

<

***>, ГРН Е710ОР196);

РЕНО T 6X2 (VIN 

<

***>, ГРН Н153ЕС196).

Определением суда от 14.03.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) общества "ТрансАвтоГрупп" в пределах 13 947 660 руб. 10 коп.:

1) Уральский филиал ПАО "Промсвязьбанк":

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>.

2) Свердловское отделение N 7003 ПАО "Сбербанк России":

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

3) Филиал "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк":

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>.

4) ПАО КБ "УБРИР" г. Екатеринбург:

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

р/с 

<

***>;

в виде наложения запрета на распоряжение и осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу "ТрансАвтоГрупп":

- ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВВ746666);

- СКАНИЯ P440LA4X2HNA (VIN 

<

***>, ГРН У443 УК196);

- ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ135666);

- ВОЛЬВО FM TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН К865МЕ196);

- ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ578366);

- ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ928266);

- ВОЛЬВО FH TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН М628CB196);

- СКАНИЯ P400LA4X2HNA (VIN 

<

***>, ГРН Е710ОР196);

- РЕНО T 6X2 (VIN 

<

***>, ГРН Н153ЕС196).

Определением от 01.04.2022 обеспечительные меры в части наложения запрета на распоряжение и осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, переданных обществу "ТрансАвтоГрупп" по договорам лизинга:

- VELTON NW-3 (VIN 

<

***>, г/н ВE928266);

- VELTON NW-3 (VIN 

<

***>, г/н ВE578366);

- RENO T 6X2 (VIN 

<

***>, г/н Н153ЕС196);

- SCANIA P400LA4X2HNA (VIN 

<

***>, г/н E710OР196);

- VOLVO FH TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, г/н M628CB196).

замены судом на обеспечительные меры: в виде запрета ООО "Квазар лизинг" совершать действия по отчуждению, передаче в пользование третьим лицам, в том числе путем переуступки прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга третьим лицам, в отношении транспортных средств:

- VELTON NW-3 (VIN 

<

***>, г/н ВE578366);

- VELTON NW-3 (VIN 

<

***>, г/н ВE928266);

запрета ООО "Альфамобиль" совершать действия по отчуждению, передаче в пользование третьим лицам, в том числе путем переуступки прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга третьим лицам, в отношении транспортных средств:

- RENO T 6X2 (VIN 

<

***>, г/н Н153ЕС196);

- VOLVO FH TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, г/н M628CB196);

- SCANIA P400LA4X2HNA (VIN 

<

***>, г/н E710OР196);

запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, а также ГИБДД МВД России осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств (за исключением постановки на учет указанных транспортных средств на имя общества  "ТрансАвтоГрупп" (ИНН 

<

***>)):

- VELTON NW-3 (VIN 

<

***>, г/н ВE578366);

- VELTON NW-3 (VIN 

<

***>, г/н ВE928266);

- RENO T 6X2 (VIN 

<

***>, г/н Н153ЕС196);

- VOLVO FH TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, г/н M628CB196);

- SCANIA P400LA4X2HNA (VIN 

<

***>, г/н E710OР196)".

В остальной части действие обеспечительных мер, принятых определением от 14.03.2022 по делу № А60-16774/2021, сохранено.

Ответчик 19.01.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой, просил исключить меры в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ответчика, в том числе те, которые будут поступать в будущем, на следующие:

наложить запрет на распоряжение и осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу "ТрансАвтоГрупп":

ВЕЛЬТОН NW-3 (V1N 

<

***>.1 PH ВВ746666);

СКАНИЯ P440LA4X2HNA (VIN 

<

***>, ГРН У443 УК196);

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ135666):

ВОЛЬВО FM TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН К865МЕ196);

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>. ГРН ВЕ578366);

ВЕЛЬТОН NW-3 (VIN 

<

***>, ГРН ВЕ928266);

ВОЛЬВО FH TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН М628СВ196);

СКАНИЯ P4 (X)LA4X2HNA (VIN 

<

***>, ГРН Е7ЮОР196);

РЕНО Т 6X2 (VIN 

<

***>. ГРН Н153ЕС196).

(в отношении которых уже приняты меры), а также дополнительно на:

SCANIA P400L\4X2 (VIN 

<

***>. ГРН Е442 УК 196);

VOLVO FM TRUCK 6x4 (VIN 

<

***>, ГРН K865ME 196);

WIELTON NW-3 (VIN XD4NW300000001917.1 PH BE7798 66);

BMW X6 M50D (VIN 

<

***>. ГРН P461MP 196).

Определением суда от 20.01.2023 в удовлетворении заявления от 19.01.2023 о замене одной обеспечительной меры другой отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 определение суда от 20.01.2023 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ТрансАвтоГрупп» просит  указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. По мнению заявителя, длительный арест денежных средств ответчика при аресте его имущества, стоимость которого многократно превышает сумму заявленных исковых требований, нарушает основополагающий принцип баланса интересов сторон и создает негативные последствия исключительно для ответчика. На сегодняшний день истец не претерпевает каких-либо негативных последствий от принятых мер, и в то же самое время имеет гарантированное удовлетворение заявленных требований за счет арестованного имущества. Ответчик в результате ареста денежных средств на счетах несет убытки как минимум в размере средней процентной ставки по депозитам для юридических лиц. Кроме того, длительное рассмотрение спора и сохранение обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на необозримый период не только причиняет ответчику убытки, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и делает невозможным их компенсацию согласно положениям статьи  98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество утверждает, что поскольку заявленная ко взысканию сумма является заведомо необоснованной и опровергается данными налоговой отчетности истцов и ответчика, постольку наложение ареста на денежные средства ответчика в столь крупном размере не могут отвечать принципу status quo, поскольку превышают прибыль общества за несколько лет хозяйственной деятельности, которая велась между предприятиями. 

В отзыве на кассационную жалобу  общество «Стальсервис» просит  обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац  девятый пункта 14 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению  иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление  № 15).  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена одной обеспечительной меры другой по ходатайству истца или ответчика.

Согласно пункту 31 Постановления № 15 замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо, когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При оценке доводов заявителя  о принятии обеспечительных мер судам в силу пункта 14  Постановления № 15 следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, как правильно отметили суды, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом необходимо учитывать, что при принятии обеспечительных мер следует исходить также из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, установили, что общество "ТрансАвтоГрупп" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии основании для замены обеспечительных мер (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С  учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительной меры. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

            Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                       П О С Т А Н О В И Л:

 

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления о замене одной обеспечительной меры другой по делу № А60-16774/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансавтогрупп» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                       И.А. Краснобаева