ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13111/2022

12 декабря 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12460/2022) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2022 по делу № А75-13111/2022 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 27 664,52 рублей, без вызова сторон;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1, предприиматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (далее – ответчик, МУА г. Нижневартовска «ДСС», Учрежедение) о взыскании 27 664,52 руб., в том числе 20 764,52 руб. задолженности за март 2022 года, 6900 руб. убытков по договору от 30.12.2021 № ЗК-5.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 19.09.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Учреждения в пользу предпринимателя 13 064,51 руб. задолженности за март 2022 года по договору от 30.12.2021 № ЗК-5, а также 944,50 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении иска остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ей податель указал следующее: заключенный договор оказания услуг не является абонентским, оказанные услуги подлежат оплате исходя из фактического объема оказанных услуг; судом необоснованного отказано в возмещении расходов на приобретение подписки, поскольку без ее приобретения участие истца в закупках товаров, работ, услуг в электронной форме являлось невозможным.

Учреждение в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами, при этом указало, что судом не дана оценка следующим доводам Учреждения: договор является расторгнутым не с 28.03.2022, а с 29.03.2022; истец не вправе требовать оплаты услуг, пока не представил документы для оплаты с верным содержанием (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 30.12.2021 № ЗК-5, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию компьютеров, серверного и сетевого оборудования на объектах МАУ г. Нижневартовска «ДСС» (далее по тексту – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора услуги должны быть оказаны в срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 1.2 договора состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3 договора определено, что место оказания услуг: согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору).

Общая цена договора составляет 180 000 рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора расчет за оказанные услуги производится за фактический объем услуг, выполненных исполнителем и принятых заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах (или УПД).

В обоснование иска истец указал, что в марте 2022 года оказал ответчику услуги на сумму 20 764 руб. 52 коп., в подтверждение чего представил односторонний акт оказанных услуг от 25.03.2022 № 334, счет на оплату от 25.03.2022 № 353.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 2 статьи 429.4, пунктов 1, 2 статьи 450.1, статей 720, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), условиями договора, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор оказания услуг является абонентским, установив факт оказания предпринимателем услуг в марте, отказ заказчика от договора и прекращение в связи с этим договора с 28.03.2022, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части долга в сумме 13 064 руб. 51 коп.; в части требования о взыскании убытков суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы понесены истцом не в целях восстановления права, нарушенного расторжением договора, соответственно, возмещению за счет ответчика они не подлежат.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора возмездного оказания услуг, подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

Следовательно, по общему правилу статьи 782 ГК РФ истец имеет право претендовать на оплату оказанных до расторжения договора услуг.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, письмом от 17.03.2022, полученным истцом в этот же день, ответчик уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке.

При этом в разделе 3 отказа указано, что решение вступает в силу и договор считается расторгнутым во внесудебном одностороннем порядке через 10 дней с даты получения настоящего письма; если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из изложенного, с учетом даты получения исполнителем отказа от договора – 17.03.2022, принимая во внимание, что последний день 10-дневного срока выпадает на выходной день, последним днем 10-дневнерго срока является 28.03.2022 (понедельник), соответственно, договор является расторгнутым с 29.03.2022.

В данной части суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы Учреждения о дате прекращения договора, неверным вывод суда о дате прекращения договора – 28.03.2022. 

Факт оказания предпринимателем услуг по договору в марте 2022 года сторонами не оспаривается, спор сводится к стоимости оказанных услуг.

Так истец считает, что услуги оказаны на сумму 20 764 руб. 52 коп., раскрывая их стоимость в детализации выполненных работ (приложение к акту № 334).

Ответчик полагает, что договор является абонентским, в связи с чем ежемесячная стоимость услуг составляет 15 000 руб., а стоимость оказанных услуг в марте 2022 года – 13 064, 51 руб.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 32, 33 Постановления № 49 абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В данном случае, договором установлена общая цена договора 180 000 руб., срок действия договора – с 01.01.2022 по 31.12.2022.

При этом, стоимость отдельной услуги, срок ее оказания договором не согласованы.

С учетом изложенного, стоимость оказания услуг за 1 месяц составляет 15 000 руб. (180 000 руб. : 12 месяцев) и является абонентской платой.

Принимая во внимание изложенное выше относительно даты прекращения договора – 29.03.2022, оплате за март 2022 года подлежат услуги за период с 01.03.2022 по 28.03.2022, что составляет 13 548 руб. 38 коп.

В отношении требования о взыскании 6900 руб. убытков суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков. 

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 истец оформил заявку на приобретение подписки «Закупки по 223-ФЗ и коммерческие закупки» в размере 6900 руб. 

Согласно указанной заявке на приобретение подписки, истец выразил намерение приобрести подписку на участие в закупках в секциях «Закупки по 223-ФЗ» и «Коммерческие закупки» (далее – услуги) с целью участия в закупках товаров, работ, услуг в электронной форме на следующих условиях: - Общий срок подписки: 1 год; - Начало действия подписки: 15.12.2021 16:48:42; - Окончание действия подписки: 15.12.2022 23:59:59; - Размер вознаграждения: 6 900 руб., в том числе НДС в размере 1 150,00 руб. - Объем оказываемых услуг: в соответствии с Регламентом работы электронной площадки «РТС-тендер» для корпоративных закупок.

Согласно Регламенту, услуги оператора (услуги) – это комплекс услуг, оказываемых Оператором по информационно-организационному и техническому обеспечению процессов, связанных с участием в закупках, на электронной площадке. Услуги включают в себя: - организационную поддержку: предоставление доступа к электронной площадке с целью участия в закупках, обеспечение автоматизированного поиска данных, их отбора и сортировки по запросам. - техническую поддержку: администрирование информационных систем ЭП, диагностика работоспособности и функционирования ЭП, мониторинг эффективности программных и технических средств, обеспечивающих процесс участия в закупках. - клиентскую поддержку: услуги по формированию и актуализации информационноконсультационного обеспечения в виде руководств, инструкций, справочников и прочих материалов по работе на ЭП, услуги по консультированию клиентов путем обработки входящих звонков и/или письменных обращений, в том числе электронных, прием, регистрация, структурирование и маршрутизация обращений пользователей; информирование пользователей о ходе и результатах рассмотрения обращений; услуги по организации расчетов с клиентами в рамках Соглашения о гарантийном обеспечении, в том числе обработка транзакций и формирование сопутствующих документов.

Согласно заявке на приобретение подписки, истец подтверждает, что ознакомлен со всеми положениями Регламента и Соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке «РТС-тендер» для корпоративных закупок, условиями оказания услуг и условиями взимания вознаграждения.

15.12.2021 был оформлен универсальный передаточный документ № ЕР-259872. 

После оплаты подписки в размере 6900 руб. истец подал заявку на участие в запросе котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию компьютеров, серверного и сетевого оборудования на объектах МАУ г. Нижневартовска «ДСС» (реестровый № закупки - 32110919224) (далее - запрос котировок).

Согласно пункту 1 части 3.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются в форме, в том числе, запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок).

В силу части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора. 

По итогам проведения Запроса котировок с истцом заключен договор от 30.12.2021 № ЗК-5.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец фактически воспользовался услугой оператора согласно приобретенному тарифу подписки в размере 6900 руб. до окончания действия подписки – 15.12.2022 23:59:59 (МСК) без оплаты которой истец не смог бы воспользоваться в целях участия в закупках и в последующем заключить спорный договор.

Учитывая, что приобретенная подписка давала право принимать участие в любых электронных торгах в течение одного года с момента приобретения, принимая во внимание, что победитель электронных торгов заранее предопределен быть не может, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные расходы понесены истцом не в целях восстановления права, нарушенного расторжением договора, соответственно, возмещению за счет ответчика они не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного выше о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 13 548 руб. 38 коп., решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 48, 98 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 979 руб.

Учитывая, что по существу в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказано, а решение суда первой инстанции изменено в связи с признанием обоснованным довода ответчика о дате прекращения договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2022 по делу № А75-13111/2022 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 13 548 руб. 38 коп. долга за март 2022 года по договору от 30.12.2021 № ЗК-5, а также 979 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Грязникова