АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8975/2015

18 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>) ФИО1 об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 о выдаче исполнительного листа,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 сроком на пять лет, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

конкурсный управляющий лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 09.11.2022 сроком на три года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от конкурсного управляющего – ФИО6 по доверенности от 24.04.2020 сроком на десять лет, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ФНС России – ФИО7 по доверенности от 22.07.2024 сроком по 08.07.2025 год, личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «Группа транспортных компаний» (далее – ООО «ГТК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 заявление ПАО «РОСБАНК» признано обоснованным, в отношении ООО «ГТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 ООО «ГТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 конкурсное производство в отношении ООО «ГТК» завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2022 о завершении конкурсного производства отменено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 установлено наличие оснований для привлечения ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «ГТК», с ФИО2 в пользу ООО «ГТК» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 534 442 879,40 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 конкурсному управляющему ООО «ГТК» ФИО1 выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГТК» в порядке субсидиарной ответственности 480 284 802,25 руб.».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 произведена замена кредитора с ООО «ГТК» на ИП ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГТК» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 в размере 480 284 802,25 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 результаты открытых торгов по реализации дебиторской задолженности - права требования к ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в размере 480 284 802,25 руб., договор уступки права требования от 27.10.2022 заключенный по результатам торгов признаны недействительными.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 вышеназванное определение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 по делу № А46-8975/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО4 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038350234 в соответствии с заявлением взыскателя - ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 15288/24/98055-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ИП ФИО4 (правопреемник ООО «ГТК») в порядке субсидиарной ответственности 480 284 802 руб. 25 коп. (постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2024 г.).

В связи с заявлением 24.04.2024 судьей Ляпустиной Н.С. о самоотводе, с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения дела № А46-8975/2015 сформирован состав суда из судьи Сорокиной И.В.

ФИО2 обратился 16.07.2024 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2024 заявление оставлено без движения до 12.08.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 01.10.2024.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 17.10.2024.

В судебном заседании 17.10.2024 объявлялся перерыв до 24.10.2024.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 24.10.2024 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 12.11.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 (резолютивная часть объявлена 12.11.2024) в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым  и вновь открывшимся обстоятельствам  определения  Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности  отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 (резолютивная часть объявлена 12.02.2025) определение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2024 (резолютивная часть объявлена 12.11.2024) отменено. Принят новый судебный акт. Определение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Разрешение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности в отношении ФИО2 направлен в Арбитражный суд Омской области.

Конкурсный управляющий ООО «ГТК» ФИО1 обратился 05.03.2025 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 в рамках дела № А46-8975/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГТК».

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 22.04.2025.

Определениями (протокольными) Арбитражного суда Омской области от 22.04.2025, 22.05.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.06.2025.

10 июня 2025 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ИП ФИО4 поступил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2025, представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 поддержал процессуальную позицию конкурсного управляющего.

Представитель ИП ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Таким образом, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А46-8975/2015 является новым обстоятельством, а определение Арбитражного суда по Омской области от 17.11.2022 по делу № А46-8975/2015 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Возражения ИП ФИО4 подлежат судом отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 по делу № А46-8975/2015 отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В связи с отменой определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 по делу № А46-8975/2015 по новым обстоятельствам, суду надлежит назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А46-8975/2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 в рамках дела № А46-8975/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644065, 

<

...>)  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2022 по делу                         № А46-8975/2015 о выдаче конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 исполнительного листа следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности 480 284 802,25 руб.».

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о выдаче исполнительного листа по делу № А46-8975/2015 на 19 июня 2025 года на 15 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>,каб. 402. Заявление будет рассмотрено судей Сорокиной И.В. единолично.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         И.В. Сорокина