ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5439/2023

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 23.03.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38617/2023) общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная коммерческая фирма «Феникс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 по делу № А26-5439/2023 (судья Погосян А.А.), принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная коммерческая фирма «Феникс» (адрес: 186931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к Администрации Костомукшского городского округа (адрес: 186932, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» 

о признании недействительным исключения из реестра муниципальной собственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная коммерческая фирма «Феникс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Костомукшского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным исключения из реестра муниципальной собственности Костомукшского городского округа нежилых помещений № 7-16, площадью 250 кв. м, расположенных в подвалах № 1, № 2, № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и передаче указанных помещений в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по акту от 20.06.2022.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее – третье лицо, Центр).

Решением суда от 05.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 05.10.2023 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, так как ранее в рамках дела № А26-9620/2015 был определен правовой режим спорного имущества, согласно которому оно не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а потому Администрация была не вправе отчуждать спорное помещение без торгов. 

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обжалует одностороннюю сделку Администрации по отчуждению спорного имущества.

Администрация и Центр, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № 26-9620/2015, Общество является правопреемником ООО «Эллада», зарегистрированного Костомукшским городским Советом депутатов 21.04.1988.

Договорные отношения в отношении спорного имущества между Костомукшским Горно-обогатительным комбинатом и кооперативом «Эллада» возникли 31.05.1988 и продолжались до 1996 года.

В соответствии с условиями договора от 31.05.1988 № 114 спорное помещение было передано ответчику для использования под спортивный зал. 

22.02.1996 администрацией г. Костомукши с Обществом был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности № 63.

17.02.1997 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды нежилых помещений № 44.

13.04.2006 между администрацией Костомукшского городского округа и Обществом был заключен договор безвозмездного пользования № 20-Ю муниципальным имуществом, в частности нежилым подвальным помещением в доме № 2 по ул. Ленина, площадь помещения составляет 250,7 кв. м

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2016 по делу №А26-9620/2015 договор ссуды от 13.04.2006 № 20-Ю признан ничтожной сделкой, при этом судом установлено, что спорное помещение на дату приватизации первой квартиры в доме (март 1992 года) использовалось в качестве самостоятельного объекта в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в связи с чем судом сделан вывод о нераспространении на данные помещения режима общей долевой собственности

С учетом выводов судов по делу №А26-9620/2015 и на основании постановления мэра города Костомукша от 15.11.1993 №1349 «О приеме жилого фонда и объектов коммунального хозяйства в муниципальную собственность» 09.06.2020 зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект (номер записи о регистрации 10:04:0010224:2119-10/034/2020-1).

Решением Совета Костомукшского городского округа от 30.03.2022 № 87-СО/Ш утвержден Порядок прекращения регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Костомукшского городского округа (далее – Порядок).

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 11.04.2017 № 254 утверждено Положение о межведомственной комиссии по выявлению и прекращению регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также об утверждении состава межведомственной комиссии.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от 04.05.2022 № 244 утвержден новый состав комиссии. 

28.04.2022 от председателя собственников многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина г. Костомукша в Администрацию поступило заявление о передаче в общую долевую собственность собственников помещений в МКД муниципальных помещений, отвечающих признакам общедомового имущества.

17.05.2022 уполномоченная комиссия провела осмотр нежилого помещения, расположенного в цокольной части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам которого составлен акт от 17.05.2022, согласно которому в помещениях №7-16, занимаемых Обществом, проходят инженерные коммуникации (система отопления, водопровода, водоотведения, вентиляции), необходимые для функционирования всего дома.

Согласно Протоколу заседания межведомственной комиссии по выявлению и прекращению регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 19.05.2022, комиссией установлено, что нежилое помещение (номера 7-16 на поэтажном плане) соответствуют требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Совету Костомукшского городского округа рекомендовано принять к рассмотрению проект решения об исключении спорных помещений из реестра муниципальной собственности «Костомукшского городского округа».

26.05.2022 Совет Костомукшского городского округа принял Решение № 70- CO/IV «О прекращении регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объект недвижимого имущества, относящегося в силу закона к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также поручил Администрации обеспечить государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности, а муниципальному казенному учреждению «Комитет но управлению муниципальной собственностью» исключить из реестра муниципальной собственности помещения № 7-16 на поэтажном плане с кадастровым номером 10:04:0010224:2119, расположенные по адресу: 

<

...>.

20.06.2022 по акту приема-передачи Администрация передала собственникам многоквартирного жилого нежилые помещения номера на поэтажном плане 7-16.

Распоряжением Администрации от 07.07.2022 № 380 из учета муниципальной казны муниципального образования «Костомукшский городской округ» исключены нежилые помещения с даты прекращения права. 27.06.2022 право муниципальной собственности на спорный объект прекращено, о чем сделана запись за номером 10:04:0010224:2119-10 034/2022-2.

Право общей долевой собственности на помещения 7-16 в многоквартирном жилом доме № 2 по ул. Ленина в г. Костомукша зарегистрировано 10.08.2023.

Полагая, что вышеуказанными действиями нарушены права Общества как лица, создавшего данные помещения и с 1988 года ведущего в них хозяйственную деятельность, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 289-О-О, заинтересованным по смыслу статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исключения из реестра муниципальной собственности Костомукшского городского округа нежилых помещений № 7-16, площадью 250 кв. м, расположенных в подвалах № 1, № 2, № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и передачи указанных помещений в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по акту от 20.06.2022, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается

Однако, заявляя иск о признании сделки по безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в собственность жильцов недействительным, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки, а также будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки, что не имеет место быть в рассматриваемом случае.

В данном случае Обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало возможность восстановления его прав в результате удовлетворения иска.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что претензией от 21.06.2005 № 1125 Администрация известила Общества о наличии задолженности по арендной плате и о прекращении ранее заключенного договора аренды от 17.02.1997 № 44 в связи с систематическим нарушением его условий о внесении арендной платы.

Заключенный в 2006 году договор ссуды от 13.04.2006 № 20-Ю вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2016 по делу №А26-9620/2015 признан ничтожной сделкой.

Письмами от 06.11.2020 №1/1900, от 11.12.2020 №1384 Администрация и МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» неоднократно предлагали Обществу направить заявку на заключение договора аренды муниципального имущества, однако, как следует письма от 18.11.2020, Общество  отказывалось от заключения с Администрацией договора аренды помещения, настаивая на том, что оно является его законным собственником, что, однако, допустимыми и относимыми доказательствами в рамках настоящего дела Обществом не подтверждено.

Письмом от 12.04.2021 №1262 Администрация, повторно, указывая на незаконность использования спорных помещений, потребовало их освобождения. Общество требования Администрации не исполнило, договор аренды ни с Администрацией, ни с управляющей организацией не заключило. 

В то же время, как указано выше, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у истца права собственности на ранее арендуемые помещения Обществом вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Соответственно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактически с 2006 года истец в отсутствие законных оснований использует чужое имущество, не внося какую-либо плату за его использование собственнику, в связи с чем у него не имеется какого-либо преимущественного права на приобретение спорного помещения.

С учетом приведенного в отсутствие доказательств наличия у Общества каких-либо прав в отношении спорного имущества, а также, учитывая, что Общество не оспаривало в судебном порядке Решение Совета Костомукшского городского округа от 26.05.2022 № 70-CO/IV «О прекращении регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ», которое фактически и являлось основанием для прекращения права муниципальной собственности, и оно является действующим, доводы подателя жалобы о невозможности отчуждения спорного имущества со ссылкой на судебный акт по арбитражному делу № А26-9620/2015 отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований полагать, что оспариваемой сделкой непосредственно затрагиваются права Общества, не имеется.

Более того, исходя из вышеприведенного, при наличии действующего Решения Совета Костомукшского городского округа от 26.05.2022 № 70-CO/IV «О прекращении регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ», удовлетворение настоящего иска о признании недействительным исключения из реестра муниципальной собственности Костомукшского городского округа нежилых помещений № 7-16, площадью 250 кв. м, расположенных в подвалах № 1, № 2, № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и передаче указанных помещений в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по акту от 20.06.2022, фактически не повлечет за собой восстановления права муниципальной собственности, то есть не повлечет за собой достижение цели подачи Обществом соответствующего иска, что свидетельствует об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты своих прав и также влекло отказ в удовлетворении иска последнего.

Таким образом, повторно оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данной сделкой и, как следствие, не могут быть восстановлены в результате применения избранного способа защиты (пункт 3 статьи 166 ГК РФ), апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае истец не доказал надлежащим образом фактические обстоятельства, которые могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.10.2023 по делу №  А26-5439/2023  следует оставить без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.10.2023 по делу №  А26-5439/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина