АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-5281/2024 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

 20 мая 2024 г. г. Кемерово 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,  при ведении протокола ФИО1,  

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Аура» (ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 659 840 руб. долга, 237 246,46 руб. пени, 10 000 руб. расходов по  оплате услуг представителя,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному  бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – ответчик, заказчик) о  взыскании 1 659 840 руб. долга, 237 246,46 руб. пени, 10 000 руб. расходов по оплате  услуг представителя.  

Требования мотивированы неполной оплатой товара, поставленного в рамках  исполнения договора № 2023.410374 от 4.03.2023 (далее – договор).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о ходе процесса (почтовая  корреспонденция вручена 2.04.2024, почтовый идентификатор: 65097190687194), отзыв  не представил.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец поставил в  адрес ответчика товар на сумму 2 514 909,09 руб., что подтверждается универсальным  передаточным документом (далее – УПД) № 21626 от 17.04.2023. Ввиду ненадлежащего  исполнения покупателем обязанности по оплате товара в срок, согласованный пунктом  4.3 договора (в течение 60 календарных дней) поставщик направил претензию от  19.01.2024 с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии без  удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК  РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Доказательств оплаты (частичной оплаты) не представлено, получение товара  ответчиком не оспорено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требование о взыскании 237 246,46 руб. пени, суд отмечает  следующее.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 ГК РФ и пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

Ответственность за просрочку оплаты предусмотрена пунктом 9.2 договора  (пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ).  

Ответчик размер пени, заявленный ко взысканию, не оспорил, контррасчет не  представил.  

Расчет неустойки произведен с учетом положений договора, без нарушения  статей 191 и 193 ГК РФ, судом проверен, признан верным.  

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов 10 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Ответчик возражений против размер судебных расходов, заявленных ко  взысканию, не заявил.  

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены: договор об  оказании юридических услуг № 10/2023 от 1.11.2023, акт сдачи-приемки услуг от  14.03.2024, платежное поручение № 553 от 18.03.2024.  

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы,  средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, рекомендованные  минимальные ставки вознаграждения по решению Совета Адвокатской палаты  Кемеровской области 30.10.2022 № 10/4-4, а также условия договора об оказании  юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом  суммы судебных расходов (3 500 руб. – составление претензии и 6 500 руб. –  составление иска).  

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины (31 971 руб.) относятся на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма  государственный пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (4 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН  

<

***>) 1 897 086,46 руб. руб., в том числе: 1 659 840 руб. долга, 237 246,46 руб.  пени, а также 41 971 руб. судебных расходов (10 000 руб. судебных расходов по оплате  услуг представителя и 31 971 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению № 558 от 18.03.2024.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко