Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-34/2022

г. Владивосток

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1800/2023

на решение от 21.02.2023 

судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-34/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ»

о взыскании 475 508 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: представитель М.Н. Парубченко по доверенности от 01.09.2023, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11692), служебное удостоверение;      

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер16-209), служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании 419 340 руб. 37 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2019 года, возникших на участке тепловых сетей от УТ-4208 до многоквартирных домов (далее – МКД) по ул.Можайская, 20, 22, 24, 56 168 рублей 52 копейки пени, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.12.2021. (с учётом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 419 340 руб. 37 коп. основного долга, 56 168 руб. 52 коп. пени, распределена государственная пошлина. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом при расчете потерь не указана общая протяженность теплотрассы, на которой произошли потери. Обращает внимание на то, что от УТ 4208 через УТ1, УТ1.1, УТ1.2 до УТ2 ведет две ветви теплотрассы: одна через УТ2 снабжает ГБУЗ «Приморский краевой перинатальный центр», вторая от УТ3 через УТ3, УТ5, УТ6 до УТ7 снабжает МКД, расположенные по ул. Можайская, д. 20,22,24. Кроме того, апеллянт указывает, что право муниципальной собственности в спорных тепловых сетях возникло 11.08.2020 с момента внесения записи в государственный реестр, в то время как истец заявляет период с ноября по декабрь 2019 года. Как считает ответчик, распорядительные действия, присущие собственнику, не могут совершаться в отношении бесхозяйной вещи. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. По тексту отзыва АО «ДГК» указывает на необоснованность доводов жалобы. Обращает внимание коллегии на то, что сведения о протяженности теплотрасс имеются в материалах дела. Полагает, что орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию. 

Третьи лица отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили.  Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП «ГВСУ № 6» являлось застройщиком МКД № 20, 22, 24 по ул. Можайска. При строительстве указанных МКД, истцом с данным лицом был заключен договор № 5/1/02324/7012 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 02.03.2016. Актом было предусмотрено, что внеплощадочные (1013-ТС1.1) и внутриплощадочные тепловые сети (1013-ТС2) от УТ-4208 до фундаментов жилых домов по ул. Можайская, 20.22,24 находятся на балансе ФГУП «ГВСУ № 6».

АО «ДГК», в судебном порядке, предъявило третьему лицу задолженность за потери тепловой энергии на данном участке тепловых сетей за ноябрь-декабрь 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 № А51-3179/2020 истцу отказано в удовлетворении исковых требований за счет застройщика. 

Полагая, что стоимость потерь тепловой энергии, образовавшихся при ее передаче по бесхозяйным сетям, подлежит возмещению за счет муниципального образования, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (поставка тепловой энергии), к спорным отношениям подлежат применению положения ГК РФ, федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в соответствующей сфере.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое потребление тепловой энергии определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья 539 ГК РФ). При этом отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (стати 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, лицо, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получить оплату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом ответственность за потери, возникающие в сетях при транспортировке тепловой энергии, несет собственник либо иной законный владелец таких сетей, на котором лежит ответственность по содержанию таких сетей.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статьей 14 Закона № 131 к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению администрации г.Владивостока от 17.01.2019 № 110 «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учет тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества» с приложением, следует, что оформлению в муниципальную собственность как бесхозяйные подлежали внеплощадочные и внутриплощадочные тепловые сети, расположенные в микрорайоне б. Патрокл в г. Владивостоке. I очередь строительства. Жилой дом №1, № 2, № 3.

Из решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.06.2020 по делу № 2-1360/20 усматривается, что судом было признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: микрорайон б. Патрокл в г.Владивостоке. I очередь строительства. Жилой дом №1, №2, №3.Тепловые сети (внеплощадочные) с кадастровым номером 25:28:000000:65274, протяженностью 716 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, расположенную по адресу: 

<

...> 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Таким образом, в заявленный период спорные тепловые сети являлись бесхозяйными; администрация не осуществила эффективных действий по принятию на учет спорных бесхозяйных сетей и не назначила лицо, ответственное за их обслуживание. Следовательно, в результате бездействия администрации, как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации теплоснабжения в границах муниципального образования, истцу были причинены убытки в виде стоимости некомпенсированных потерь.

В связи с вышеизложенным, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что право муниципальной собственности в спорных тепловых сетях возникло 11.08.2020 с момента внесения записи в государственный реестр, в то время как истец заявляет период с ноября по декабрь 2019 года, судебной коллегией не принимается. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод идентичен возражениям ответчика, получившим надлежащую правовую оценку и мотивированно отклоненным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, общество в результате такого бездействия администрации лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь, возникших в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию.

Таким образом, администрация обязана компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях, несмотря на то, что она не является сетевой организацией.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потерь тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая наличие в материалах дела документально обоснованного расчета стоимости этих потерь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Каких-либо возражений ответчиком относительно представленных истцом расчетов, в суде первой инстанции заявлено не было, как и не было представлено доказательств того, что произведенные истцом расчеты являются неверными.

Довод апеллянта о том, что истцом при расчете потерь не указана общая протяженность теплотрассы, на которой произошли потери, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Истцом ответчику на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени в размере 56 168 рублей 56 копеек за период с 11.01.2020 по 31.12.2021, исходя из размера неоплаченной стоимости потерь тепловой энергии. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы за подачу иска.

Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то вопрос о её распределении судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023  по делу №А51-34/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова