именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-182174/18-60-1452

г. Москва

04 декабря 2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «ШОССЕ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 125363, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 31.03.1992г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143502, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2012г.) о взыскании 220.000руб. - задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., на основании договора аренды №07/04-3 от 07.04.2016г.  

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего ходатайства истца.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ШОССЕ» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» 220.000руб. - задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., на основании договора аренды №07/04-3 от 07.04.2016г., в соответствии со ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 15.08.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано. 

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют. 

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды №07/04-3 от 07.04.2016г.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «ШОССЕ» (арендодатель) и ООО «Истринский автодор» (арендатор), был заключен Договор аренды №07/04-3, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее оборудование: грунтосмесительная установка ДС50Б (с МСУ) производительностью до 240 т/час, в стационарном исполнении с микропроцессорной системой исполнения и улучшенной системой взвешивания новом состоянии, которое будет использоваться арендатором только для изготовления продукции для поставки арендодателю (п.1.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 30.06.2016г. установлен размер арендной платы за пользование оборудованием на период с 01.07.2016г. в размере 44.000руб. в месяц. 

Арендная плата вносится не позднее 5 рабочих дней до начала очередного месяца или зачетом в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки от 20.05.2016г. №20105-1 (п.4.2 договора). 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31 декабря 2016г. (п.7.1 договора). 

Согласно акту от 08.04.2016г. арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование - грунтосмесительная установка ДС50Б (с МСУ) производительностью до 240 т/час, в стационарном исполнении с микропроцессорной системой исполнения и улучшенной системой взвешивания новом состоянии.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору аренды в полном объеме, предоставив Ответчику во временное владение и пользование, обозначенное в Договоре аренды оборудование, однако Ответчик в нарушение условий Договора аренды, за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения. 

Таким образом, у ответчика перед истцом по договору аренды №07/04-3образовалась задолженность в сумме 220.000руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированный письменный отзыв по делу не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же, то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 220.000руб. законными и обоснованными. 

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 210, 307-310, 614 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Истринский автодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143502, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2012г.) в пользу Акционерного общества «ШОССЕ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 125363, 

<

...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 31.03.1992г.) 220.000 (двести двадцать тысяч) рублей задолженности,  а также 7.400 (семь тысяч четыреста) рублей судебных расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                     О.П. Бунина