АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16949/2020

20 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 67 029 руб. 81 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (далее - истец, ООО «Е-Портал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНД» (далее - ответчик, ООО «АНД») о взыскании задолженности за неисполнение договорных обязательств по агентскому договору в сумме 52 556 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 23.09.2020 в сумме 14 473 руб. 04 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 285 руб.

Определением суда от 02.10.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 05.11.2020 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

На основании определения от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2021 суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС»).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Е-портал» являлось арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

01.09.2017 между ООО «Е-Портал» (Принципал) и ООО «АНД» (Агент) был заключен агентский договор № 1 (далее договор № 1 от 01.09.2017), по условиям которого Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется оплачивать: счета за электрическую энергию, тепловую энергию, горячую и холодную воду, утилизацию ТБО на ежемесячной основе (перечень организаций и договоров с ними указан в Приложении № 1); услуги других снабжающих сторонних организаций, связанные с сезонными и\или разовыми работами, на основании договоров, заключенных между указанными организациями и Агентом для обеспечения обслуживания и надлежащего содержания нежилых помещений в здании № 20 по адресу: 

<

...> а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора, на момент заключения настоящего договора, помещения общей площадью 171,87 м.кв., расположенные по адресу: 

<

...>, используются Принципалом  как для собственных нужд, так и в части долевой собственности.

Оплата счетов снабжающих организаций осуществляется за счет Принципала. Для этого Принципал предварительно перечисляет на счет Агента денежные средства в размере, сообщенном ему Агентом в письменной форме (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора денежные средства, поступившие к Агенту от Принципала являются собственностью Принципала.

Как указал истец, в период с января 2017 года по сентябрь 2019 год ООО «Е-портал» перечислило ООО «АНД» за тепловую энергию в рамках указанных агентских договоров и по выставленным ответчиком счетам денежные средства в сумме 108 962 руб. 71 коп. 

Вместе с тем, АО «ОмскРТС» в адрес ООО «Е-Портал» было направлено требование (предупреждение) о необходимости оплаты задолженности за тепловую энергию по состоянию на 21.07.2020 в сумме 52 556 руб. 77 коп. Указанная задолженность сформировалась за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

ООО «Е-Портал» направило в адрес ООО «АНД» претензию исх. № 192 от 12.08.2020, в которой потребовало предоставить информацию о сумме перечисленных ООО «АНД» в 2017, 2018, 2019 годах средств поставщику тепловой энергии на основании договоров с ООО «СКБ», а в случае, если указная выше сумма не перечислена поставщику тепловой энергии или перечислена ему не в полном объеме, перечислить образовавшуюся задолженность на счет АО «ОмскРТС», или вернуть на счет ООО «Е-Портал».

Отсутствие действий по предоставлению ответчиком информации о перечислении денежных средств поступивших от ООО «Е-Портал» в адрес АО «ОмскРТС», либо погашения задолженности послужило основанием для обращения ООО «Е-Портал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Е-Портал» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.6.1, 2.6.2 указанного агентского договора, заключенного между ООО «Е-Портал» (Принципал) и ООО «АНД» (Агент) предусмотрено, что Принципал имеет право получать от Агента сведения о ходе исполнения поручения, а также требовать от агента предоставления отчетов об исполнении поручения.

Данному праву Принципала корреспондирует установленная пунктом 2.1.2 агентского договора обязанность Агента ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Принципалу отчет (копии счетов и актов снабжающих организаций), оплаченных Агентом в месяце, за который предоставляется отчет.

В рамках вышеуказанного агентского договора, в период с января 2017 года по сентябрь 2019 год ООО «Е-Портал» перечислило ООО «АНД» за тепловую энергию денежные средства в сумме 108 962 руб. 71 коп. 

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие от истца были переданы ответчиком ООО «Ленина-20», на основании агентского договора № б/н от 01.09.2016, заключенного между ООО «Ленина-20» и ООО «АНД».

Вместе с тем, условиями агентского договора № 1 от 01.09.2017 не предусматривалась возможность передачи денежных средств сторонним организациям, в связи с чем перечисления ООО «АНД» в пользу ООО «Ленина-20», как третьего лица, не являющего стороной указанных агентских договоров, являются противоречащими условиям договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия вышеуказанного договора обязывают ООО «АНД» оплачивать счета за электрическую энергию, тепловую энергию, горячую и холодную воду, утилизацию ТБО на ежемесячной основе, а также заключать договоры с другими снабжающими сторонними организациями, на оказание услуг, связанных с сезонными и/или, разовыми работами, для обеспечения обслуживания и надлежащего содержания нежилых помещений в здании № 20 по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению отчетов и сведений о ходе выполнения поручения.

ООО «АНД», не отрицая факт получения от истца в означенный период денежных средств в указанной сумме, не представило доказательств их направления в адрес ресурсоснабжающей организации в счет оплаты за тепловую энергию.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых по агентскому договору обязательств, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 52 556 руб. 77 коп., учитывая, что доказательств перечисления поступивших от истца денежных средств в адрес ресурсоснабжающей организации ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за неисполнение договорных обязательств по указанному агентскому договору в сумме 52 556 руб. 77 коп. обоснованным. 

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Истец, руководствуясь указанными нормами, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 23.09.2020 в сумме 14 473 руб. 04 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по перечислению поступивших от истца денежных средств в адрес ресурсоснабжающей организации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 23.09.2020 в сумме 14 473 руб. 04 коп. обоснованным.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ООО «АНД» задолженности в сумме 52 556 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 23.09.2020 в сумме 14 473 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 285 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в Арбитражном суде ООО «Е-Портал» (Заказчик) заключило с ИП ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 31.07.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг - представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области, иных Арбитражных судах, в Конституционном суде РФ, Верховном суде РФ, Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономных областей и автономных округов, районных судах, мировых судах, военных и специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции при рассмотрении дел по заявлению Заказчика к его должникам о взыскании долга по договорам поставки товара, поставки товара с последующей оплатой товара по плану «Кредитный», поставки товара с отсрочкой платежа, купли-продажи, договорам займа, агентским договорам, договорам возмездного оказания услуг, взыскании сумм неосновательного обогащения и любым иным договорам. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).  

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 23.09.2020, стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1011 от 24.09.2020.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая, характер спора, степень сложности дела применительно к соответствующей категории дел, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, приходит к выводу, что сумма судебных расходов составляющая 25 000 руб., отвечает требованиям разумности.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика почтовые расходы в размере 285 руб. 

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 681 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е-Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 52 556 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 23.09.2020 в сумме 14 473 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 285 руб., а также 2 681 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      Н.С. Ляпустина