АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20139/23

27 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Трансмашкомплект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2.(доверенность от 04.10.2023);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Трансмашкомплект»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» о взыскании задолженности по договору от 21.04.2023 № 04-8568  в размере 97 250 руб., пени в размере 4 181,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871,19 руб.     

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца просил суд принять отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871,19 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

 Представитель  истца в оставшейся части поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик  не обеспечили явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленного в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании «25» октября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «27» октября 2023 года до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Трансмашкомплект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>) заключен договор поставки № 04-8568 от 21.04.2023 (л.д. 14-16).

Подписана спецификация № 1 на поставку товаров по договору поставки № 04-8568 от 21.04.2023 (л.д. 17).

В соответствие с Договором поставки №04-8568 от 21.04.2023 и Спецификацией №1,  ответчик обязался своими силами и за счет поставщика  в течение 5 календарных дней поставить Компрессоры ЕСО АЕ-502-3  в количестве 5 штук общей стоимостью 97 250,00 рублей, включая НДС в размере 16 208,33 рублей. 

Ответчиком выставлен счет № 04-8568 от 21.04.2023 на сумму 97 250,00 рублей, включая НДС в размере 16 208,33 рублей (л.д. 18).

Платежным поручением № 682 от 21.04.2023 истцом осуществлена полная оплата товара по договору поставки (л.д. 19).

Как указано выше, в соответствии со спецификацией, срок поставки 5 календарных дней.

Поставка должна быть осуществлена не позднее 26 апреля 2023 года. 

До настоящего времени товар не поставлен. Предоплата не возращена.

16.05.2023 истец направила ответчику претензию, которая возвращена истцу по истечении срока хранения, в связи с чем, истец обратился с суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела доказательства оплаты товара. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – поставки товара в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что договор ответчиком подписан, о чем свидетельствует подпись директора и оттиск печати на нем, об утрате печати не заявлено. О фальсификации документов также не заявлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по поставке товара в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика предоплаты  правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 181,75 рублей за период с 27.04.2023 по 07.06.2023.

В силу п. 6.3. Договора поставки, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17588/12, от 10.12.2013 N 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Поставщик, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, в связи с чем,  произвел самостоятельный расчет неустойки. 

Истцом неверно определено количество дней. 

Размер неустойки за период с 27.04.2023 по 07.06.2023 (42 календарных дня) составляет 4 084,50 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в  размере 4 084,50 рублей.

О снижении размера неустойки не заявлено.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из цены иска 101 431,75 рублей (с учетом отказа от иска в части), государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 4 043,00 рублей. 

Истцом уплачено в бюджет 4 070,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 2023.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Иск удовлетворен на 99,90 %.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 4 039,00 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

            Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Трансмашкомплект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871,19 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Трансмашкомплект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 97 250,00 рублей, неустойку в размере 4 084,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Трансмашкомплект» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 27,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 991 от 07.06.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева