﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5531/2019(2)-АК

Дело № А71-8414/2016

31 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., 

судей                            Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,    

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Нурмаметова Шамиля Джамуловича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 мая 2019 года 

о результатах рассмотрения заявления финансово управляющего Соловьева Д.Л.  об утверждении вознаграждения и расходов, 

вынесенное судьей Мельниковым А.Ю., 

в рамках дела № А71-8414/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Жданова Геннадия Алексеевича (ИНН183500800999), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2016 (в полном объеме изготовлено 13.09.2016) в отношении имущества Жданова Г.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соловьев Д.Л.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2017 (в полном объеме изготовлено 18.05.2017) процедура реструктуризации долгов Жданова Г.А. завершена, Жданов Г.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 12 ноября 2017 года, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Соловьев Д.Л.

Срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении имущества Жданова Г.А., неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 19.04.2019 до 22 июля 2019 года.

29 марта 2019 года финансовый управляющий Соловьев Д.Л. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении вознаграждения и расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 указанное заявление принято к производству и рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019 года заявление финансового управляющего Жданова Геннадия Алексеевича Соловьева Дмитрия Леонидовича удовлетворено в части. Перечислено финансовому управляющему Соловьеву Дмитрию Леонидовичу по представленным им реквизитам с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., уплаченные Ждановым Геннадием Алексеевичем по чекам- ордерам от 11.08.2016 (операция: 32), от 19.08.2016 (операция: 75) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Суд установил вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. 00 коп. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина по завершении процедуры реализации имущества, независимо от срока, на который была введена процедура. Суд установил финансовому управляющему Соловьеву Дмитрию Леонидовичу проценты по вознаграждению от реализации заложенного имущества в размере 106 836 руб. 97 коп. Рассмотрение заявления финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича в части утверждения суммы вознаграждения за реализацию имущества, не являющегося предметом залога, приостановлено до завершения мероприятий по реализации иного не являющегося предметом залога имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Нурмаметов Шамиль Джамулович обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что в настоящий момент подготовлены и направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики и в Управление Росреестра по Удмуртской Республики жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича. Отмечает, что в жалобах приведены факты бездействия и незаконности действий финансового управляющего при проведении процедуры банкротства гражданина.  Полагает, что ходатайство финансового управляющего Соловьева Д.Л. об установлении суммы процентов вознаграждения финансового управляющего в размере 106 836,97 руб. за реализацию залогового имущества не могло быть  удовлетворено до рассмотрения всех жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего. 

До судебного заседания от финансового управляющего Соловьева Д.Л. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель финансового управляющего против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 14.05.2019.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального  закона  от  26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) Жданов Г.А. внес в депозит Арбитражного суда Удмуртской Республики денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25000 руб., что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 11.08.2016, от 19.08.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 по настоящему делу размер вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов установлен в 25000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего Соловьева Д.Л. в части перечисления ему вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов. 

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктами 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Поскольку согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, принимая во внимание, что введенная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2017 года процедура реализации имущества должника в настоящее время не завершена, суд признал возможным установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина, при этом вознаграждение подлежит выплате за счет денежных средств и имущества должника лишь по завершении процедуры реализации имущества, независимо от срока, на который была введена процедура.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Жданова Геннадия Алексеевича включены требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» г. Ижевск в сумме 6011253 руб. 09 коп. (долг, проценты за пользование кредитом) в составе требований обеспеченных залогом имущества должника: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (назначение: жилое; площадь: общая - 378,9 кв.м., в том числе жилая - 94,9 кв.м.; 2 - этажный (подземных этажей -1; лит.: А) с постройками и пристройками: подвал, мансарда, сени, сени; лестница, баня, предбанник, гараж, навес, яма выгребная, ворота (лит.:А,А,а,а1,Б,б,Г,Н,я/в,1), кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:040039:05:39390; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1114 кв. м., с кадастровым номером: 18:26:040039:05, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, пос. Шунды, ул. Солнечная, д. 19.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года урегулированы разногласия между ПАО «БыстроБанк» и финансовым управляющим имущества Жданова Г.А. по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества ПАО «БыстроБанк», утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Жданова Г.А., являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего имуществом гражданина, установлена начальная продажная цена имущества в размере 1884250 руб. 00 коп.

Аукцион по продаже имущества, назначенный на 19.09.2018 признан несостоявшимся.

Начальная продажная цена предмета залога на повторных торгах установлена в размере 1695825 руб.

Предмет залога оставлен залоговым кредитором за собой по цене на 10% ниже от начальной цены, установленной на повторных торгах в размере 1526242 руб. 50 коп.

В порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве ПАО «БыстроБанк» перечислило на специальный счет 20% от суммы реализации имущества в размере 305248 руб. 50 коп.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Финансовый управляющий Соловьев Д.Л., ссылаясь на указанные положения закона, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 106836 руб. 97 коп., исчисленных как 7 процентов вырученной в процедуре реализации заложенного имущества гражданина суммы.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как указано выше, согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после выплаты 80 процентов вырученной суммы залоговому кредитору и 10 процентов для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в пределах оставшихся 10 процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленной суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Кроме того, финансовым управляющим Соловьевым Д.Л. также заявлено ходатайство об утверждении вознаграждения в размере 7700 рублей за реализацию транспортного средства.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Проценты по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Между тем, из материалов дела следует, что мероприятия по реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника, в настоящее время не завершены – реализовано не всё составляющее конкурсную массу должника имущество, не являющееся предметом залога.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вопрос об утверждении вознаграждения за реализацию иного не являющегося предметом залога имущества должника поставлен финансовым управляющим преждевременно, в связи с чем, имеются основания для приостановления рассмотрения заявления финансового управляющего в данной части до завершения мероприятий по реализации имущества, не являющегося предметом залога и составляющего конкурсную массу должника.

Доводы апеллянта о том, что в настоящий момент подготовлены и направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики и в Управление росреестра по Удмуртской Республики жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Соловьева Дмитрия Леонидовича судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», на который ссылается и сам кредитор, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Между тем, соответствующие судебные акты, а также доказательства причинения должнику убытков, наличия периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, в настоящее время в материалы дела не представлены.

Факт возбуждения Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике дела об административном правонарушении сам по себе таким доказательством признан быть не может.

Ссылки апеллянта на то, что ходатайство финансового управляющего Соловьева Д.Л. об установлении суммы процентов вознаграждения финансового управляющего в размере 106 836,97 руб. за реализацию залогового имущества удовлетворять до рассмотрения всех жалоб на бездействия финансового управляющего не обосновано судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего. 

Рассмотрение судом вопроса об установлении вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует возможности в последующем, при завершении процедуры реализации имущества гражданина, поставить вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего при условии, что будут установлены случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинения должнику убытков, а также периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2019 года по делу № А71-8414/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова