ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103392/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПБ Взлет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-103392/18 

по иску АО "Центринвест" 

к ответчику: ООО "КПБ Взлет" 

о взыскании задолженности по договору от 29.01.2014 № ЦИ-001/14 в размере 830 456,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895,65 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 на основании выписки ЕГРЮЛ от 07.11.2018, ФИО3 по доверенности от 27.04.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Центринвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТрансКапСтрой" задолженности по договору от 29.01.2014 № ЦИ-001/14 в размере 830 456,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895,65 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 177 000 руб. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 иск в части взыскания основного долга и процентов удовлетворен в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя снижены до 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО "Центринвест" (истец) и ООО "КПБ Взлет" (ответчик) заключен договор 29.01.2014 № ЦИ-001/14, предметом которого является выполнение истцом функций технического заказчика по проектированию и строительству объекта ответчика.

Согласно п. 4.1 договора цена предмета договора является открытой договорной ценой и составляет 1% от стоимости проектных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по строительству объекта. 

Истец указывает, что строительные работы завершены, объект введен в эксплуатацию. В период с января 2014 года по февраль 2016 года истцом оказаны услуги на сумму в размере 4 630 456,96 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг (т. 1 л.д. 14-37).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком услуги оплачены частично, задолженность составила 830 456,96 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 895,65 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются подписанные сторонами без замечаний акты, подтверждающие принятие ответчиком оказанных истцом услуг. При этом ответчиком не доказаны основания, освобождающие его от оплаты.

Обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу № А40-103392/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи  Б.С. Веклич

             Т.Ю. Левина