АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-27783/2020 

 

Дата принятия решения – 26 января 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственность "Алкоторг", д.С.Кощаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТАЛКО", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 213 101,35 руб. задолженности, 204 545,33 руб. пени,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.04.2020г., диплом ВБА 0527791,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Алкоторг", д.С.Кощаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РСТАЛКО", г. Красноярск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 213 101,35 руб. задолженности, 204 545,33 руб. пени. 

Все стороны о времени и месте судебного разбирательства 19.01.2021 извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело  в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения по существу спора. 

Суд приобщил к материалам дела, представленные  дополнительные документы.

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор №395/РФ на поставку алкогольной продукции от 21.10.2015, по условиям которого Поставщик обязуется передавать, а Покупатель, принимать и оплачивать алкогольную продукцию (далее по тексту Товар) - в ассортименте, количестве и сроки, определяемых на основании заявок Покупателя, согласованных с Поставщиком, подписанных уполномоченными на то лицами (руководитель; лицо, уполномоченное доверенностью). Заявки на поставку Товара направляются Покупателем не менее чем за 5 дней до даты отгрузки одним из нижеперечисленных способов: а) нарочным; б) посредством факсимильной связи; в) посредством электронной связи; Заявка считается принятой Поставщиком к исполнению, если в течение 2-х дней с момента ее получения в адрес Покупателя не поступило возражений в связи с отсутствием товара, либо Поставщик подтвердил ее прием и готовность выполнить полностью в письменном виде способами, указанными в настоящем пункте.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, предусматривает отсрочку оплаты с момента отгрузки в размере 45 календарных дней.

Согласно пункта 8.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты за товар, указанного в пункте 6.2. настоящего договора. Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Истец во исполнение условий договора по товарно-транспортной накладной поставил ответчику товар на сумму 4 543 682,68 руб. ( л.д. 18-19).

Ответчик произвел оплату платежным поручением №994 от 29.05.2020 на сумму 300 000 руб., платежным поручением №1026 от 02.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением №1081 от 09.06.2020 на сумму 1 852 747,24 руб., платежным поручением №950 от 26.05.2020 на сумму 500 000 руб. (л.д.14-17).

Претензией №569 от 11.09.2020 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, направление которой ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.09.2020 (л.д.20).

Исковые требования  истца мотивированы не оплатой ответчиком стоимости  полученного товара. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №395/РФ на поставку алкогольной продукции от 21.10.2015, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии №569 от 11.09.2020.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 4 543 682,68 руб.. 

 Объем поставленного истцом товара подтверждается товарно-транспортной накладной №52/00002266 от 29.02.2020. Товарно-транспортная накладная подписана представителем ответчиком, скреплена печатью  ( л.д. 18-19).

Расчет суммы иска в той части, что сумма по платежному поручению №950 от 26.05.2020 была учтена истцом в размере 162 756,09 руб., проверен  судом. 

Ответчик произвел оплату на сумму 3 652 747,24 руб., в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение №994 от 29.05.2020 на сумму 300 000 руб., платежное поручение №1026 от 02.06.2020 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №1081 от 09.06.2020 на сумму 1 852 747,24 руб., платежное поручение №950 от 26.05.2020 на сумму 500 000 руб., При этом, в графе  назначение платежа, во всех представленных ответчиком платежных поручениях основания идентичны. 

При этом ответчик не обосновал отнесение платежа по платежному поручению №950 от 26.05.2020 в счет погашения долга по товарно-транспортной накладной №52/00002266 от 29.02.2020 не в полной сумме.

В материалы дела иные товарно-транспортные накладные, в подтверждение обоснованности не  отнесения части платежа к спорной накладной,  истцом не представлены.

Кроме того, в соответствии с п. 2. дополнительного соглашения от 01.01.2020г. к договору №395/РФ от 21.10.2015г. поставщик выплачивает покупателю вознаграждение в размере не более 5% от суммы приобретенной покупателем продукции (л.д. 88). В силу п. 4 дополнительного соглашения обязательным условием для выплаты вознаграждений является отсутствие просроченных платежей за поставленную продукцию в течение рассматриваемого периода. 

Суд учитывает то обстоятельство, что за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. истцом ответчику начислено вознаграждение покупателя, предусмотренное дополнительным соглашением от 01.01.2020г. к договору №395/РФ от 21.10.2015г., что в силу условий дополнительного соглашения свидетельствует об отсутствия просроченных платежей за поставленную продукцию в течение отчетного периода с 01.01.2020г. по 31.03.2020г., то есть в период, предшествовавший спорному (л.д. 90), в связи с чем не отнесение части платежа к спорной накладной так же необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Таким образом, с учетом документов, подписанных ответчиком  и не оспоренных им, материалам дела подтверждается факт не оплаты поставленного товара на общую сумму 4 543 682,68 руб.  и его оплата в размере 3 652 747,24 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 30.11.2020, 21.12.2020г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 875 857,45 руб.. (4 543 682,68 руб. сумма поставки - 3 652 747,24 руб. сумма оплаты). 

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее пени в размере 204 545,33 руб., рассчитанных от суммы долга, исходя из суммы оплаты в размере 3 330 581,33 руб.. 

Правильность расчета пени и периода начисления проверена судом. 

Материалами дела подтверждается поставка товара 29.02.2020.

Пункт 6.2 договора предусматривает отсрочку оплаты с момента отгрузки в размере 45 календарных дней, в связи с чем,  срок оплаты товара до 16.04.2020.

Истцом учтены оплаты  от 29.05.2020, 02.06.2020, 09.06.2020, 26.05.2020.

Согласно пункта 8.1 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты за товар, указанного в пункте 6.2. настоящего договора. Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

 

Задолженность:

4 543 682,69 руб.

Начало периода:

17.04.2020

Процент:

0,05 %

Конец периода:

03.11.2020

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 543 682,69

17.04.2020

27.05.2020

41

4 543 682,69 ? 41 ? 0.05%

93 145,50 р.

-500 000,00

27.05.2020

Оплата задолженности

4 043 682,69

28.05.2020

29.05.2020

2

4 043 682,69 ? 2 ? 0.05%

4 043,68 р.

-300 000,00

29.05.2020

Оплата задолженности

3 743 682,69

30.05.2020

02.06.2020

4

3 743 682,69 ? 4 ? 0.05%

7 487,37 р.

-1 000 000,00

02.06.2020

Оплата задолженности

2 743 682,69

03.06.2020

09.06.2020

7

2 743 682,69 ? 7 ? 0.05%

9 602,89 р.

-1 852 747,24

09.06.2020

Оплата задолженности

890 935,45

10.06.2020

01.07.2020

22

890 935,45 ? 22 ? 0.05%

9 800,29 р.

-15 078,00

01.07.2020

Оплата задолженности

875 857,45

02.07.2020

03.11.2020

125

875 857,45 ? 125 ? 0.05%

54 741,09 р.

 

 

Итого:

178 820,82 руб.

Сумма основного долга: 875 857,45 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 178 820,82 руб.

 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен не верно.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, размер пени подлежит взысканию с ответчика в размере  178 820,82 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСТАЛКО", юридический адрес: 

<

...> (лит.В13,В16) пом. 20 ком. 16, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.08.2010г.) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Алкоторг", юридический адрес: Республика Татарстан,  

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.03.2009г.)  875 857,45 руб. долга,  178 820,82 руб.  неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 218,32 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.Э. Шарипова