РЕШЕНИЕ

№ делаА46-15292/2017

17 октября 2017 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 октября 2017 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правоохранительный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирская Мониторинговая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644007, 

<

...>) о взыскании 1 161 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правоохранительный центр» – ФИО1 (доверенность от 31.07.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирская Мониторинговая Компания» – ФИО2 (доверенность от 05.09.2017 сроком действия 1 год, паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правоохранительный центр» (далее – ООО ЧОП «Правоохранительный Центр», истец, займодавец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирская Мониторинговая Компания» (далее – ООО ЧОП «Сибирская Мониторинговая Компания», ответчик, заёмщик, должник) о взыскании 1 161 500 руб. основного долга, в том числе: 170 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 27.04.2015, 170 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 15.09.2015, 450 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 20.10.2015, 330 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 28.10.2015, 15 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 18.01.2016, 5 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 04.02.2016, 15 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 12.02.2016, 2 500 руб. – по договору беспроцентного займа от 25.05.2016, 4 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 26.05.2016.

В судебном заедании требование ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ООО ЧОП «Сибирская Мониторинговая Компания» – в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признано. Признание иска ответчиком судом, не усмотревшим препятствий, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» и ООО ЧОП «Сибирская Мониторинговая Компания» подписаны:

– договор беспроцентного займа от 27.04.2015, по условиям которого истец передаёт в собственность ответчику 200 000 руб. на срок по 31.12.2016, а последний не позднее указанного срока возвратить полученный заём;

– договор беспроцентного займа от 15.09.2015, каким определены аналогичные условия, на которых истец обязался выдать ответчику заём в сумме 170 000 руб. на срок по 31.12.2016;

– договор беспроцентного займа от 20.10.2015, которым стороны предусмотрели те же условия, на которых ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» выражено согласие на предоставление ООО ЧОП Сибирская Мониторинговая Компания» займа в сумме 450 000 руб. на срок по 31.12.2016;

– договор беспроцентного займа от 28.10.2015, в соответствии с коим займодавец обязался предоставить заёмщику на тех же условиях взаймы 330 000 руб. на срок по 31.12.2016;

– договор беспроцентного займа от 18.01.2016, согласно которому кредитор и должник согласовали с теми же условиями выдачу последнему займа в сумме 15 000 руб. на срок по 17.01.2017;

– договор беспроцентного займа от 04.02.2016, в силу которого ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» при таких же условиях принято обязательство по передаче ООО ЧОП Сибирская Мониторинговая Компания» взаймы 5 000 руб. на срок по 03.02.2017;

– договор беспроцентного займа от 12.02.2016, каким истец согласился с выдачей ответчику 15 000 руб. на срок по 15.02.2017;

– договор беспроцентного займа от 25.05.2016, по условиям которого заёмщик принимает от займодавца на срок по 24.05.2017 – 15 000 руб.;

– договор беспроцентного займа от 26.05.2016, в силу которого кредитор суживает должнику 4 000 руб. на срок по 25.05.2017.

Выдача займов по перечисленным договорам следует из платёжных поручений, имеющих ссылку на них:

– № 214 от 27.04.2015 на сумму 200 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 27.04.2015;

– № 555 от 15.09.2015 на сумму 20 000 руб., № 586 от 06.10.2015 на сумму 150 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 15.09.2015;

– № 627 от 20.10.2015 на сумму 450 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 20.10.2015;

– № 654 от 28.10.2015 на сумму 250 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 28.10.2015;

– № 692 от 11.11.2015 на сумму 70 000 руб., № 759 от 03.12.2015 на сумму 10 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 28.10.2015;

– № 172 от 19.01.2016 на сумму 15 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 18.01.2016;

– № 220 от 04.02.2016 на сумму 5 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 04.02.2016;

– № 269 от 12.02.2016 на сумму 10 000 руб., № 277 от 15.02.2016 – по договору беспроцентного займа от 12.02.2016;

– № 597 от 25.05.2016 на сумму 2 500 руб. – по договору беспроцентного займа от 25.05.2016;

– № 601 от 26.05.2016 на сумму 4 000 руб. – по договору беспроцентного займа от 26.05.2016.

Невозвращение заёмщиком полученных денежных средств, за исключением 30 000 руб. по договору беспроцентного займа от 27.04.2015 (платёжное поручение № 124 от 26.04.2016), оставление им без удовлетворения претензии, обусловило обращение кредитора в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании на основании статей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выданных займов.

Суд удовлетворяет требование ООО ЧОП «Правоохранительный Центр», основываясь на следующем.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Платёжными поручениями № 214 от 27.04.2015, № 555 от 15.09.2015, № 586 от 06.10.2015, № 627 от 20.10.2015, № 654 от 28.10.2015, № 692 от 11.11.2015, № 759 от 03.12.2015, № 172 от 19.01.2016, № 220 от 04.02.2016, № 269 от 12.02.2016, № 277 от 15.02.2016, № 597 от 25.05.2016, № 601 от 26.05.2016 предоставление истцом ответчику займов в суммах, согласованных сторонами договорами беспроцентного займа от 27.04.2015, от 15.09.2015, от 20.10.2015, от 28.10.2015, от 18.01.2016, от 04.02.2016, от 12.02.2016, от 25.05.2016, от 26.05.2016, подтверждено, следовательно, таковые надлежит признать заключёнными, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обуславливает возникновение у ООО ЧОП Сибирская Мониторинговая Компания» обязательства по возвращению ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» полученных от него займов в сроки, предусмотренные перечисленными договорами, от чего, однако, ответчик (за исключением возвращения 30 000 руб. по договору беспроцентного займа от 27.04.2015) воздержался.

Общий запрет на иное поведение заёмщика установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, доказательствами, препятствующими удовлетворению иска, суд не располагает.

В этой связи суд удовлетворяет требование займодавца и относит в силу этого по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заёмщика 24 615 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной ООО ЧОП «Правоохранительный Центр» за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 1685 от 23.08.2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 

 

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правоохранительный центр» к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирская Мониторинговая Компания» о взыскании 1 161 500 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сибирская Мониторинговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Правоохранительный центр» 1 161 500 руб. основного долга по договорам займа от 27.04.2015, 15.09.2015, 20.10.2015, 28.10.2015, 18.01.2016, 04.02.2016, 12.02.2016, 25.05.2016, 26.05.2016 и 24 615 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      И.М. Солодкевич