/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10276/2017

г. Краснодар

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН 6150048563, ОГРН 106150026183), ответчика – индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны (ИНН 616843405639, ОГРН 3156196000252298), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дягтеревой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 (судья Захарченко О.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-10276/2017, установил следующее.

ООО «Деловой партнер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой В.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 18 700 рублей арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 15.04.2016 № 12/16ДП и 745 рублей долга по коммунальным платежам.

Решением от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованность исковых требований по праву и размеру. Наличие долга за период с февраля по март 2017 года подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и отсутствием доказательств его погашения со стороны ответчика. На момент рассмотрения спора срок действия договора аренды истек. Заключив о фактическом пользовании предпринимателем спорными помещениями, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам. Суд отклонил довод ответчика о том, что истец не является стороной спорного договора.

Апелляционным постановлением от 24.10.2017 решение от 15.08.2017 в части взыскания арендной платы изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 15 825 рублей 65 копеек арендной платы. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости осуществления расчета арендной платы за период с 01.02.2017 по 19.03.2017, поскольку по состоянию на 20.03.2017 ответчик освободил арендуемые им помещения, а срок действия договора аренды истек.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суды необоснованно отклонили довод ответчика о том, что общество не является арендодателем, поскольку договор аренды подписан иным юридическим лицом. В пункте 8 договора установлено, что сторонами договора являются предприниматель и ООО «Пром-Маркет».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником двухэтажного нежилого помещения компрессорной площадью 1058 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Каширская, д. 9/53а.

15 апреля 2016 года общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды № 12/16 ДП, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение № 14 площадью 12 кв. м и комнату № 13 площадью 19,1 кв. м (общая площадь помещений 31,1 кв. м), расположенные на втором этаже в здании (литера О), а арендатор принял указанные помещения и обязался оплатить арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование недвижимостью арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно на основании счетов арендодателя в порядке арендную плату в размере 9350 рублей без НДС, в срок до 5 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 2.4 договора в течение 5 дней с момента получения счета, выставленного арендодателем, арендатор возмещает фактические затраты за услуги телефонной связи и электроснабжение в размере действующих тарифов поставщиков, согласно показаниям узлов учета.

Срок договора аренды установлен с 01.05.2016 по 31.03.2017 (пункт 4.1 договора).

Письмом от 25.11.2016 № 5.2.1 ответчик уведомил о досрочном расторжении договора аренды с 01.02.2017. Согласно штампу на почтовом конверте, письмо ответчик отправил 27.02.2017, в отделение почты оно поступило 01.03.2017, а доставлено истцу 07.03.2017 (вх. № 07/03-146П).

В связи с тем, что помещение в указанный срок не передано арендодателю, истец произвел начисление арендных платежей за февраль и март 2017 года; задолженность за указанный период составила 18 700 рублей, по коммунальным платежам за декабрь 2016 года и январь 2017 года – 745 рублей.

Письмом от 06.03.2017 № 06/03-60ДП истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также просил явиться для осмотра помещения.

В уведомлении (претензии) от 10.03.2017 № 10/03-61ДП истец повторно предложил ответчику принять меры к погашению задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общество, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по договору, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема- передачи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению стоимости оказанных в спорный период коммунальных услуг. Изменяя решение суда первой инстанции в части размера арендной платы, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 20.03.2017 спорные помещения ответчиком освобождены. Заключив об отсутствии у общества препятствий в пользовании с 20.03.2017 принадлежащими ему спорными помещениями, апелляционный суд определил период взыскания арендных платежей с 01.02.2017 по 19.03.2017, а сумму арендных платежей в размере 15 825 рублей 65 копеек.

Довод подателя жалобы о том, что общество не является арендодателем, поскольку договор аренды подписан иным юридическим лицом, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и правомерно отклонен. Как видно из материалов дела, общество является собственником спорных помещений на основании договора купли-продажи от 26.08.2015  № 21-08/15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2015 № 61-61/001-61/001/116/2015-1452/2 (л. д. 31), спорный период определен истцом февраль и март 2017 года. Таким образом, на момент обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец является уполномоченным лицом на получение арендных платежей за спорные помещения (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения апелляционного постановления от 24.10.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.11.2017 № 257).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А53-10276/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

А.И. Мещерин