23/2023-7943(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 февраля 2023 года Дело № А66-2447/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  

Щуриновой С.Ю., 

при участии от Администрации муниципального образования  «Щербининское сельское поселение» Главы муниципального образования  «Щербининское сельское поселение» ФИО1 (решение Совета  депутатов от 25.12.2018 № 25),  

рассмотрев 02.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Администрации муниципального образования «Щербининское сельское  поселение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2022 по делу № А66-2447/2020,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Щербининское сельское  поселение», адрес: 170536, Тверская область, Калининский район,  железнодорожная станция Чуприяновка, улица Коммунальная, дом 17,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в  Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, улица Малая  Ордынка, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  об изменении условий пункта 10 договора об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям от 22.11.2016 № 41360098 (далее -  Договор) и возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное  соглашение к Договору в редакции, предложенной истцом.  

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление  «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - РЭК) и  Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.  

Решением суда первой инстанции от 20.07.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2022, Администрации  в иске отказано.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии  существенного нарушения Договора со стороны Общества. Податель жалобы  считает, что изменение по соглашению сторон предмета Договора, а именно,  перечня мероприятий по технологическому присоединению к электрическим  сетям, без изменения цены Договора является существенным нарушением  условий Договора и свидетельствует о наличии в действиях Общества  признаков злоупотребления правом.  

Как указывает податель жалобы, сделав вывод о законности цены  Договора, суды ошибочно применили Приказ РЭК от 29.12.2015 № 412-нп  (вместо приказа РЭК от 29.12.2016 № 387-нп) и не учли положения пункта 87  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в  электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования),  касающиеся возможности включения в состав платы за технологическое  присоединение инвестиционных составляющих на покрытие расходов на  строительство объектов электросетевого хозяйства и на покрытие расходов,  связанных с развитием существующей инфраструктуры.  

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения,  считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Представители Общества и третьих лиц, надлежаще извещенных о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела, по условиям Договора, заключенного  между Обществом (сетевая организация) и Администрацией (заявитель),  сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому  присоединению вводного устройства здания клуба, расположенного по адресу:  Тверская обл., Калининский р-н, Щербининское с/п, ж-д ст. Чуприяновка,  

ул. Мира. 

Согласно пункту 12 Технических условий от 17.10.2016, являющихся  приложением № 1 к Договору, Общество должно спроектировать и осуществить  строительство новой КТПП 10/0,4 кВ проходного типа (пункт 12.1); КВЛ 10 кВ от  опоры № 7 отпайки 10 кВ на ТП «ШРЗ» фид. 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ  «Химинститут» до проектируемой КТПП 10/04 кВ - 63 кВА с учетом проходов под  автодорогой методом горизонтально-направленного бурения общей  протяженностью ориентировочно 0,17 км (пункт 12.2).  

Плата за технологическое присоединение, определенная в соответствии с  Приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп, составила 864 574 руб. 55 коп. (пункт 10  Договора).  

Дополнительным соглашением от 18.08.2017 № 2 к Договору стороны  внесли изменения в Технические условия, предусмотрев проектирование и  строительство КТП 10/0,4 кВ - 63 кВА; участка ВЛ10 кВ от опоры № 8 отпайки  

10 кВ на ТП «ШРЗ» фид. 10 кВ № 14 ПС 110/35/10 кВ «Химинститут» до  проектируемой КТП 10/0,4 кВ - 63 кВА проводом марки СИП 3 сечением не  менее 50 кв. мм протяженностью ориентировочно 0,007 км.  

Дополнительным соглашением от 07.11.2018 № 3 к Договору действие  Технических условий продлено до 31.12.2018.  

Администрация, полагая, что изменение объема работ, выполняемых  Обществом в соответствии с Техническими условиями (в редакции  

дополнительного соглашения от 18.08.2017 № 2), влечет изменение цены  Договора и установления ее в пределах тарифных ставок, предусмотренных на  2017 год, направила в адрес Общества предложение о внесении  соответствующих изменений в Договор.  

Поскольку стороны не достигли согласия по вопросу, связанному с  изменением цены Договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды оставили заявленные Администрацией требования без  удовлетворения со ссылкой на отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований  для изменения Договора.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из  сторон договор может быть изменен по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными  правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной  власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и  исполнении публичных договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный  характер.  

В силу пункта 6 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании  договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или  физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

Размер платы за технологическое присоединение относится к  существенному условию договора на осуществление технологического  присоединения (подпункт «д» пункта 16 Правил № 861).  

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 1 статьи 24 Закона № 35-ФЗ плата  за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных  сетевых организаций подлежит государственному регулированию. Принципы и  методы расчета тарифов в электроэнергетике устанавливаются  Правительством Российской Федерации в Основах ценообразования.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования и пунктом 7  действовавших на момент заключения Договора Методических указаний по  определению размера платы за технологическое присоединение к  электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по  тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1 (далее – Методические указания), размер  платы за технологическое присоединение к электрическим сетям  устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде:  

стандартизированных тарифных ставок согласно Главе IV Методических  указаний;  

ставок за единицу максимальной мощности (руб./кВт) на период  регулирования согласно приложению № 2 к Методическим указаниям,  рассчитанные в соответствии с Главой III Методических указаний;  

формулы платы за технологическое присоединение. 

Лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое  присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид  ставки платы за технологическое присоединение. Выбор ставки платы  осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении  технологического присоединения.  

В случае, если заявитель не выбрал вид ставки, сетевая организация  вправе самостоятельно выбрать ставку и произвести расчет размера платы за  технологическое присоединение.  

Приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп, действовавшим на момент  заключения Договора, утверждены ставки платы за технологическое  присоединение к распределительным сетям Общества на 2016 год в виде  стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу мощности.  

Как установлено судами, сетевая организация 18.10.2016 направила в  адрес заявителя оферту договора на технологическое присоединение,  рассчитав плату за технологическое присоединение в соответствии с Приказом  РЭК от 29.12.2015 № 412-нп с применением ставки за единицу максимальной  мощности.  

На стадии заключения Договора разногласия по размеру платы у сторон  отсутствовали, правом выбора ставки платы за технологическое присоединение  заявитель не воспользовался.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Поскольку стороны согласовали условие о размере платы, относящееся к  существенным условиям договора на технологическое присоединение, Договор  считается заключенных за условиях, предложенных Обществом (включая  

пункт 10 Договора). 

Нормами пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность  изменения договора по решению суда при существенном нарушении его  условий одной из сторон.  

Однако доводы истца о допущенном Обществом существенном  нарушении условий Договора отклонены судами как документально не  подтвержденные.  

Как установлено судами, плата за технологическое присоединение  рассчитана Обществом в соответствии с действовавшим на момент заключения  Договора приказом РЭК от 29.12.2015 № 412-нп.  

Приказом РЭК от 29.12.2016 № 387-нп, на применении которого  настаивает Администрация, утверждены ставки платы за технологическое  присоединение на 2017 год, на момент заключения Договора эти ставки не  действовали.  

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что существенное  условие договора (к которому в силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 861  относится размер платы за технологическое присоединение) определяется  сторонами на момент заключения договора, а не на момент его фактического  исполнения.  

Так как изменения, внесенные в Технические условия дополнительным  соглашением от 18.08.2017 № 2 к Договору, не касались объема  присоединяемой максимальной мощности, исходя из которого Обществом была  рассчитана плата за технологическое присоединение на момент заключения  Договора, у сетевой организации отсутствовали основания для корректировки  размера платы, согласованного в пункте 10 Договора, и приведения ее в  соответствие с Приказом РЭК от 29.12.2016 № 387-нп, не имеющим обратной  силы (пункт 31 Правил государственного регулирования (пересмотра,  применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).  

Учитывая, что истец не доказал наличия обстоятельств, с которыми  положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ связывают возможность внесения  изменений в Договор в судебном порядке, а именно, существенного нарушения  Обществом условий Договора, суды правомерно отказали Администрации в  иске.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права,  регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами  не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы Администрации отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2022 по делу № А66-2447/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Администрации муниципального образования «Щербининское сельское  поселение» - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боглачева  

Судьи М.В. Пастухова   С.Ю. Щуринова