Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115086/2022

21 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Шарурский» (191040, 

<

...>, литера А, помещ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 03-А130152 от 01.12.2011, пени

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.04.2023  

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарурский» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренда № 03-А130152 от 01.12.2011 в размере 6 886 063 руб. 51 коп. за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 и с 01.05.2021 по 24.06.2022, пени в размере 3 249 865 руб. 95 коп. по состоянию на 28.02.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении письменной позиции, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции сторон,  суд установил следующее.

На основании договора аренды №03-А130152 от 01.12.2011 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Шарурскнй" (далее - Ответчик) занимает помещение общей площадью 333 кв. м по адресу: 191123, 

<

...>, литера А, пом. 5Н (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2,2 и 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2015, Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность Ответчика по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 и с 01.05.2021 по 24.06.2022 составила 6 866 063 руб. 51 коп.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.9 Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 3 249 865 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу А56-36580/2021 договор расторгнут.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-14058/22-0-0 от 22.04,2022 с предложением о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 и с 01.05.2021 по 24.06.2022 составила 6 866 063 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом, приложенными к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2021 по делу № А56-36580/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 03-А130152 от 01.12.2011 за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 в размере 2 372 816 руб. 62 коп., неустойка в размере 296 420 руб.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-117752/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды № 03-А130152 от 01.12.2011 за период с 01.09.2020 по 30.04.2021в размере 2 613 553 руб. 92 коп., неустойки в размере 423 885 руб. 78 коп.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению за период с 01.05.2021 по 24.06.2022 в размере 4 508 380 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.9. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 3 249 865 руб. 95 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.

Факт нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Оценив доводы ответчика в этой части, учитывая существенный размер неустойки (0,15% в день -73% годовых), а также наличие в 2021 году ограничений в деятельности ответчика, связанных с введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 251 554  руб. 56 коп. (1/3, в пределах двойной ключевой ставки).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в размере 35 186 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарурский» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 4 508 380 руб. 51 коп., пени в размере 251 554 руб. 56 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарурский» в федеральный бюджет госпошлину 46 799 руб 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.