АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7063/2022

г. Астрахань

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу  «Грузовая компания «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 265.439 руб. 96 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.05.2022 года (участвует с использованием системы веб-конференции)

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился.

 

            Страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу  «Грузовая компания «Армада»  о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 265.439 руб. 96 коп.

 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс».

           

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве на иск требования истца не признал.

 

   Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  в суд не явилось.

 

            Ответчик и третье лицо, будучи уведомленными определением суда от 25.01.2023 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

 

Поскольку ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 

            Суд считает возможным в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил.

            Как следует из материалов дела, 02 июля 2014 года  Открытое страховое акционерное общество «Ингосстах» (страховщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (Страхователь) заключили договор страхования № 425-048242/14/RAIL, по условиям которого Страховщик обязался за плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренных в настоящем Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этих событий в пределах страховой суммы. 

            Под Имуществом понимаются средства железнодорожного транспорта, поименованные в приложении № 1 к Договору страхования и принимаемые на страхование на условиях настоящего Договора и Правил страхования, действующих в части, не противоречащей настоящему Договору. 

В соответствии с условиями договора лизинга № ОВ/К-6774-08-01 от 15- апреля 2014 г. (Спецификация №16) заключенным между ООО «Технотранс» и ЗАО «Сбербанк Лизинг», Выгодоприобретателем по настоящему Договору страхования является:

- по рискам «Утрата, гибель», «Повреждение» (т.е. по всем рискам) ЗАО «Сбербанк Лизинг»

-в соответствии с условиями договора лизинга.

 

            Согласно пункту 3.1 договора страховой случай - совершившееся событие из числа указанных в пункте 3.2 Договора, приведшее к повреждению, утрате или гибели имущества, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность осуществления страховой выплаты.

 

Пунктом 7 договора установлено, что срок страхования с 01 августа 2014 года по 31 июля 2023 года.

 

04.02.2020 года при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования АО ГК «Армада», локомотивом серии ТГМ-40 принадлежности АО ГК «Армада» маневровой бригадой из работников АО ГК «Армада» допущен сход железнодорожного вагона № 95143558, в результате которого вагону причинены механические повреждения, что подтверждается актом общей формы ГУ-23 № 50/206, актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 1, дефектной ведомостью формы ВУ-22.

 

            Из протокола оперативного совещания при начальнике станции Правый Берег, Новолесная ОАО «РЖД» № 06/02-20Т от 06 февраля 2020 года следует, что в ходе комиссионного расследования установлено, что 04.02.2020 года при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования АО ГК «Армада», локомотивом  серии ТГМ-40 принадлежности АО ГК «Армада» маневровой бригадой из работников АО ГК «Армада»  на выстовочном пути № 1 на расстоянии около 23 метров от знака «Граница пути» в сторону АО ГК «Армада» произошел сход вагона зерновоза №  95143558. Железнодорожный путь необщего пользования АО ГК «Армада» находится на балансе АО ГК «Армада».  Вина за сход вагона зерновоза №95146558 на железнодорожном пути необщего пользования АО ГК «Армада»  возложена комиссией на АО ГК «Армада». Возмещение стоимости восстановления вагона № 95146558 производит грузополучатель АО ГК «Армада», согласно акту о повреждении формы ВУ-25.

 

На дату схода поврежденный вагон № 95143558 был застрахован по договору страхование № 425-048242/14/RAIL  от 02.07.2014 с приложением № 2, заключенного между страхователем ООО «Технотранс» и страховщиком СПАО «Ингосстах».

 

В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 

На основании заявления страхователя и страхового акта № 0524-00875-20 истец признав вышеуказанный случай страховым, платежным поручением от 24.11.2020 года № 160868 перечислил Обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» страховое возмещение в размере 265.439 руб. 96 коп.

 

            Сумма страхового возмещения определена истцом в размере 265.439 руб. 96 коп. (306.309 руб. 96 коп. – 13.010 руб. – 15.360 руб. -12.500 руб. где:.  

            306.309 руб. 96 коп. - сумма ущерба согласно акту обмера колесных пар от 04.02.2020 года, дефектной ведомостью формы ВУ-22, расчетно-дефектной ведомости от 17.02.2020 года, акту выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 17.02.2020 года, акту замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 17.02.2020 года, акту о выполненных работах от 17.02.2020 года № 573, 

            13.010 руб. - расходы за ремонт 1-й колесной пары, поскольку, согласно справке ВУ-25, имел место сход двух колесных пар), 

            15.360 руб. - стоимость лома замененных деталей,

            12.500 руб. – франшиза).

 

            Письмом № СС-03377 от 09.11.2020 года ЗАО «Сбербанк Лизинг» просил перечислить страховое возмещение на счет Лизингополучателя (ООО «ТехноТренс»).

 

            Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

 

            В данном случае возникшее между Закрытым акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и Акционерным обществом «Грузовая компания «Армада» правоотношение регулируется правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

            В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

            Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 

Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).

 

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. 

 

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

 

            Из материалов дела следует, что вагон № 95143558 был поврежден при производстве маневровой работы на железнодорожном пути необщего пользования АО ГК «Армада», локомотивом  серии ТГМ-40 принадлежности АО ГК «Армада», маневровой бригадой из работников АО ГК «Армада».

 

            Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

 

            Как было указано, к убыткам, в частности, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 

            Расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в данном случае, будут являться расходы, необходимые для приведение поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда.

 

            Согласно положениям пунктов 12 и 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

            При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

 

            Из материалов дела следует, что размер восстановительных расходов составил 277.939 руб. 96 коп. 

 

            Размер причиненного вреда ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

 

            Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы ответчиком суду не представлено.

 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с Акционерного общества «Грузовая компания «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    273.748 руб. 96 коп., из которых  265.439 руб. 96 коп. – сумма убытков и 8.309 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

            Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению от «18» октября 2021 года № 89288.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников