Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-6366/2021

«27» октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 октября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, ДОМ 92) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу №А19-6366/2021 по заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (адрес: 664007, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская судоходная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664009, 

<

...>) о взыскании финансовых санкций в размере 23000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации,

(суд первой инстанции –  ФИО2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области № 1 (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская судоходная компания» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь) с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 23000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации за апрель 2019, 2019,  март, апрель 2020г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что оснований для привлечения общества к ответственности не имеется в связи с отсутствием вины, кроме того, истек срок для обращения в суд за взысканием

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу № А19-6366/2021 отменить. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что сведения были представлены обществом с нарушением срока, а срок на обращение в суд не пропущен, так как 16.12.2020г. выставлено требование об уплате финансовых санкций № 048S01200035076, срок для добровольной оплаты до 13.01.2021г., таким образом, пресекательный срок для обращения в суд исчисляется с момента окончания срока для добровольной оплаты, т. е. с 14.01.2021г. до 13.07.2021г. (в течение 6 месяцев).

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.09.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 13.08.2019 №048S18190020932.

13.09.2019 Управлением вынесено решение №048S19190021683 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500  руб.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 20.05.2020 №048S18200012737.

25.06.2020 Управлением вынесено решение №048S19200017391 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 6000 руб.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 05.06.2020 №048S18200016101.

09.07.2020 Управлением вынесено решение №048S19200019896 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500  руб.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 20.05.2020 №048S18200012738

25.06.2020 Управлением вынесено решение №048S19200017393 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 6000  руб.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 23.10.2020 №048S18200033207.

26.11.2020 Управлением вынесено решение №048S19200037391 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10000  руб.

Требованием от 08.10.2020 г. №048S01190026856, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить  штраф в  размере 500 руб.

Требованием от 22.07.2020 г. №048S01200018161, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить  штраф в  размере 6000 руб.

Требованием от 05.08.2020 г. №048S01200020502, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить  штраф в  размере 500 руб.

Требованием от 22.07.2020 г. №048S01200018162, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить  штраф в  размере 6000 руб.

Требованием от 16.12.2020 г. №048S01200035076, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить  штраф в  размере 1000 руб.

В установленный срок требования Пенсионного фонда не исполнены, штраф ответчиком не уплачен.

В связи с неуплатой штрафа заявитель просит взыскать его с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Как правильно установлено судом первой инстанции, первоначально ответчиком в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ –М (исходная) за отчетный период - за апрель 2019 г. представлены своевременно.

Пенсионным фондом направлено уведомление об устранения расхождения в отчетности, которое получено ответчиком 30.05.2019.

Впоследствии ответчик 30.05.2019г. представил в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 1 застрахованного лица, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протокол входного контроля, указанные сведения приняты Пенсионным фондом.

По мнению Пенсионного органа, представление дополнительных (корректирующих) сведений не в срок, установленный законом, не освобождает страхователя от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отклоняя данные доводы пенсионного фонда, приведенные и апелляционному суду, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, срок, в течение которого страхователь вправе представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ, не установлен.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция) (зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549, вступила в силу 19 февраля 2017 года).

Согласно пункту 37 Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (абзац 2 пункту 39 Инструкции).

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как правильно указывает суд первой инстанции, корректировка представленных страхователем сведений за спорный период произведена, путем представления дополняющих форм СЗВ за соответствующие периоды в установленные сроки после получения уведомления, и ответственность за представление несвоевременно дополняющих сведений законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусмотрена. Более того, Инструкцией прямо предусмотрено не применение в таком случае финансовых санкций.

Доводы пенсионного фонда о том, что что представлены сведения на лицо, в отношении которого отсутствовали сведения в исходной форме, правильно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14 июля 2003 г. N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в пятидневный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа действующего налогового и пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы в установленный срок.

Данный подход направлен на стимулирование плательщиков налогов, сборов и иных платежей на самостоятельное исправление допущенных ошибок при предоставлении установленной нормативными актами отчетности, на более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Указанные Пенсионным фондом доводы, по сути, лишают страхователя возможности без штрафной санкции в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку  статья 15 вышеназванного закона предоставляет право страхователю на дополнение сведений о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете. Таким образом, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для применения санкций, предусмотренных  статьей 17 Закона N 27-ФЗ в отношении ответчика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2020 ответчиком в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ –М (исходная) за отчетный период - за март 2020 г. представлены несвоевременно.

Между тем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по 30 апреля 2020 установлены нерабочие дни.

В связи с этим на территориях субъектов Российской Федерации приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В письме ПФ РФ от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций" указано о возможности не привлекать страхователей к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд  обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что пенсионным фондом не доказано наличие вины общества в нарушении, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16.04.2020 ответчиком в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – М (исходная) за отчетный период - за март 2020 г. представлены, которые пенсионным фондом приняты частично.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 05.06.2020 №048S18200016101.

Пенсионным фондом направлено уведомление об устранения расхождения в отчетности.

09.07.2020 фондом вынесено решение №048S19200019896 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 500  руб.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствует и заявителем не представлены доказательства получения ответчиком уведомления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за указанный период.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что 18.05.2020 ответчиком в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ – М (исходная) за отчетный период - за апрель 2020 г. представлены несвоевременно.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04 по 30 апреля 2020 установлены нерабочие дни.

В связи с этим на территориях субъектов Российской Федерации приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В письме ПФ РФ от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций" указано о возможности не привлекать страхователей к ответственности за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вместе с "Правилами предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налогов, авансовых платежей по налогам и страховых взносов") срок сдачи той отчетности, у которой срок представления приходится на март - май 2020, продлен для всех организаций и индивидуальных предпринимателей на 3 месяца.

Поскольку ответчиком в органы Пенсионного фонда РФ представлены необходимые сведения за апрель 2020 – 18.05.2020, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что несвоевременное представление сведений ввиду установления нерабочих дней, а также продления срока представления отчетности, не свидетельствует о его вине.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, пенсионным фондом не доказано наличие вины общества в нарушении, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, а в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заявителем составлен акт от 23.10.2020 №048S18200033207.

26.11.2020 фондом вынесено решение №048S19200037391 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 10000  руб.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ содержит порядок составления акта об обнаружении правонарушения, установленного данной статьей, порядок и сроки направления данного акта страхователю, представления страхователем возражений на данный акт, рассмотрения акта и возражений страхователя, принятия решения и его направления страхователю, вступления решения в силу, направления требования об уплате финансовой санкции.

Также частью 17 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает срок, в течение которого фонд должен установить допущенное нарушение, и срок, в течение которого он должен обратиться в суд с требованием о взыскании финансовой санкции.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, к неурегулированным Законом № 27-ФЗ отношениям, связанным с взысканием штрафов, подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции заявитель вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Таким образом, предельный срок взыскания с ответчика неуплаченных сумм финансовых санкций включает в себя: 3 месяца на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление (вручение) акта + 6 дней на вручение акта (в случае направления акта по почте) + 15 дней на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения + 5 дней на направление (вручение) решения + 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте) + 10 дней на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 6 дней на получение требования в случае направления по почте + 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Заявитель обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании с ответчика  финансовых санкций в размере 23000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2- 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – апрель 2019, 2019,  март, апрель 2020г.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций в размере 23000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – апрель 2019, 2019,  март, апрель 2020г., правильно отклонил его в связи со следующим.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 367-О от 18.11.04 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2019 год должны быть представлены обществом в Пенсионный фонд 02.03.2020, следовательно, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности вышеуказанных сроков истек с учетом праздничных дней 25.03.2021 (02.06.2020 + 11 дней на направление и вручение акта (17.06.2020) + 15 дней на представление возражений (08.07.2017) + 10 дней на вынесение решения (22.07.2020) + 11 дней на направление и вручение решения (06.08.2020) + 10 дней на вступление решения в силу (20.08.2020) + 10 дней на выставление требования (03.09.2020) + 6 дней на вручение требования (11.09.2020) + 10 календарных дней на исполнение требования (25.09.2020) + 6 месяцев (25.03.2021).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока, поскольку значение имеет только срок на исполнение требования, отклоняются апелляционным судом, поскольку учету подлежит совокупный срок, как определяющий разумный период для вмешательства в имущественную сферу страхователя.

Фонд обратился с заявлением о взыскании финансовой санкции в судебном порядке 07.04.2021, то есть с пропуском совокупного срока для обращения с таким требованием в арбитражный суд.

Пенсионный фонд указывал, что 03.02.2021 заявитель обращался в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 23000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п.2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ за отчетный период – апрель 2019, 2019, март, апрель 2020 и 26.02.2021 определением суда по делу №А19-2279/2021 отказано в принятии заявления о выдачи судебного приказа.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанные выше доводы заявителя в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд,  так как после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у заявителя оставался еще месяц для обращения в суд с заявлением.

Каких-либо объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд ранее, чем 07.04.2021, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пропуск заявителем процессуального срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя, нарушившего порядок подачи заявления.

Вместе с тем гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд, заявителем не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании с ответчика финансовых санкций не уважительной, в связи с чем отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая во внимание, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи заявления о взыскании с ответчика финансовых санкций, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом процессуальный срок, а указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2021 года по делу №А19-6366/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

Д.В.Басаев