АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16048/2024 

г. Нижний Новгород 26 июля 2024 года  

Резолютивная часть от 15 июля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-345) при ведении протокола судебного заседания секретарем Будиковым В.С., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению судебного департамента в Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в отсутствие представителей сторон (извещены надлежащим образом) 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению судебного департамента  в Нижегородской области о взыскании 509,03 руб. неустойки за период с 21.02.2023 по  19.07.2023, начисленных в результате несвоевременной оплаты задолженности по договору   № 1924000 от 27.12.2022 за январь-июнь 2023.  

Требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставленную электрическую  энергию.  

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не направил, исковые  требования не оспорил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что  имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при  отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил  следующие фактические обстоятельства дела.  

Между ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (гарантирующий поставщик) и  Управлением судебного департамента в Нижегородской области (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 1924000 от 27.12.2022, по условиям которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать  

приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях, предусмотренных договором.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и  действует по 31.12.2023.  

Во исполнение условий договора истец в январе-июне 2023 поставил ответчику  электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.  

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил несвоевременно. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного  ресурса послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Судом установлено, что гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил  обязательства по поставке электрической энергии.  

Ответчик оплатил поставленную электрическую энергию в спорный период с  нарушением срока, установленного пунктом 4.5 договор, что им не оспаривается.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему неустойку в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  поставленного ресурса подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в  нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил.  

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты.  Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен,  контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим  

условиям договора и действующему законодательству. Основания для снижения неустойки  отсутствуют и ответчиком не доказаны.  

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит  удовлетворению.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика 156 рублей почтовых расходов. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при  условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов,  подтверждающих несения почтовых расходов. Представленные истцом документы не  являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их  отнесении на ответчика суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1  статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Управления судебного департамента в Нижегородской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 509,03 руб. неустойки,  2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Логинова