ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.12.2017 года дело № А35-5650/2015  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Владимировой Г.В.   Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ПАО «Курскпромбанк»: ФИО2, представитель по доверенности   № 9 от 09.01.2017,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «Курскпромбанк» на определение Арбитражного суда Курской области  от 19.09.2017 года по делу № А35-5650/2015 (судья Миловидов В.Ф.) по  заявлению финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4 о  замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по настоящему  делу о признании ООО «Курскнефтетранс» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО4 обратился  в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене кредитора ПАО  «Курскпромбанк» на ИП ФИО3 по обязательствам в размере 8007200  руб., включенным в реестр требований кредиторов должника в состав  

третьей очереди на основании определения суда от 01.12.2015, как  обеспеченные залогом.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017  произведена замена кредитора с ПАО «Курскпромбанк» на ИП ФИО3  в реестре требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в размере  8007200 руб., в составе 3-й очереди, как обеспеченные залогом.  

Не согласившись с данным определением, ПАО «Курскпромбанк»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового  управляющего ИП ФИО3 ФИО4 поступил отзыв на  апелляционную жалобу, содержащий заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного  управляющего ООО «Курскнефтетранс» ФИО5 поступил отзыв на  апелляционную жалобу.  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела  поступившие документы.  

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 40 минут  11.12.2017 года.  

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на  официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва в 15 часов 14 минут 11.12.2017 года судебное заседание  продолжено в том же составе суда.  

В продолженное судебное заседание явились: 

от ПАО «Курскпромбанк»: ФИО2, представитель по  доверенности № 9 от 09.01.2017,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Представитель ПАО «Курскпромбанк» поддержал доводы  апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и  необоснованным, просит его отменить.  

Выслушав представителя ПАО «Курскпромбанк», изучив материалы  дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  

находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2017 ООО  «Курскнефтетранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.12.2015  включены требования ПАО «Курскпромбанк» в размере 19 071 259,72 руб.,  как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований  кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в состав третьей очереди (л.д.31,32).  

Как следует из данного определения, основанием возникновения  вышеуказанной задолженности является кредитный договор № 

<

***>  от 08 августа 2014 года, договор залога недвижимого имущества № Ю05-14- 0553/01 от 08.08.2014, договор залога № Ю05-14-0553/02 от 08.08.2014,  кредитный договор № 

<

***> от 24 октября 2014 года, договор залога  недвижимого имущества № Ю05-17-0723/01 от 24.10.2014, договор залога   № Ю05-17-0723/02 от 24.10.2014.  

В обеспечение исполнения ООО «Курскнефтетранс» своих обязательств  по кредитным договорам № 

<

***> от 08 августа 2014 года, № Ю05- 14- 072К от 24 октября 2014 года ПАО «Курский промышленный банк»  (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключены договоры  поручительства № Ю05- 14-055П/01 от 08 августа 2014 года и № Ю05-14- 072П/01 от 24 октября 2014 года, в соответствии с которыми поручитель  ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за  исполнение заемщиком своих обязательств полностью.  

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 24 октября 2014 года между ПАО «Курский  промышленный банк» (залогодержатель) и ФИО3 и ФИО6  (залогодатели) заключены:  

- договор залога недвижимого имущества № Ю05-14-072З/01 от 24  октября 2014 года, предметом которого являются следующие объекты  недвижимости (пункты 3.1, 3.3 договора):  

одноэтажное здание операторной с магазином, шиномантажом и  навесом, инвентарный номер 138:248:002:000044800, Литер Б, Г, № 4,  назначение: нежилое, площадью 94,7 кв.м., этажность: 1, условный номер:  46:27:000000:384;  

резервуары слива топливопродуктов V-10 куб.м., V-25 куб.м., V-3  куб.м., инвентарный номер 38:248:002:000044800:8003, Литер № 10, № 11, №  12, № 13, назначение: производственное, условный номер: 46:27:040101:647;  

пожарный резервуар объемом 100 куб.м., инвентарный номер  38:248:002:000044800:8001, Литер № 3, назначение: производственное,  условный номер: 46:27:040101:646;  

топливные резервуары V-25 куб.м., V-25 куб.м., V-25 куб.м., V-10 куб.м.  инвентарный номер 38:248:002:000044800:8002, Литер № 5, № 6, № 7, № 8,  назначение: производственное, условный номер: 46:27:040101:650;  

земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения  личного подсобного хозяйства, площадь 4462 кв.м., кадастровый номер  46:27:040301:18;  

- договор залога № Ю05-14-072З/02 от 24 октября 2014 года, предметом  которого являются следующее имущество: топливно-раздаточная колонка (2  шт) 2 КЭД-050-025-2-1/2Э, находящиеся по адресу: Курская область,  Черемисиновский район, Краснополянский сельсовет.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком  обязательств по кредитным договорам поручитель и заемщик отвечают перед  кредитором солидарно, в силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2016 по  делу № А35-8789/2015 признано обоснованным заявление Публичного  акционерного общества «Курский промышленный банк» о признании ИП  ФИО3 банкротом, в отношении нее введена процедура  реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев, требования  ПАО «Курский промышленный банк» в размере 19 055 633 руб. 69 коп,  включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей  очереди.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2016г. по делу   № А35-8789/2015 ИП ФИО3 признана банкротом, в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по  делу № А35-8789/2015 удовлетворено заявление ПАО «Курскпромбанк» о  признании за ним статуса залогового кредитора.  

Залоговое имущество было реализовано в ходе торгов, денежные  средства в размере 8 007 200 (восемь миллионов семь тысяч двести) рублей,  полученные за реализованное имущество, платежным поручением № 13 от  03.05.2017г. были перечислены ПАО «Курскпромбанк».  

Следовательно, требование ПАО «Курскпромбанк» по кредитному  договору, заключенному с ООО «Курскнефтетранс», погашено поручителем  и залогодателем ИП ФИО3 в размере 8 007 200 (восемь миллионов  семь тысяч двести) рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно п. 54 постановления Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 г. «О  некоторых вопросах, связанных с поручительством» если процедуры  банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к  поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату  кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы  незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве  в деле о банкротстве основного должника за исключением случаев, когда  такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми  решением собрания кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления  Пленума ВАС № 42 от 12.07.2012 г. «О некоторых вопросах, связанных с  поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому  обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в  том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника  лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся  созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих  требований из стоимости заложенного имущества.  

Установив, что в результате исполнения поручителем за должника его  обязательств перед ПАО «Курскпромбанк», ИП ФИО3 перешли  права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору  как залогодержателю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО4 о  замене кредитора с ПАО «Курскпромбанк» на ИП ФИО3 в реестре  требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в размере 8007200 руб., в  составе 3-й очереди, как обеспеченные залогом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 был реализован залог и  погашены обязательства по кредитному договору № 

<

***> от  24.10.2014, исполнение обязательств по которому не обеспечены залогом  ООО «Курскнефтетранс», в связи с чем, по мнению заявителя, отсутствуют  основания для перехода к ИП ФИО3 залоговых прав, подлежит  отклонению, поскольку согласно определению Арбитражного суда Курской  области от 01.12.2015 по делу № А35-5650/2015 в реестр требований  кредиторов ООО «Курскнефтетранс» в состав третьей очереди включены  требования ПАО «Курскпромбанк» в размере 19 071 259,72 руб., как  обеспеченные залогом имущества должника, при этом в мотивировочной  части определения указано на то, что основанием возникновения  задолженности является, в том числе кредитный договор № 

<

***>,  договор залога недвижимого имущества № Ю05-17-0723/01 от 24.10.2014,  договор залога № Ю05-17-0723/02 от 24.10.2014 (л.д.31,32).  

Кроме того, постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2017 по делу № А35-5650/2015 внесены  изменения в реестр требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс».  Учтены требования ПАО «Курскпромбанк» в составе третьей очереди  реестра требований кредиторов ООО «Курскнефтетранс», в том числе по  кредитному договору № 

<

***> от 24.10.2014 - 1 072 976, 46 руб.  сумма основного долга в составе третьей очереди реестра требований  

кредиторов ООО «Курскнефтетранс» как требования, обеспеченные залогом  имущества должника.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в  связи, с чем удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции  в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2017 года по  делу № А35-5650/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ПАО «Курскпромбанк» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу,  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Г.В. Владимирова 

Т.Б. Потапова