Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10806/2024

г. Владивосток

21 ноября 2024 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1

апелляционное производство № 05АП-5267/2024

на решение в виде резолютивной части от 06.08.2024

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу №А51-10806/2024 Арбитражного суда Приморского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2024 № 00312524,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 06.08.2024 заявленные требования удовлетворены, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб. В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 29.08.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что вменяемые ей нарушения носят формальный, неумышленный характер и были обусловлены длительным нахождением на лечении и обследовании с несовершеннолетним ребенком в 2023 году и далее длительной утратой трудоспособности самим финансовым управляющим. При этом обращает внимание суда, что по фактам выявленных нарушений каких-либо жалоб от кредиторов не поступало, что в совокупности с незначительной степенью общественной опасности нарушений свидетельствует о возможности признания вменяемого правонарушения малозначительным. Также приводит доводы о нарушении порядка составления протокола, поскольку управлением не были учтены уважительные причины непредставления ею письменных пояснений по делу. Кроме того, ссылается на наличие правовых оснований для возвращения протокола административному органу, как составленного без указания УИН, что не нашло надлежащей оценки в обжалуемом решении.

Административный орган в установленный судом апелляционной инстанции срок представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выразил несогласие с апелляционной жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2023 по делу №А51-3907/2023 ФИО2 (далее - должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, и финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определениями арбитражного суда от 29.11.2023, от 15.01.2024 рассмотрение отчета финансового управляющего было отложено на более поздний срок, а определением суда от 12.02.2024 срок реализации имущества должника продлен на два месяца.

14.03.2024 супруга должника – ФИО3 обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего имущества должника в виде не приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ввиду мобилизации ФИО2

Полагая, что материалами дела о банкротстве подтверждается ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, административный орган возбудил дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования, о чем было вынесено соответствующее определение №00412524 от 11.04.2024.

В ходе проведения административного расследования управлением в действиях арбитражного управляющего были выявлены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве:

1) в нарушение в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) финансовым управляющим с нарушением установленных сроков опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатном издании «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, дата совершения правонарушения - 14.07.2023;

2) в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее – Общие правила подготовки отчетов, Правила №299), приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет финансового управляющего от 10.01.2024 не содержит раздел «Приложение», и к данному отчету не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, дата совершения правонарушения – 10.01.2024;

3) в нарушение пункта 3 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ должнику не выплачен прожиточный минимум за период с 04.07.2023 по настоящее время, дата совершения правонарушения – с 04.07.2023 по 27.05.2024.

27.05.2024 по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего управлением составлен протокол об административном правонарушении №00312524, которым действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении был направлен Росреестром в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнюю к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения по двум эпизодам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как установлено абзацем двадцать девятым статьи 2 Закона №127-ФЗ, финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.9 данного Закона отмечено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

По правилам пункта 1 статьи 213.1 этого же Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Также в развитие положений пункта 1 статьи 28 Закона №127-ФЗ распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ».

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 указанного Закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В свою очередь законодательством о банкротстве не регламентирован срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в официальном издании, в связи с чем данный срок в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяется по аналогии закона - 10 дней со дня признания гражданина банкротом и введения банкротства, исходя из правила установленного пунктом 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ.

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) установленный статьей 28 Закона №127-ФЗ порядок опубликования сведений предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого конкурсный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда от 04.07.2023 по делу №А51-3907/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, и финансовым управляющим утверждена ФИО1

При этом в судебном заседании, в котором был принят указанный судебный акт сразу в мотивированном виде, арбитражный управляющий участия не принимал.

В этой связи, учитывая, что указанный судебный акт был опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru 05.07.2023 в 14:05:34 МСК, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента его размещения в общем доступе у арбитражного управляющего возникла обязанность по включению в трехдневный срок (не позднее 10.07.2023) сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также обязанность в течение 10 дней направить данные сведения для публикации в газете «Коммерсантъ» (не позднее 17.07.2023).

Вместе с тем в нарушение приведенных положений действующего законодательства о банкротстве сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина были размещены ФИО1 в ЕФРСБ только 21.07.2023 (сообщение №1201914), а опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210 (7655) только 11.11.2023.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения по перечисленным эпизодам, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Делая указанный вывод, апелляционный суд отмечает ошибочность выводов управления и суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим общего 10-дневного срока для размещения сведений в ЕФРСБ и для публикации в печатном издании и о необходимости исчисления срока для размещения и публикации спорных сведений с 04.07.2023, исходя из приведенных выше норм материального права и фактических обстоятельств дела, что в целом не отменяет факта совершения указанного нарушения.

Давая оценку выводам административного органа о наличии в поведении арбитражного управляющего нарушения требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), апелляционный суд установил следующее.

На основании абзацев двенадцатого, тринадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, а также исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Учитывая, что главой Х указанного Закона обязательные сведения отчета финансового управляющего не определены, к данным отчетам применяются требования статьи 143 Закона №127-ФЗ по аналогии.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ утверждены Общие правила подготовки отчетов №299, пунктом 4 которых определено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195).

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил №299).

Согласно пункту 10 указанных Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 11 этих же Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4 к Приказу №195) предусмотрен раздел «Приложение», включающий в себя документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно: копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, подтверждающие продажу имущества должника; иные документы.

Аналогичный раздел предусмотрен и типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение №5 к Приказу №195), который включает в себя документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных выше норм права финансовым управляющим был подготовлен отчет от 10.01.2024 о результатах проведения реализации имущества гражданина, который 12.02.2024 также был представлен суду в материалы дела №А51-3907/2023, учитывая, что определением суда от 15.01.2024 по делу №А51-3907/2023 было назначено рассмотрение отчета финансового управляющего. Данные сведения отражены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и являются общедоступными.

Анализ имеющегося в материалах дела отчета показывает, что в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона №127-ФЗ, пунктов 3, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов подготовленный финансовым управляющим отчет не содержал раздел «Приложение», и к нему не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Проверка соблюдения арбитражным управляющим порядка исключения из конкурсной массы денежных средств показала следующее.

В силу пункта 1 статьи  213.25 Закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 данного Закона предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как установлено пунктом 3 этой же статьи, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением арбитражного суда от 04.07.2023 по делу №А51-3907/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Соответственно с момента введения процедуры реализации имущества должника из конкурсной массы подлежали исключению денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного в Приморском крае на 2023, 2024 годы.

Анализ имеющегося в материалах дела отчета от 10.01.2024 о результатах проведения реализации имущества гражданина показывает, что, действительно, в период с 04.07.2023 по 11.01.2024 должнику не осуществлялась выдача прожиточного минимума.

Между тем согласно пояснениям арбитражного управляющего в адрес ФИО2 направлялись распоряжения на выдачу прожиточного минимума, факт получения которых супруга должник не отрицает, что подтверждается мобильной перепиской в декабре 2023 года. При этом, несмотря на получение указанных распоряжений ФИО3 (супруга), последняя ввиду отсутствия у неё доверенности от имени ФИО2 (должник) не имела объективных оснований для получения указанных средств за должника.

В дальнейшем при предоставлении в марте 2024 года представителем должника заявления о выдаче разрешения на получение прожиточного минимума в г. Ростов-на-Дону ввиду мобилизации должника данное распоряжение на снятие денежных средств было ФИО2 предоставлено.

Таким образом, как верно отмечено судом и подтверждено материалами дела, исключение суммы прожиточного минимума из конкурсной массы осуществлено финансовым управляющим по внесудебном порядке, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения в указанных действиях ФИО1

При таких обстоятельствах апелляционный суд усматривает признаки объективной стороны административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ только в двух эпизодах вменяемого административного правонарушения из трех.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в виде неосторожности, поскольку ФИО1 должна была и могла предвидеть вредные последствия безосновательного неисполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но отнеслась к ним безразлично.

В то же время доказательства того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона №127-ФЗ в части своевременного размещения и опубликования необходимых сведений в ЕФРСБ и печатном издании и в части верного оформления отчета о реализации имущества должника, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела отсутствуют и арбитражному суду не представлены.

Довод арбитражного управляющего об уважительности причин нарушения сроков размещения (опубликования) обязательных сведений и оформления отчета финансового управляющего о своей деятельности с недочетами по мотиву нахождения в течение 2023 года на обследовании и лечении с несовершеннолетним ребенком, а в период с января 2024 года по настоящее время - на длительном больничном не исключает наличие вины в совершении вмененного административного правонарушения, которая обусловлена признаками неосторожности.

При этом апелляционный суд отмечает, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства, так как арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Кроме того, анализ имеющейся в материалах дела выписки из медицинской карты и больничных листов показывает, что обследование и лечение несовершеннолетнего по данным медицинской карты отражено только в период с января по май 2023 года, а открытие листка нетрудоспособности ввиду полученной арбитражным управляющим травмы имело место 29.01.2024.

Учитывая, что вменяемые ФИО1 эпизоды нарушений обусловлены её действиями (бездействием) по состоянию на июль 2023 года (срок размещения сведений – 10.07.2023 и 17.07.2023) и январь 2024 года (дата составления отчета - 10.01.2024), суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами и выявленными нарушениями.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли подтверждение материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам части 2 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца (пункт 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10) следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено определением управления от 11.04.2024 №00412524, которым арбитражному управляющему было предложено представить пояснения по фактам нарушений, отраженным в жалобе супруги должника, и которым финансовый управляющий был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2024.

Уведомлением от 14.05.2024 №11-06304/24 в адрес ФИО1 было направлено определение от 13.05.2024 о продлении срока административного расследования. По тексту данного уведомления арбитражному управляющему было предложено в срок до 24.05.2024 представить письменные пояснения по доводам, изложенным в определении административного органа. Одновременно финансовый управляющий был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 27.05.2024.

Названное уведомление совместно с определением о продлении срока административного расследования было направлено в адрес финансового управляющего почтовыми отправлениями с идентификаторами 80093596663632, 80093590003649, а также по электронной почте, что подтверждается материалами дела и свидетельствует о соблюдении Росреестром процессуального порядка составления протокола в отсутствие финансового управляющего, уведомленного о месте и времени составления протокола.

То обстоятельство, что неявка ФИО1 на составление протокола и непредставление ею запрошенных письменных пояснений по выявленным фактам нарушений были обусловлены нахождением арбитражного управляющего на больничном, вопреки доводам жалобы не означает нарушение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку каких-либо заявлений, ходатайств, направленных на перенос даты и времени составления протокола, назначенной на 27.05.2024, от ФИО1 не поступало.

При этом доведение до административного органа 23.04.2024 по телефону информации о нахождении финансового управляющего на больничном послужило основанием для продления срока административного расследования и назначении новой даты составления протокола (27.05.2024, ранее – 13.05.2024), что подтверждается уведомлением от 14.05.2024. Иных заявлений, ходатайств от данного лица не поступало.

Соответственно права и законные интересы арбитражного управляющего на участие в деле об административном правонарушении были соблюдены, тем более, что соответствующие пояснения и документы были представлены ФИО1 в материалы дела суду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях управления существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в протоколе от 27.05.2024 об административном правонарушении уникального идентификатора начисления (УИН) и, как следствие, о наличии правовых оснований для возвращения данного протокола административному органу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку данные сведения по смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не входят в перечень обязательных сведений, подлежащих указанию в протоколе.

Кроме того, Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами), утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 №107н, содержат подробный алгоритм действий при составлении распоряжений на перевод денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, включающий в себя и порядок действий при отсутствии данных об УИН.

При таких обстоятельствах доводы арбитражного управляющего о допущенных административным органом процессуальных нарушениях подлежат отклонению как безосновательные.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредиторов не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

В спорной ситуации факты нарушения срока опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также факт нарушения порядка подготовки отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности вменяемого правонарушения и, как следствие, о его малозначительности.

При этом отсутствие умысла в нарушении сроков размещения сведений в ЕФРСБ и опубликования этих сведений в печатном издании, а также в подготовке отчета с недочетами, равно как отсутствие жалоб конкурсных кредиторов по указанным фактам и каких-либо негативных последствий от выявленных нарушений не влияет на оценку правонарушения в качестве малозначительного.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, тем более, что обстоятельства совершения административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В свою очередь проверка размера наложенного на арбитражного управляющего административного наказания показала, что он был назначен судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. (с учетом привлечения к административной ответственности не впервые), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2024 (мотивированное решение от 29.08.2024) по делу №А51-10806/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Н.Н. Анисимова