АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года

Дело № А33-20942/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 2460213509, ОГРН 1092468001482, территория аэропорта Емельяново Емельяновского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Емельяново Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – истец, ООО «Аэропорт Емельяново») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (далее – ответчик, ООО «ЕКК») о взыскании 1458619,23 руб. задолженности по договору на водоотведение от 18.02.2016 № АЕ-16-Д84 за период с февраля по июль 2017 года (далее – спорный период).

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 07.11.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1058619,23 руб. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом принятых изменений.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учётом уточнений.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.02.2016 между ООО «Аэропорт Емельяново» (исполнитель) и ООО «ЕКК» (абонент) заключен договор на водоотведение № АЕ-16-Д84, предметом которого является водоотведение от объектов абонента и его субабонентов в систему канализации исполнителя, на условиях, определённых в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2017 № 1) с целью реализации определённого порядка сбора платы с субабонентов, проживающих в р.п. Емельяново, абонент обязуется предоставить исполнителю: не позднее дня, следующего за днём поступления денежных средств за водоотведение от субабонентов, осуществлять перечисление поступивших денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчётном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного исполнителем счёта на оплату.  

Порядок учёта водоотведения согласован сторонами в разделе 5 договора.

В феврале – июле 2017 года ООО «Аэропорт Емельяново» осуществлено водоотведение для потребителей  ООО «ЕКК» в объёме 131708,626 куб.м. на сумму 3408619,23 руб., что подтверждается: справками по водоотведению; актами оказанных услуг, в которых зафиксированы объёмы и стоимость водоотведения. Акты подписаны без возражений.

Объём водоотведения определён истцом на основании справок, ежемесячно предоставляемых ответчиком.

Стоимость поставленной холодной воды и принятых стоков определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2016 № 908-в.

На оплату истцом ответчику выставлены счета-фактуры. 

Согласно платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, ответчиком стоимость энергоресурсов оплачена частично в размере 2350000 руб., в результате задолженность составляет 1058619,23 руб.

Претензионными письмами от 07.08.2017, 25.07.2017, 24.04.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.

 Задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт осуществления истцом водоотведения в отношении объектов ответчика в спорный период в объёме 131708,626 куб.м. на сумму 3408619,23 руб. подтверждается представленными в дело справками по водоотведению; актами оказанных услуг, в которых зафиксированы объёмы и стоимость водоотведения и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком стоимость энергоресурсов оплачена частично в размере 2350000 руб., что подтверждается платёжными поручениями, перечисленными в расчёте, в результате задолженность составляет 1058619,23 руб.

Проверив порядок расчета, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются обоснованными. Ответчик верность расчёта не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика 1058619,23 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23586 руб. 

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 16.08.2017 № 30173 на сумму 23586 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23586 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; возврату истцу из федерального бюджета подлежит 4000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.08.2017 № 30173.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Емельяновский коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1058619,23 руб. долга, 23586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова