Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва 27 ноября 2023 года Дело № А41-69295/23 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-69295/23 

по иску МУП "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025005604865) о взыскании 198 655,82 рублей, при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

МУП "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  СЕРПУХОВ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2023 по 30 июня  2023 года за оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов,  расположенных по адресу:  

- Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> - в размере  44 759,94 рублей,  

- Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> - в размере 9 689,68  рублей,  

- Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> - в размере  15 231,68 рублей,  

- Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> - в размере  92 195,39 рублей,  

- Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...> - в размере  36 779,13 рублей.  

Определением от 22.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явились. От ответчика поступили письменные пояснения.  

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное  заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в  первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства,  рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.  

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами,  расположенными по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, 

<

...>,  д.67, д.147, д.149, д.150, на основании договора управления от 22.03.2021 № б/н.  

Муниципальное образование «Городской округ Серпухов Московской области» является  собственником квартир в указанных домах, что следует из Постановления Главы городского округа  Серпухов от 25.12.2020 № 4983-П «О включении имущества в муниципальную казну  муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области»».  

Поскольку за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 ответчик ненадлежащим образом вносил  плату за услуги по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных управляющей  организацией, за ним образовалась задолженность:  

- в жилом многоквартирном доме № 66 (квартиры 1,2,4,5) - 44 759,94 рублей; 

- в жилом многоквартирном доме № 67 (квартира 7) - 9 689,68 рублей;  - в жилом многоквартирном доме № 147 (квартиры 2,5) - 15 231,68 рублей;  

- в жилом многоквартирном доме № 149 (квартиры 4,6,7,14,16,17,24,36,37,41,44) - 92 195,39  рублей;  

- в жилом многоквартирном доме № 150 (квартиры 1,2,3,9,10,12,17,23,34,41,44) - 36 779,13  рублей.  

Общая сумма задолженности – 198 655,82 рублей. 

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской  Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы  местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.  

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и  полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных  обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в  многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно  объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг,  ответчиком суду не представлены.  

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за содержание общего  имущества в многоквартирном доме, судом не установлено.  

Письменные пояснения ответчика не содержат основанных на законе и подтвержденных  доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли  бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие у собственника помещения  письменного договора управления с управляющей организацией не освобождает его от внесения  платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности,  иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ в пользу МУП  "РАЗВИТИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА" 198 655,82 рублей задолженности, 6 960 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Кулакова